要警惕司法救助工作中“农夫与蛇”现象
作者：火星上的法律人
司法救助是国家对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施。重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。作为国家救助的重要组成内容，其本质是一种国家无过错的帮助行为，与“理亏性”的国家赔偿具有本质区别。
近年来，各地司法机关积极探索开展刑事被害人救助、涉法涉诉信访救助等多种形式的救助工作，对解决困难群众燃眉之急，及时化解矛盾纠纷，起到了很好的效果。
但实务中，因事前对救助对象审核把关失之于宽，事中释法说理不充分，事后缺乏有效的制约措施，导致该项工作中“农夫与蛇”现象时有发生。
被救助人尤其是涉法涉诉信访人不但没有领会到司法善意，反而将司法救助与国家赔偿的性质错误等同，进而认为救助金是司法机关遮掩司法不公，堵住信访人嘴巴的一块蛋糕。最后，不但未起到罢诉息访的效果，反而“授人以柄”，成为当事人质疑司法公正，反复申诉、信访的新“由头”。
为杜绝上述现象发生，笔者认为，需要严格遵守司法救助的各项规章制度，防止出现执行偏差。
➤ 首先，要紧紧围绕司法救助的性质、条件和目的，审慎审核确定救助的对象，好钢用在刀刃上。
将有限的资金用在该用的地方，切实做到谁需要给谁，而非谁能闹给谁。摒弃单纯为罢诉息访，而不加甄别的对实质上不符合条件的当事人进行“和稀泥”式的救助。
同时，在对特定对象进行司法救助之前，应进行必要的风险评估。对于救助行为无法达到预期目的，甚至可能引起误解和质疑司法公正的案件，要慎重抉择，并做好后续处置预案。对于因审核不严引发重复信访的情况，可效仿检察机关“案-件比”的考核模式，对办案效果予以负面评价。
➤ 其次，要做好司法救助的宣讲工作，将释法说理贯穿于司法救助活动的始末。
重点将司法救助的性质、原因、目的以及司法救助与国家赔偿的区别，以当事人听得懂、看的明的方式讲清楚，说明白。必要时，可引入值班律师或援助律师帮助查阅卷宗，提供专业法律的帮助。同时，邀请当事人所在辖区村居干部、乡贤等人员作为中立第三方参与公开听证，对司法机关和涉案当事人进项双项监督，增加司法活动的公开性和透明度，打消当事人接受救助后，继续无端信访的执念和勇气。
➤ 最后，应强化司法救助的事后制约举措。
完善救助金的追回条件和程序，并赋予强制执行效力。对于具有继续信访隐患的被救助人，在发放救助金之前，对其释法说理全程同步录音录像，并签署承诺书。当涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉息访承诺的，司法机关应当及时将救助金予以收回，并从中选取典型案事例进行宣传，达到惩罚一人，教育一片的效果。