陆利平：探索最优金融结构，辩证看待数字化作用

导读

11月26日，由中国人民大学国际货币研究所（IMI）、中国人民大学财政金融学院货币金融系和金融科技50人论坛（CFT50）联合主办的大金融思想沙龙“金融发展助推中国式现代化”系列（第3期）线上研讨会成功举办，中国银行业协会首席信息官高峰做题为《银行业数字化转型助力中国式现代化发展》的主题报告。IMI研究员、中国人民大学财政金融学院副教授陆利平出席沙龙并参与研讨。他指出，银行业数字化转型需要探索最优金融结构，辩证看待科技与数据的关系、数字化作用。

 
中国人民大学国际货币研究所研究员陆利平

  以下为演讲纪要全文：

01

未来我们需要什么样的金融业结构仍需探讨

前面我们讲了这么多，多数都在讲大银行做什么，国有大行、股份制银行在做什么，那么大量的城商行、农商行、村镇银行这些很小银行，他们能不能做？前面提到大银行输出服务，首先是大银行愿意不愿意输出的问题，大银行在一定程度上和小银行是竞争关系。做数字化的一些业务，尤其个人业务，本身就是中小银行主体业务之一。现在大行来做了，比如建行做“惠懂你”业务，抽走的是最好的一些零售客户，对于中小银行来说冲击是很大的，使得他们的客户群体质量在逐渐下降。我们还要回到一个关键问题——最优金融结构，未来需要什么样的银行业结构。现在有四千多家银行，国有六大行，股份制银行12家，100多家城商行，还有1500多家农商行，还有1700多家村镇银行，这么多的小银行他们在数字化过程中应该做什么。按照现在数字化基本的概念，他们一定程度上是做不了数字化转型的，因为投资很大，对他们来说投资和收益的比较没有那么实惠。然而大行做数字化业务，基本上把小银行的好客户挖走了。

从学术角度讲，未来我们需要什么样的金融业结构？现在银行业的网点数量是在增长的，并不如我们想象中的银行数字化之后，大家都不需要网点了。实际上，银行业网点数量在今年是在增长的。银行业转型升级，并不是把网点就直接砍掉。尤其是国有六大行，网点数量并没有随着数字化进程而减少，而是一定程度上把网点进行了转型升级。我们讲最优金融结构，从网点结构来讲，未来各家银行需要多少个网点，这也决定了未来中小银行有多少机会。

银行传统业务是存贷款，银行业务数字化对于传统业务的影响并没有那么大。虽然零售客户的一些业务可以通过数字化直接在线上进行，但是公司的存贷款业务脱离不了网点服务，凡是大一些的企业贷款都需要线下网点跟进。钱贷下去之后需要确保回款过程，这是银行网点最传统的业务之一，这些传统业务并没有随着数字化进程而消失，因此一定程度上数字化的作用是比较有限的。关于银行收入中多少百分比的业务是可以被数字化的，这方面的学术研究还需要加强，中小银行做的业务中有多少是不能被数字化的，以及他们的市场未来多大程度上会被大银行侵蚀。

02

科技和数据不完全一致

数据在一定程度上并不是银行自己能做的事情，数据就像基础设施，银行可以做科技的投资，但数据作为一种基础设施的外部性太强了，单个银行完成这件事情不是那么有效，所以还需要政府相关的政策，补贴或者直接投资建设数据基础设施。数据本身具有很强的外部性，这两年出台的各种各样的法律，例如个人信息保护法、数据安全法等法律的出台，一方面使得数据的使用、产权逐渐规范，另一方面对依赖数据的产业形成了很多限制，换句话说如果不能随意收集别人信息的时候，现在这种业务数字化转型的模式是否还可行？我们现在的业务模式对数据保护较差，个人几乎所有的信息都会被各种平台、银行随意收集，一旦这些法律法规执行严格以后，现在这种简单粗暴的数字化模式是否可行，这对于银行业来说还是需要思考的，至少是一个潜在的风险。

03

数据是否是万能的？数据在多大程度上能够帮助银行解决核心问题？

数字化能够协助银行存贷款，使得银行能大幅度提高效率，还是这种作用也比较有限呢？不管是学术界还是业界，大家都在高歌猛进唱多数字化转型，但我们要搞清楚一些最基本的概念，这些对银行数字化转型的长远发展非常重要。短期看各个银行去做相关的投资，尤其是大行有相应的激励和资源，这种投资在多大程度上是有效的？或者这中间有没有一些资源的浪费？是否会出现过度投资、重复投资？是否可以合理调控并提高数字化转型过程中的效率？这是学术界和政策制定机构都值得思考的问题。

观点整理：涂佳音

本文监制：朱霜霜

版面编辑｜涂佳音

责任编辑｜李锦璇、蒋旭

总监制｜朱霜霜

近期热文