【鹰眼头条】《阳光下的法庭》：现实主义笔法铺写依法治国的全景图画和愿景清单

电视剧《阳光下的法庭》于5月10日在央视一套黄金档收官。这确实是一部严肃而纯正的法治剧，从台词到情节，从表演到场景，都显现出非常专业的法律素养。

该剧直面中国法治进程中的一些痛点，通过对几个典型案件的审理，回应了民众对中国司法现状和改革的关切。剧中既呈现了法院审理案件的日常流程，也揭开了司法审判背后的各种权力角逐与复杂的利益纠葛。

令笔者印象最深的是全剧的尾声，张大年强奸杀人案终于真相大白，他儿子鹿鸣的那句反问：“一句原谅就能弥补十七年的家破人亡吗？”当庭长宣判张大年“无罪，当庭释放”时，全场响起雷鸣般的掌声，张大年走出法院，阳光照在他苍老的脸上。

比起现实中已被执行死刑的呼格吉勒和聂树斌来说，剧中的张大年无疑要幸运得多。17年了，如果没有儿子鹿鸣对冤案的申诉，如果没有法官白雪梅的力排众议，如果没有深知死罪的王大利供述，如果没有那部埋了17年的老手机作证据，也许张大年仍然沉冤莫雪。

司法纠错机制关乎民众福祉

从剧中我们可以看到，平反一件冤案是多么艰难，会有无数神秘的力量，去阻止真相被披露，让正义迟迟不来。因为冤案意味着司法的失职，让司法者自己纠正自己的错误，显然困难重重。

然而，《阳光下的法庭》最终还是让人们看到，在法律困境中自由、新生的可能。如一位法律人所言，正义从来不会缺席，只是时间早晚的问题。但那些沉冤者不可能期望像张大年那样，有个从事法律的儿子，只能寄希望于司法制度能有自己的纠错、伸冤机制，只有这样司法制度才能保存它的公信力。

剧中对张大年为何沉冤17年的细节，未展开叙述，显然与非法证据有关。2010年，中国确立了非法证据排除规则。2012年修改《刑事诉讼法》，在立法层面又明确了该规则。但在司法实践中，这一规则被执行得并不好。虽然法律禁止刑讯逼供，但在基层办案中，暴力取证与威胁引诱却是常态的侦查手段。加上过去的规定过于原则与含糊，没有规范严谨的实施细则，在检察和审判过程中，少对这类非法证据进行严格排除。所以才会出现张大年这样的冤假错案。张大年虽然出狱了，但那些导致张大年入狱的司法人员，并未受到处罚。只有建立了对非法取证行为的惩罚制度，才能真正减少这类司法犯罪。

法治，可谓程序之治。早在18世纪，意大利一位刑法学家就疾呼过，刑讯逼供是对人思想的暴虐，如果让痛苦成为真相的试金石，透过不幸者的筋骨和皮肉检验真相，必将导致无辜者处于比罪犯更坏的境地。

中国随着法治意识的觉醒，也开始认识到刑讯逼供的野蛮和危害，认识到采用非法手段获取的证据，不仅不能维护正义，还会导致更大的非正义。非法证据排除规则，属于典型的程序性规则，在西方被称为“毒树之果”原则。他们不仅把非法手段所获得的口供看作毒树，哪怕因此获得的二手证据是真实的，也视为毒树之果，不被法庭采信。这一规则，体现了真正的程序法治精神，也是现代法治国家最重要的证据规则。因为程序是否正当，是决定理性法治与野蛮人治的最重要的区别。这一规则从最大限度上，防止了冤案的发生，保证了司法公正。

不久前，最高法等五部门联合了发布《排除非法证据若干问题的规定》，该规定共42条，从侦查、起诉、辩护、审判四个方面，明确了非法证据的认定标准，规范了相关的排除程序。只是如何完成对这一《规定》的配套制度极为重要，是能否让纸面规定变为“带牙齿”法律的关键。如果非法取证行为，不受到应得的刑事处罚，执法者就难以认知到《规定》所蕴含的法律效力，“以供定案”的路径依赖就难以改变，张大年还会不断出现。

人不是神，总会犯错，但有良知和智慧的人，会通过忏悔和反思来救赎自己，避免重复犯错。司法体系也是由人组成的，同样不可避免会出现错误，如果不懂得反思与纠错，就极可能导致同样的悲剧重演。不懂得忏悔和救赎的个人，会在罪恶和戾气中迷失自我。不懂得忏悔和救赎的司法制度，则可能在社会埋下祸因，导致公共生活的更大混乱。

《阳光下的法庭》在结尾，似乎是想告诉法官们和民众，法律有它的局限，但对真相和正义的追求，却能救赎一切人的灵魂和他们所犯下的罪。如美国电影《肖申克的救赎》中台词所说：“不要忘了这个世界上还有可以穿透一切高墙的东西，它就在我们的内心深处，它们无法达到，也触摸不到，那就是希望。”

法官向宪法宣誓的深层意义

确实，法律的公平正义，永远在阳光下的法庭，才是全社会和民众的希望。在最后两集，两次出现法官宪法宣誓的场景，一次是东方省高院入额法官的宣誓大会，一次是鹿鸣以新晋法官身份的宣誓。不要小看了这两次宣誓，它不仅仅是一种仪式，还有法律化的功能。

古人认为约信曰誓，一诺千金。宪法作为民众与政府之间的约法，意味着所有公职机构的权力都由宪法授予，权力主体需服从宪法的统治，权力的来源是人民，表达的是主权在民的理念。法官在就职时宣誓忠于宪法，才能表明自己权力来源的合宪性，宣誓意味着法官公开表达自己有忠于宪法的义务，否则作为法律的惩戒，权力就应当被收回。

所以，宪法宣誓制度是一份法律化的契约，它是法官与民众订下的一份忠于宪法义务的公开协议。宪法宣誓的逻辑结果，必然是对法官司法行为的宪法评价和监督，是对违宪和违誓行为的法律追究。

法官向宪法宣誓，不只是一种公共政治仪式，还是一种有象征意义的表达，它是法律展示其客观、公正与神圣所必须的程序。仪式的源头是图腾崇拜与宗教，而法律的仪式感同样重要。所以，有法学家强调，法律不只是进行立法、判决、执法的一整套规则，它还是分配权利与义务、及解决纷争与创造合作的重要程序。因为法律仪式越庄严，民众通过法律所体验的价值，也越神圣。人们常说法律信仰，亦即象征了法律客观公正的形式程序，是否具有能被民众深刻体验到的神圣性与超验感。这也是《阳光下的法庭》在剧集尾声，不断展示法官向宪法宣誓的意义所在。

法官向宪法宣誓，虽只呈现为一种仪式，但这一仪式本身却构建了一个宪法与权力、宪法与民众、权利之间的公共交流空间。它让法官理解到权力必须受到宪法原则的约束，同时也受到公民权利的限制。它强化的是所有公民对宪法的信仰，确立的是宪法权威，及对主权在民理念的集体认同。从某种角度看，宪法宣誓作为一种公共仪式，至少可成为宪法信仰文化的起点，它能激发法官对宪法神圣性的认知与依赖，也会成为每个有权利意识的公民个体的尊严与归属。

在《阳光下的法庭》中，宪法宣誓至少在向观众表明这样一种社会共识，从法官到民众都需要意识到宪法才是国家共同体最重要的共识，是一切权力与权利之源，是所有国民必须遵众的价值规范。这样的场景，只有不断地在我们社会生活中出现，才能使宪法之治从过去模糊的道德要求，转化为明确的法律义务。只有这样，全社会才能逐渐形成一种尊重宪法和信仰宪法的社会文化氛围。

当然，宪法宣誓只是宪法实施的起点，关键在于法官们能否兑现自己的誓言，只有让仪式的神圣与宪法的落实统一起来，宪法宣誓才能名实相符。言行一致，是所有宣誓的底线，既然法官履新已公开对宪法宣誓，民众就有了据此监督执政行为是否合宪的理由。法官只有意识到面对宪法的誓言是“一言既出、驷马难追”，宪法才能真正实现从虚法向实法的进化。这就需要有相应的违宪审查与监督机制，当公民权利真的被侵害，当政府或司法部门出现违宪行为时，宪法才可能为公民提供保护。

宪法是国家的灵魂，是一切权力和权利的灵魂。当然只有宪法宣誓是不够的，只有增加对宪法实施的践行，才能让中国真正走出“违宪不违法”的法治黑洞，实现形式法治与实质法治的真正统一。在一部法治剧中，没有涉及到宪法内容和监督机制，应当说是一个缺憾。不过从这些宣誓中，我们可看到编剧的良苦用心。

法官和律师的正确关系

《阳光下的法庭》给人印象深刻的，还有法官与律师的鱼水关系。在清水河环境污染一案中，院长白雪梅对被告和原告的代理律师宁致远和鹿鸣，始终一视同仁。包括白雪梅院长特意为律师辟出一块停车区，邀请律师举行座谈会对法院工作提出意见建议等，都体现了剧中院长对律师职业的尊重。这样的场景，显然是律师与民众最期望看到的。与近年某些地方出现的对律师的蛮横打压，显然大不相同。这部剧，较好地彰显了律师在法治进程中的作用。

面对复杂的现代法律制度，一般公民极难独立维护自己的权利。过于繁复的法律，有时反而成为公民维护自身权利的障碍。律师制度，可以说是实现依宪治国与法治国家的前提。从剧中我们可清晰地看到，鹿鸣这样的律师既是公民权利的代言者，也是法律的保卫者，他与法官白雪梅有着同样的语言：法律，也有同样的舞台：法庭。

虽然，律师与法官、检察官职能不同，但律师为当事人服务的目的，就是要尽力维护当事人的合法权益。一个社会的律师越活跃，法律的生命力就越顽强，那些弱势群体的权益才可能得到法律的保护。律师正是通过一个个案件的代理，在具体维护当事人权益的过程中，让当事人与所有民众感受到法治的价值与力量，感受到法律公平正义的含义。

从剧中鹿鸣对志成化工数据的重新检测等寻找证据的过程可以发现，律师不仅能使执法环节变得更专业，还能让法官重视新的事实与证据，同时他们会把反映不同阶层成员的诉求，作为自己的责任，努力用司法程序来纠正权力对民众利益的侵害。这其实增进了不同社会阶层的沟通与理解。

依法治国，保护律师的合法权益尤其重要，只有让律师可以大胆而真实地表达自己的法律意见了，才能真正发挥他们对防范和化解社会矛盾的作用，弱势群体的利益与诉求才可能得到伸张。

法律的本质是解决社会纠纷与冲突，而律师的职业永远面对的是这类纠纷与冲突，他们不仅是法律规范和程序的维护者，更是化解社会冲突、平衡阶层利益的调停人。只有让律师敢于理直气壮地维护法律的尊严，社会的公平正义才可能得到保证，依法治国才有实现的基础。一旦律师面对法律，变得无所适从或蝇营狗苟了，那些弱势群体的合法权益就更无从得到保护。律师的命运，映射出一个国家法治的命运。如果律师无法成为法治的捍卫者，每个个体的公民，无论是高官权贵，还是贩夫走卒，一旦受到公权力的伤害，都会成为无助的个体。

结语

笔者总体观剧的感受是，应当说《阳光下的法庭》为公众提供了一个依法治国的愿景。剧集核心，是体现了当下法治改革的目标，即依法治权、依法卫权和依法放权。

依法治权，是指法律面前无特权。法治社会政府要守法，政府如果能够做到依法行政，中国离法治社会就不远了。

依法卫权，指的是法律必须主动捍卫公民的合法权利。依法卫权的内容很多，比如推进审判公开、健全错案纠正与追究机制、严禁刑讯逼供等都属于依法卫权的范畴。

依法放权，指的是向司法机构放权。权力干预司法容易，但让权力真正退出司法，难上又难。不仅要让地方司法部门的司法活动，不受到行政机关的干预，也不能受上级法院的干涉。如何向司法放权、放多少权，决定了依法治国的实现程度。

如果能实现这三个目标的改革，中国的法治进程就能进入一个新时代，“阳光下的法庭”才会长久地成为现实。

热门头条推送链接

商务合作

18502798600

18701886537

18321609370

sumin_95022

联系转载：licaipingping