挂靠经营中收取的虚开专票，法律责任如何界定？

关于我们ID:minterpku

成立9年来，明税累计为1000余家企业及高净值个人提供涉税法律服务，行业涉及高新科技、金融、影视、房地产、教育等多个领域。

2009年期间，在A公司处负责拓展挂靠业务的王某联系上陈某挂靠A公司，以A公司的名义对外开展经营活动，王某擅自与陈某约定，由陈某自行向第三方采购产品，并支付给A公司销售金额11.5%的挂靠费，由A公司开具销项增值税专用发票，陈某无需提供相应货物的进项增值税专用发票。陈某挂靠A公司后，按照上述模式以A公司的名义与B公司进行购销业务往来。

2010年7月至2011年11月间，王某为获得相应的增值税专用发票，通过朱某介绍，在无真实业务往来的情况下，以支付一定比例开票费用的方式，为A公司虚开的销售单位为C公司、D公司、E公司、F公司、G公司、H公司的增值税专用发票共计120份，价税合计1265万余元，税额183万余元，涉案增值税专用发票均已由A公司向税务机关申报抵扣了税款。

根据王某证言证实，王某擅自与陈某约定由陈某支付A公司销售金额11.5%的挂靠费中，A公司实际收取销售金额1.5%的挂靠费用，其余的10%的费用由王某、郑某、朱某等人用于虚开增值税专用发票，剩余的大部分销售款项支付给陈某，在开展挂靠经营活动中，由陈某自行向第三方采购货物出售给B公司，陈某应当知道向第三方采购货物时，第三方如果向其开具增值税专用发票，陈某需要缴纳17%的税费，而现在陈某听取王某的建议，只要缴纳11.5%的费用，且不需要提供进项增值税专用发票，故从抵扣骗取税款行为中实际获利的应当为陈某，而并非A公司，且在事发后，原、陈某达成协议书，约定陈某承担自己的补税部分，该协议书系各当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定及社会公共利益，应属有效，陈某应当按照协议履行，补缴相应的税费及滞纳金，且陈某也实际履行了部分补税款。

法院判决

陈某辩称自己是在遭受A公司胁迫的情况下签订协议书，证据不足，本院不予采纳。但考虑到构成虚开增值税专用发票犯罪的王某、郑某均为A公司的部门负责人，A公司在公司管理中出现漏洞，对于工作人员监管不严，导致犯罪分子有机可乘，A公司也应当对补缴的税费及滞纳金承担相应的民事责任。结合上述情况，陈某应当承担60%的比例即2750153.15元为宜（4583588.58×60%），扣除陈某已经支付给A公司的1475059元，陈某尚须支付给A公司1275094.15元。陈某未及时补缴其应承担的税费及滞纳金而由A公司进行垫付，给A公司造成了经济损失，因A公司于2018年9月6日补缴完最后一笔税款及滞纳金，故陈某应当支付给A公司从2018年9月6日起算的利息损失。

要点提示

《发票管理办法》第二十二条，虚开行为定义为：“为他人、为自己、让他人为自己虚开和介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票”。在挂靠经营中，容易出现“发票与实际经营业务情况不符”的情形，是指发票反映的交易人与实际的交易人不符，即发票由被挂靠方开具，而实际交易的参与人是挂靠方。因此，如何判断实际交易的参与人，就成为判定是否存在虚开发票行为的关键。

《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号）的解读，如果挂靠方以被挂靠方名义，向受票方纳税人销售货物、提供增值税应税劳务或者应税服务，应以被挂靠方为纳税人。如果挂靠方以自己名义向受票方纳税人销售货物、提供增值税应税劳务或者应税服务，被挂靠方与此项业务无关，则应以挂靠方为纳税人。挂靠方以自己名义参与交易的表现包括：1.以自己的名义签订合同；2.以自己的账户进行资金结算。

版权说明

本文案例来源于中国裁判文书网，关注【明税】订阅更多内容。

猜你想看