其他
深度 | 郭卫华: 律师“撕裤门”/换位思考/司法神秘主义（修订版）
今日大案：
【头条】郭道晖、李步云、江平 | 我们不讲谁讲
【二条】聚焦 | 内蒙古派出所副所长遭枪杀：警方否认事涉游戏厅“保护伞”
【三条】回声 | 还是去国外打吧，这个花了10年才批准的救命疫苗，只是个别人不用的淘汰款
【四条】深度 | 郭卫华: 律师“撕裤门”/换位思考/司法神秘主义（修订版）
作者：郭卫华 湖北省江汉中级人民法院院长
来源：金融街法律专号
本人以为法治中国建设添薪加火之理念，对法律热点问题“评头论足”，继对“雷洋事件”“抛砖引玉”一石激起千层浪后，又推出新作《律师“撕裤门”/换位思考/司法神秘主义（修订版）》。面对此种“公民冲突”，笔者认为作为法律共同体的双方应当“换位思考”、互谅互让，并且只有顺应“互联网+大公开”时代，破除“司法神秘主义”方能治标治本。（此文首发于《金融街法律专号》，发布后，引起了持续的好评。现美文重发，以飨读者。）
对于该事件，双方争论激烈，支持法官的一方和支持律师的一方也都有客观理性分析的观点，但让我忧心的则是情绪宣泄、互相指责、上纲上线的居多！争论还在持续，本人作为曾经当过多年法官现在又转行到公司法务，仍是法律共同体中的一员且站在中立者的位置，真诚地善意地劝双方冷静勿躁，可不可以“换位思考”一下？换位思考是化解纷争的良药。本人认为，法官被律师非难的有，而律师被法官刁难的也存在。这虽是个别现象，但影响的是双方共同的职业形象，影响着法律职业共同体的构建。
其实这年头，干律师挺难的，做法官的也不容易，此话也可以反过来说——干法官挺难的，做律师的也不容易。双方还是互相理解、互谅互让的好。
律师与法官之间存在的一些“不和谐”现象，需双方共同努力，多沟通、多交流、多理解、多多地“换位思考”。
当然，“换位思考”也只是一种“治标不治本”的办法，但在“本”尚不“理想”的情况下，不失为可取之道。
法官朋友们！律师朋友们！天气已经热了，多喝点绿豆汤，消消火，多反省一下自己一方的“不是”，少点指责，多点谅解，好吗？据说，吴律师不接受道歉，还到检察院控告。我个人认为，大可不必。退一步海阔天空，让一下“化干戈为玉帛”岂不更好！非要死磕到底，两败俱伤，又有何益！
还有，引发冲突的关键点，除了不给律师出具收件回执之外，还有一个便是最高法院有一个不得在立案场所录音录像的内部规定。建议东交民巷27号院（最高法院所在地）的朋友，借此事件，认真研判一下，该规定有无可改进之处：若该规定合理且有必要，则继续坚持，但应向社会公众多多宣传说明，让众人皆知、众所周知；若该规定与社会公众监督权相冲突，与司法公开不合拍则应坚决废止！
我个人倾向于废止。司法公开是人民法院司法改革的一个重要内容。司法活动不能百分之百的全部公开，但除了个别涉及国家秘密等之外，基本上都应公开和凡能公开的都应公开，不能人为的搞司法神秘主义。在立案场所，若法院工作人员接待规范、文明、合规，别人录音录像又何妨？反之，若存在不足，被录下来，恰恰可以提醒法院尽快纠正。法院的司法公开，应当允许公民在立案场所拍照、录像，这既是公民的权利，也是法院司法公开的体现。法院应该欢迎公民在立案场所拍照。甚至还可以为公民拍照、录音等提供方便，有何不可呢？
写到这里，再啰嗦几句，我们社会生活中有太多场所有禁止录音录像的规定，引发纠纷不少，有的场所确有必要，有的场所则让人感到并不合理。所以，法院也好，其他部门、机关等也是，在“互联网+大公开”时代，都反省一下类似这种禁止社会公众“录音录像”的规定，还有哪些是必要的，还有哪些与更加崇尚开放的现代社会相悖的应被及时予以废止。倘如此，吴良述事件也许坏事变成了好事呢！我期待着！
写到这里，我建议全国人大可出台专门的《公民拍照监督法》（此处的“拍照”是代称，还应当包括录像和录音等），以明确的法律规定的形式，规范和保护并鼓励公民用影像技术这种可以留下“昭昭然”证据的形式，监督公权力的行使，并可减少“公
昨日大案：
【二条】高全喜|“吾道南矣！”
【四条】公益 | 北京典谟律师事务所·誓华高端刑辩团队智力援藏活动纪实
点击下方“阅读原文”查看近期热文《律师与法检何以对司法现状有着天壤之别的判断》