聚焦丨台北地方法院以“公民不服从”为由判决“太阳花学运”被告全部无罪
今日大案：
【头条】锐评丨四川泸县中学生死亡案，公信力缺失下的治理困境
【二条】媒体探访丨雄县警方带走一批炒房团 多名房产中介被控制
【三条】观察丨广东勾兑派律师周某与法院院长、检察长齐陷法网，被判11年
【四条】聚焦丨台北地方法院以“公民不服从”为由判决“太阳花学运”被告全部无罪
来源：台港澳法研究中心 2017-04-03
图文来源：台湾《联合报》、中国台湾网
“318太阳花学运”3周年晚会活动18日在“立法院”外举行，当年的学运领袖成员陈为廷（前排左起）、林飞帆与“立委”黄国昌出席。
2017年3月31日，2014年因“立法院”审查“服贸条例”争议引爆的“318太阳花学运”，台北地检署依妨害公务多罪起诉“学运”领袖“时代力量立委”黄国昌及“学运”主要人物林飞帆、陈为廷22人，台北地方法院审结，黄国昌、林飞帆、陈为廷等22人全部无罪。全案仍可上诉。
据报道，检察官指控22人涉犯煽惑他人犯罪、煽惑无故侵入建筑物罪、妨害公务、侮辱公署以及违反集游法罪，计有黄国昌、导演李惠仁、台大教授蔡丁贵、林飞帆、陈为廷、魏扬、周馥仪、黄郁芬、曾柏瑜、陈廷豪、赖品妤、林楷翔、吴沣洪、赖富荣、李夙儒、黄国扬、许顺治、王溪河、王文斌、陈建斌、庄程洋、余能生接受审判。
黄国昌在审判中声称“学运”是必要运动，重要被告也以公民不服从、公民可抵抗权作无罪答辩，并认为他们有阻却违法的事由。
检察官论告指出，尊重民众表达政治理念的自由，但不能踰法律界线，考虑犯罪动机是因“服贸协议”的程序争议而起，事涉台湾与大陆社会民生的重大影响，认为对于重要议题的多元表达应予最大限度的维护与尊重，建议法官考虑犯罪动机、侵害程度，从轻量刑。
“学运”的导火线始于2013年3月17日台“立法院内政委员会”审查《海峡两岸服务贸易协议》，反“服贸”学生先前往“立法院”外静坐，隔天在林飞帆、陈为廷的带领下号召至少400名学生闯入“立法院”，占领议场，黄国昌也参与抗争。
检方认为“太阳花学运”共有3个违法争议，包括“占领立法院”、“攻占行政院”与“路过”中正一分局。“路过”的主要被告学生洪崇晏一审被判拘役55日，洪上诉高院，“攻占”案台北地院订于下月十日针对90名被告宣判。
（图文来源：台湾《联合报》、台湾《中时电子报》、海外网、中国台湾网）
"318学运"人士被判无罪
警察呛台当局早晚被民众反噬
“318太阳花学运”后被依妨害公务多罪起诉的黄国昌、林飞帆、陈为廷等22人31日早被台北地院宣判全部无罪。
2017年3月31日，“318太阳花学运”后被依妨害公务多罪起诉的黄国昌、林飞帆、陈为廷等22人被台北地院宣判全部无罪。部分基层警察看完判决直呼“太扯”、“怎么会有这种事情”，也有警察担心未来公权力可能会渐渐失去效力，毕竟法官开先例民众会产生模仿效应。
基层警察表示，“318学运”历时近一个月，为了维护现场秩序及突发状况，他们几乎全面停休。大家日夜轮班站岗，有很多同仁站到身体不适甚至送医。同时还承受许多社会舆论压力，例如当时在网络上疯传警察打人照片，这些蓄意的抹黑诽谤，警察同仁就算澄清，在民意一面倒的情况下，确实造成伤害。
有基层警察认为，无罪判决一出，以后各大团体争相举着“不服从”的大旗冲撞“公署”有何不可？警察呼吁承审法官莫忘初衷，判决别有差别待遇，总有一天台当局会因为这个判决被民众反噬。
“需要叫警察，没事又骂警察”警察指出，自从“太阳花学运”后明显感到民众对于警察态度的转变。例如最近几场较大型的陈抗活动，“一例一休”、婚姻平权、日本核灾食品开放等，警方就算依法行政，都会被双方阵营质疑是否为台当局打手。“内政部长”叶俊荣之前建议“建立警察专业化”，但“318学运”判决无罪，试问要如何建立警察专业化？
（图文来源：台湾《联合报》、中国台湾网）
“太阳花”被判无罪：
台民众不认同 法界怒斥荒谬
图为2014年时学生占领台“立法院”议场、在议场出入口堆栈座椅，限制人员进出的画面。
台湾318“太阳花学运”占领“立法院”案，台北地方法院3月31日审结，合议庭首度援引“公民不服从概念”，将被诉煽惑他人犯罪、妨害公务等罪名的“立委”黄国昌等22人判决无罪。民调显示，有高达4成的台湾民众不认同北院的无罪判决，仅28.7%表示认同。台湾法界人士对法官判决所持理由，更直斥“荒谬、可笑”，批评此举如同是“法官造法”。
4成台湾民众不认同无罪判决 世代差异明显
据报道，民调结果显示，台湾在世代之间有明显对立。20～29岁认同判无罪者，比例近4成，30～39岁认同和不认同的差距，在误差范围内；而代表社会中坚力量的40～49岁，以近6成比例否定无罪判决，50～59岁者不认同的比例也不低(43.6％)，明显高过认同者(28.1％)；60岁以上者，虽然不认同比例也超过认同者13个百分点，但有47％的人未表态，显得相对事不关己，由于60岁以上占此次调查年龄层的比例最高，他们近半数不表态，是此次不认同比例未能过半的主因。
以学历来看，不论是什么学历，不认同判决无罪的比例都高于认同者。
台湾法界人士哗然：理由荒谬 无异法官造法
台北地院罕见地以“公民不服从”原则，判决“太阳花学运”22名被告全部无罪，令不少台湾法界人士哗然。台湾“中华人权协会”名誉理事长、律师许文彬认为，“公民不服从”原则并没有法律依据，也非“刑法”规定之阻却违法事由，贸然引用，恐将破坏法的安定性。
许文彬强调，如果法官认为被告行为可以被原谅，值得被原谅，就应依法判处免刑，而非判决无罪，以公民不服从作无罪理由，社会上一般民众恐难接受。
许文彬认为，如果法官不依现行法律就法论法，不审酌客观上犯罪事实及构成要件，只沦于主观认定，将破坏法的安定性，导致判决不容易有法的公信力，恐违反人民法律感情。
另有资深检察官对法官判决所持理由，直斥“荒谬、可笑”，批评此举如同是“法官造法”，形容这跟法院审理死刑案件，动辄帮被告乱找理由，指被告“有教化可能”不判死，有何不同？
检察官认为，“太阳花学运”瘫痪“立法院”运作长达20多天，法院竟然以“公民不服从”无限上纲，判决无罪，试问日后民众谁会相信司法？他嘲讽说，建议干脆也把“公民不服从”也列入免罪理由算了。
此外，有法律学者认为，冲进“立法院”拆卸破坏设备，就算在欧美也触犯相关法规，很难想象在台湾这样的行为竟然会被法官解读“合情合理”，然后判决无罪，法官自由心证恐有认事用法上的违误。甚至不服警察制止，动手打伤警察，竟也能无视头部外伤，认为不是积极攻击强暴的犯行。
学者强调，在客观犯罪事实存在下，北院法官如认定这些人的犯意，主观上与单纯破坏公署有别，就应在判决理由详述，量刑上加以审酌，而不是径行判处无罪，这样的判决实在是背离经验法则，也不符人民的法律感情。
（图文来源：台湾《中国时报》、海外网）
台媒：民进党开启了
闹官有理造反无罪的方便之门
“太阳花学运”占领“立法院”的冲突，“司法机关”以黄国昌等人行使“不服从”权利将所有被告判决无罪。
“太阳花学运”占领“立法院”的冲突，“司法机关”以黄国昌等人行使“不服从”权利将所有被告判决无罪。台湾《联合报》发表评论指出，此一无罪基础的论述，未来可能开启一扇人民“闹官有理、造反无罪”的门。
文章指出，法律是明文定义并由“立法机关”通过的生活基本标准，全体民众一体适用，也是维护社会秩序的一道底线。“不服从”可不可以与执法混为一谈，有检验必要。即使在海外，主张不服从者都要有预期及接受被逮捕与受惩罚的准备。曾发表《论公民不服从》文章的美国哲学家亨利．戴维．梭罗，当初为了抗议奴隶制度等不公义而拒缴人头税，照样接受法律判决有罪、入狱被关。
文章质疑，如果“半分忠”（国民党“立委”张庆忠审查服贸协议三十秒宣告，遭反服贸学生取绰号“半分忠”）审查服贸协议程序瑕疵让“太阳花学运”以“不服从”抗争有理，对“一分莹”（民进党“卫环委员会召委”陈莹快速宣告完成“一例一休劳基法”审查，遭国民党批评“一分莹”）审查“一例一休”造成的乱象，受害者可不可以比照办理？如果因“立委”处理法案程序可议即可闯入、占据“立法院”，未来台湾地区领导人办公室或“行政院”的政策有争议时，可否同样以“不服从”为由进攻？
文章说，如此一来，现在仍沸腾的“一例一休”争议、年金改革、“婚姻平权法案”或任何一个经过“立法院”朝野协商以黑箱作业通过的法案，反对者都可取得“刑事豁免权”？“太阳花”案的无罪判决免却了学运分子非常态抗争的刑事责任，让检警执法权力化为乌有，执政者将面临更多“不服从”的考验。
昨日大案：
【头条】聚焦于欢案丨毛立新：聊城中院一审判决的司法论证存在严重问题
【二条】存疑丨泸州少年校园"坠亡“事件，到底谁在造谣？（附视频）
【三条】追踪丨聊城辱母杀人案处警干警未保护苏银霞安全严重失责，被立案审查
点击下方“阅读原文”查看近期热文《追踪丨聊城辱母杀人案处警干警未保护苏银霞安全严重失责，被立案审查》