青年说|来说说《庆余年》的超“钱”点播
【人民日报批视频网站套路：吃相难看】
据报道，针对当前的热剧《庆余年》，有视频网站推出VIP超前点播服务，在VIP抢先看6集的基础上，会员再交50元可在更新时多看6集。这番操作顿时惹恼了不少用户。VIP之外设置VVIP，额外掏钱才能享受超前点播，视频网站是在制造焦虑诱发用户消费。在此前购买VIP的协议中是否有这个约定？如果没有标明，这种额外收费的行为，实际是对消费者权益的侵犯。
VIP“专属广告”的质疑已沸沸扬扬，一些视频网站为何还敢于藐视用户权益？为何一而再再而三地玩套路？面对舆论质疑面不改色？究其因，在此类消费的权益保护是否存在漏洞，值得社会各界和有关方面关注。面对“不守规矩”的视频网站，除了靠用户用脚投票，是否应依法依规进行管理？多年来，视频网站经历了“野蛮”生长的发展阶段，付费模式也渐渐被用户所接受。但一些网站便因此抱着涸泽而渔、焚林而猎的心态来运作，长此以往毁掉的恐怕不只是网站前途，还会殃及付费模式。对待用户缺少起码的尊重，这样的视频网站不能惯。
近日关于爱奇艺超前点播一事，微博上的知名法律博主吴生威wsw和逻格斯logics都先后起诉了爱奇艺和腾讯视频等视频网站。接下来就跟简简一起来看看他们对此事件的分析。
会员权益无故缩水，是用户抱怨最多的一点， “会员提前看”变成了“会员付费提前看”。用户找爱奇艺、腾讯理论，平台把合同往桌子上一拍：你看，当初合同约定好的，你继续用，就表示你接受协议。
《合同法》第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”根据该条规定，接受合同条款的方式有两种，一种是明示，用语言文字明确表示接受合同，一种是默示，即不说话，但通过行为表示接受。
腾讯、爱奇艺的合同条款，把用户正常享受合同权利的行为规定成默示。这就直接排除了原合同继续履行的可能：用户继续使用，等于接受修改，用户放弃使用，原合同也失去无意义。
阿奎那说：无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。
腾讯、爱奇艺的这个条款，让合同只对用户有约束力，这样的“合同”并不是真正的合同，而只是一份给用户的行为守则。
网民似乎集体失忆了：明明记得会员是“提前看”“免广告”的，结果发现是“付费提前看”“免片头广告”。你想找当初签约时看到的广告，在网络上已经搜索不到了，倒是有一些“百度快照”和第三方的广告，但法庭也很难认可。
《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
简单来说，谁主张、谁举证。
在互联网服务合同中，邀约、承诺、签合同，都在平台上进行，平台可以随时删除、篡改。
在起诉之后，吴声威律师发现爱奇艺最新的合同条款，与他前几天的截图不一致，由于没有经过公证，他在法庭上已经难以证明爱奇艺修改过合同。假如平台在宣传中夸大了会员的权益，平台只需要在用户纷纷充值后删除数据，就能给他来个死无对证。
如果腾讯封禁了你的QQ账号，并重置了这个QQ账号的数据，你想要起诉腾讯，你还得先证明，自己曾经注册过这个QQ。
我不仅感叹：举证之所在，败诉之所在。
——逻格斯logics
【你要正版点播还是盗版链接——热播剧《庆余年》盗播链近4万条，你看了《庆余年》盗版资源吗？】
12月19日晚11点，网络出现《庆余年》全集资源。庆余年官微声明称，已向公安机关及法院报案并立案。12426版权监测中心主任吴冠勇称，这与片方、发行方、平台方把控不严有关。影视剧作越热越易被盗版，与平台收费无必然关联。（摘自财经网）
如何保护各方权益不受侵害？在获取利益的同时如何保障消费者权益，《庆余年》播放平台点播行为和全集盗版链接引发思考“支持正版点播还是选择盗版链接”？接下来简简就带你去看看马院的青年们是怎么看的吧！
我个人认为这个问题实质上不是选择正版点播还是盗版链接的问题，而是腾讯的吃相太难看惹来众怒，大家对付费行为本身并无意见，相反这几年来，人们不再像当年那样是“拿来主义”，而是渐渐地将付费形成习惯，从听歌付费到知识付费，从看小说付费到综艺付费，人们对于知识产权的重视程度只增不减。一开始人们为了追剧充值了vip，但是后面又设置vvip来割韭菜，从法律角度来看如果此前购买vip的协议中是否有这个约定？
如果没有标明，这种额外收费的行为，实际是对消费者权益的侵犯，知识产权必须保护，但也不能过度保护，因为保护知识产权的最终目的是为了实现公有领域的公共价值，在这种情况下，其制定的交易规则，有可能超出了知产保护的范围，反而不利于实现作品的公共价值，同时视频网站有关vip会员抢先观看服务的宣传承诺涉嫌违反消费者权益保护法，构成对消费者的欺诈，视频平台提供的会员服务，应当与其之前发布的广告、说明或服务承诺等一致，在消费者的会员服务有效期内不应随意变更，否则有违诚信原则。即便变更，也应当不低于原有标准。
而视频平台未在《庆余年》宣传图片中标注超前点播字样，则可能导致消费者误认为仅需开通会员即可观看全部更新剧集，在此情形下，应当为消费者提供解除《VIP会员服务协议》，并提供退还服务费用的选择和途径，腾讯的这种行为是将典型“按类定价”的三级价格歧视定价策略进一步发挥，就是想榨出用户更多的剩余价值。视频平台想要获取更多利益无可非议但只有当内容越来越精品、会员权益真正提升后，价格上涨才会更容易被接受。
18法一 李天诚
我认为平台收费点播与盗版链接都是不可取的。平台收费点播行为着实让观众失望，这也是导致许多观众购买盗版。这样一来，观众本是想抵制盗版，却变为了支持盗版。但盗版是侵犯知识产权的违法行为。平台收费点播也不是支持盗版的理由，点播收费你可以不点。回到最初来讲，无论是电视还是网络上正在更新的电视剧，我们不都是每更一点就看一点吗？为什么现在出了点播全集后反而去怪看全集收费，你完全可以做到追剧。所以对于这件事，双方都得进行反思。
19政二 胡文青
与其去分析这两者哪个更好，不如静下心来好好想想，产生这种现象的原因，超前点播本来是一种推进消费的一种手段，它迎合了观众对看剧的需要，但是我们也必须看到超前点播目前出现的问题，由于这是一个新的方式，国家的体制体系对其的规范和管理，还是有不完善的地方，也就造成了会员还需要再次付费才能观看的结果，如果不是这种方式激起了一些会员的不满，很多人还是愿意支持正版，其盗版资源泄露的问题也不会这么严重。
但这也不代表着我们应该支持盗版，其中一个盗就点明了它的错误性，支持正版，反对盗版是每个人应该做到的一个对自己的道德规范。
盗版资源的出现不仅代表了这部剧的火热，也反映了超前点播所带来的不利影响，盗版资源是对知识产权的侵害，我们都应该反对盗版，但同时也应该反思，造成盗版资源大肆传播的原因是什么？究其本源，无非是国家体制机制的不完善，所以，透过现象看本质，我们应该去完善关于超前点播模式的相关管理体制与机制，找到真正解决的办法。
19政一 黄兰婷
《庆余年》资源泄露后，视频网站墙倒众人推，中国知识产权环境一夜回到解放前。视频网站作为购买了播出版权的中间商，不择手段赚差价。造成如今场面，也算咎由自取。最让人失望的不是视频网站的盈利目的，而是他们不去正视问题的态度。保护正版视频资源不外泄，本就是视频网站的责任。资源泄露，会员懒得追责，不去计较。视频网站却也不自省，始终忽视渠道管控，忽视会员权益，但却仍以受害者姿态要求观众停止传播盗版，令人匪夷所思。资源外泄确实是国民素质不高和产权意识薄弱的表现，但是我们需要提高眼力，不被片面言辞蒙蔽，深挖其内在原因。
18政二 汪佳伟
“正版点播还是盗版链接”?从道德规范的角度，光从字母上就让人做出了选择:支持正版点播。制作方和视频平台兢兢业业将一部大IP影视化，在巨大争议中依然坚持超前点播，却被盗版杀了个措手不及，用户情绪反噬不仅会造成播放量下滑，也将提高接下来的广告宣传难度。原本的逻辑是花钱多的领跑，抢先看，现实却是，后者老老实实的在后面，只比会员好那么一点点，难免让人愤恨。
19政一 谢玉萍
或许对于互联网行业来说
谋取利益万不可杀鸡取卵
细水长流才是生存之道
看了那么多
相信屏幕前的你对此类事件也一定有自己的看法
欢迎大家在下方评论区留言
简简期待着看到你们的想法哦
往期回顾
荐读 | 西西弗神话 | 文化苦旅 | 世界读书日 | 院长书单
风采 | 不忘初心 | 全能之秀 | 青春热血 | 未来可期
THE END
部分图文内容来自 青果法律
编辑 | 彭丽蓉 齐诗芳 责编 | 赵倚琳 主编 | 李萱 封面 | 黄 惠 审核 | 梁洋生马克思主义学院全媒体中心 倾情制作传递青年思想 汇聚青年力量