新加坡人能不能当“中国新歌声”冠军？丨沸腾
在选秀节目上，“爱谁就选谁”不应该成为一个问题。如果选出一个艺人之前先要看看其国籍，这只能说明，我们离成熟的娱乐工业氛围还差太远。
文/王言虎
选秀节目《中国新歌声》昨晚落下帷幕，与节目整个夏天不温不火的热度相比，昨晚的冠军之夜，算是冲上了流量顶峰。
冠军之夜当然容易引来关注，但决定冠军归属的媒体投票乌龙，也着实为节目添了一把火—— 冠军之战，蒋敦豪和向洋的媒体得票分数是47：45，但有细心的观众发现，在节目一开始，主持人华少宣布本场比赛一共有“来自两岸三地的81位评审”， 81个人投出92票，另外的11票是咋来的？有网友打趣道，就是体育老师也教不出这种水平来。“黑幕说”、“冠军内定说”随之再次流布于网络。
这到底是机器故障，还是节目组有意为之？据现场参加投票的音乐人表示，或许是因为投票机器出了问题，有的音乐人投票的时候担心没投进去，塞了两下，所以出现了重复计票。这一说法尚未得到官方确认。
网上有技术贴分析，总票数与投票人数不一致，确实有可能是因为机器反应不灵，导致有的评委投票的时候来回刷，所以机器就感应了两次。若是如此，对现在的结果就不宜做过多诛心。但这至少说明，节目主办方组织能力欠奉。
可以说，最终的冠军得主蒋敦豪的实力有目共睹，夺冠本就有着较大可能性。我们尊重来之不易的冠军荣誉，但我们不能只问结果，不看程序，如果选出冠军的程序有猫腻，冠军的“合法性”就有必要去质疑。
网上的“黑幕说”，其推理链条并非全无道理：比赛之前，蒋敦豪已经签约节目主办单位之一灿星，“灿星要推旗下艺人”；蒋敦豪导师汪峰连续多年陪跑，“不给个冠军不好意思”；尤其有市场的一种论调是，冠军争夺者向洋是新加坡人，“冠军不能给外国人”。
不管是哪一种说法，都指向着节目的不公性。而且，投票环节出现的乌龙，观众看得清清楚楚，最起码也是不够专业。
如果，在评价标准完整的情况下，连比赛的公平性、专业性都难以保证，比赛的权威性就庶几堪忧了。
”
既是比赛，公平是底线。演唱比赛，看得是唱功、歌曲完成度、舞台表现能力等，它归根结底是专业的比拼，而不是贫富、导师身份、所属公司以及国籍的暗中角力。
尤其对国籍而言，《中国新歌声》不但不排斥外籍人士参与，毋宁说它希望靠欢迎全球华人的积极介入来打造其影响力。而据了解，参加比赛的学员，似乎也并非全是自己报名，很多学员都为节目组所邀请，比如本次冠军得主蒋敦豪。与此次主办方完全一致的上届《中国好声音》，导师周杰伦旗下的学员几乎全都是海外华人。
如果真的不让新加坡华人歌手夺冠，选入一大批外籍学员，岂不是坑人？
微博上一种流行的论调是，给向洋投票的多数是因为周杰伦，给蒋敦豪投票的多数是因为不想让新加坡华人当冠军。如果真是这样，就更令人无语：一档音乐选秀节目，左右冠军的不是专业能力，而是狭隘的国族观念，爱国主义无远弗届，也莫过如此了。
谁又不会承认，有哪一个选秀节目不是一场生意？做生意不可耻，选秀本来就是当下娱乐工业一种流行的生产模式。不过在消费文化的潮水下，大部分人对此习以为常，聒噪生活不多这点边角料。
但场外再怎么作，也多是学员的形象营销而已，场内比赛的公平性还是会有专业人士与大众评委把关。如果，在评价标准完整的情况下，连比赛的公平性、专业性都难以保证，比赛的权威性就庶几堪忧了。
做好一个游戏，就要有游戏的规则。在选秀节目上，“爱谁就选谁”不应该成为一个问题。如果选出一个艺人之前先要看看其国籍，这只能说明，我们离成熟的娱乐工业氛围还差太远。
往期回顾：
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
校对：陆爱英
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目，沸腾也会每日更新发布。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾