虹桥机场飞机险相撞，安全咋能靠机长“一脚油门”？丨沸腾
民航高度赞美320机组处置果断，并建议重奖并不为过，但同时也要警惕某种泛化的苗头。
文/ 胡印斌
“虹桥机场两机险相撞事件”定性了。
民航局14日下午通报了“10·11”事件调查的初步结论，认为这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。通报称，事件中两架飞机垂直距离最短仅19米，翼尖距13米。330机组存在SOP问题；320机组处置果断操纵正确，避免了事故。
到目前为止，还没有看到两架飞机上乘客的反应。不过，这数百名险遭不测的乘客们，甚至根本来不及有啥反应：19米的距离、3秒的时间，祸福就在转瞬之间。幸运来得如此猝不及防，人们大概只能把嘴张成了一个圆圆的圈，惊悸远甚于庆幸，“好险！”
若不是A320机长果断操纵，从A330上空飞越，两架客机相撞在所难免。事实上，并不是所有的“跑道入侵”，都有这样的幸运。据记载，1977年3月27日，荷兰皇家航空公司4805号班机在大雾掩盖的特纳里夫（Tenerife）机场跑道上高速起飞时，与仍在跑道上滑行的泛美航空公司1736号班机相撞，两架飞机上多达583名乘客和机组人员死亡。
如果这一次虹桥机场也发生了类似的相撞事件，想必也一样会被载入世界航空史册。
可见，这两架客机乘客的幸运，不过是一种侥幸，小概率事件。在空管安全依然存在诸多弊端，空管不安全事件仍时有发生的语境下，指望小概率的机动处置，恐很难确保民航安全。
从通报看，这起事件暴露出来的问题非常严重，简直令人匪夷所思。管制员违反相关规定，盲目指挥，双岗制责任落实不到位；330机组观察不周，不按规定，关闭了应答机。没有交叉检查，没有互相证实……
通俗地说，就是一个发晕的管制员在瞎指挥，一个违规操作的机组在机械游走，这如何让人放心？
无论如何，安全无小事，绝对不能将安全避免事故，建立在一时的侥幸之上。
”
尤其是，通报中透露出来的问题，均出在制度规章的落实层面，而并非制度本身存在问题，这更是让人叹息。比如，飞机的飞行动态，空管员居然遗忘；又如，空管双岗制看上去很美，可实践中往往只剩下一个人；还有，飞机滑行过程中的观察、交叉检查、互相证实等等条文，并非多余，而是血的教训换来的行为规范，这也被遗忘了。
盲人骑瞎马，夜半临深池。一直以来，我们习惯于把自己交给航空公司，而天然地信任它们可以保证我们的安全。从现在发生的飞机冲突事件看，有多少安全是来自严格的管理与缜密的操作，又有多少安全仅仅是出于某种巧合乃至侥幸？
我们也承认，由于历史的原因，中国民航的发展在整体上仍落后与世界民航发达国家。而近些年随着各地民航的超常发展，则可能会放大既有的人为安全隐患。因此，为确保民航安全，一方面，有必要尽快提高管制员的责任心与管制技能，严格管理，细化落实；另一方面，也要尽可能降低人为因素对空管安全的不利影响。
△资料图
无论如何，安全无小事，绝对不能将安全避免事故，建立在一时的侥幸之上。320机组面对突发侵入飞机，可以果断起飞，而其他的安全也能靠机长“一脚油门”吗？
此番民航局要求全行业汲取教训，举一反三，保持安全警觉，全面管控风险。这样的要求正当其时，不仅有利于行业的健康发展，也是对民众生命安全的责任所在。安全是抓出来的，警觉出来的，而不应该总是惊出一身冷汗之后的万幸。
民航高度赞美320机组处置果断，并建议重奖并不为过，但同时也要警惕某种泛化的苗头。说到底，320机组的果断处置，是基于此前整体性的指挥失误之上的。而对于出现差错和失误的人员及其单位，问责、反省、整改，一个都不能少。
往期回顾：
集奥斯卡格莱美金球奖普利策于一身的鲍勃·迪伦，会稀罕诺贝尔奖？丨沸腾
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
校对：陆爱英
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目，沸腾也会每日更新发布。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾