在美国学写作，让我深深感到区分事实与观点的差异有多重要
半年前，我们推出过一篇文章 区分观点和事实，是培养批判性思维的起点；得到很多反馈。今天和大家分享一篇相关的文章，
本文由豆瓣网友@蓝调共和授权小花生网发布
在美国学写作，让我深有感触的一点是教师们对于事实与观点差异的强调。
美国人从小学就开始学习什么是事实陈述，什么是观点陈述。对于前者，你要用可信的证据去反驳，对于后者可以各自表述。
比如，当一个人说：“我觉得今天好热啊！”这就是一个观点陈述（诉诸经验或个人感受，不是 fact），你不能以“今天才28度，不热啊”去反驳他。因为对于说话者，28度可能就算很热了，因为各人的感受和标准是不同的。
但如果一个人说：“今年夏天比去年的温度高多了！”，涉及到事实层面的问题，你就可以拿两年温度对比的数据作为证据去反驳了。
所以我每次与美国人聊天时，感觉比较轻松，因为他们中很多人能够分清两者之间的区别，不会无谓地牛头不对马嘴地瞎争论。在讲授 argument（如何辩论）一章时，老师第一个问题就是：“大家说一下什么问题是无需讲道理的？”大家不约而同的回答：“个人喜好、传统、宗教信仰……”
可见，大家对什么话题可以以理服人，什么没有必要，有一个基本共识。当然，这都是在不伤害他人、不违法的前提下。如果一个人说他就爱好打人，那就不是个人喜好问题了。
但在国内，这个共识就经常没有。比如当你表达一个仅仅是个人喜好无关他人利益时，就总是会有人跑出来试图与你辩论一番。应该明白，个人喜好大多是没有什么道理可言的。比如一个人喜欢星座血型或就是讨厌一个人，你跟他讲一堆道理，是没用的。
传统和信仰也是如此。比如你问一名穆斯林女性：“为什么你总是戴着黑纱巾？”如果她的回答是：“这是传统”，而不是加以解释时，你就应该识趣，知道在这个话题上已经没有多少讨论的空间了。
你可以分析传统是如何形成的，体现出怎样的价值观，但应该认识到诉诸传统本身不是在讲道理。 “这是传统” 其实就 = “我们就是喜欢”。还有敏感的宗教问题也是如此，与教徒说理是很傻的，也是无用之功。除非你就是喜欢。
对于事实的反驳往往是比较简单的，特别是当这个事实是普遍为人所知的。
比如青岛位于山东，这就是个事实陈述，无需辩论，无需引用资料去说明。但若不是常识的事实，或者是观点时，就复杂了，你必须论证，否则说服力不足。
比如有一次我写一篇赏析马丁.路德.金的文章时，我说他的 Stride Toward Freedom 这本书的读者大部分（most）是黑人。老师点评时，在“most上标注说：“你可以说many，但如果你用most这个词，必须要证明它”。
确实，我只是想当然的推测，并没有找过证据。我想着只是普通的分析性作文嘛，不用那么严谨。但是不行，我们老师的态度是严肃的，因为她想培养的是一种良好的写作习惯，观点应该有证据支持。
用这个标准去看林达的《近距离看美国》系列，我不得不说，他的主观臆断是相当多的（当然，要使这一点有说服力必须举例，但我实在懒得再看一遍他的书，我就抛出个观点了。因为没有举例论证，显然说服力不足，我也认了）。如果他只是个人随便写写网文，不是出版物，也就罢了。因为读者对网文的信任度是有限的，不会太当真。但一旦成为正式出版物，读者群变了、阅读范围也扩大了，对文章的严谨程度的要求就完全不同了。这也是为什么很多文章在网上看看觉得不错，一旦变成书了，就觉得比较口水，因为读者群变了，对质量的要求也变了。
关于如何辩论，我们使用的课本中有一章 Writing an Argument 说得非常好，它列了9个容易出错的方面。
比如它说，辩论时应该避免 false authority（错误的权威引用）。如引用一个专业不是该领域的专家的言论（一名心脏科的医生对于政治话题的发言可信度就不高），或引用了一个前学术权威的话（他的观点早就被新的证据推翻了，或已经时过境迁，无法适应现在的社会了）。
还应注意适当的引用 false quotation（错误的名言引用）。比如我在一篇讲到学习上的坚持的文章里，引用了丘吉尔的“决不放弃”的演讲。老师就说不合适，因为他是针对二战这个特定情况说的，而不是针对一般情况的，语境是不同的。引用名言时，不仅仅意思要合适，背景也应该尽量相似。在老师的建议下，我换了引用，采用一位作家的言论：“When the world says, ‘Give up,’ Hope whispers, ‘Try it one more time.’” 这样，就切题多了。
书中还有一点提醒蛮重要的，就是 suppression of evidence（证据片面）。这一点说的是即使你不赞成对方的观点，但是也不要否认对方论证中的合理因素；同样，如果你想说明一个观点，不要只举出对自己有利的证据。每次看国内一个科普打假人士对他人的质疑，我就想到了这一点。他很多认为是铁证的证据，往往明显存在着另外的解释，但他几乎从来不提可能有其它的解释，这反而削弱了他观点的说服力。
另外一个是我自己的看法。在公共话题的讨论中，我常常看到有些人扯“资格说”，然后就开始走向比道德、比人品的歧路。就像王小波说的：“中国人论战往往不是讲道理，经常是在赌命，赌人品，赌道德，并且想法捉对方的奸。”
其实对于公共话题，是没有什么资格准入的，谁都可以发言。专家可以发言、普通人也可以发言；人品高的人可以发言、人品低劣的也可以发言。没有谁需要让哪个机构或部门认定一下资格，说：“你符合要求啦，可以进入辩论场啦！”
我们常常挂在嘴边的“资格说”，其实是指有没有说服力的。把“你有什么资格说这个话，你自己都……” 改成：“你当然可以这样说，但因为你自己……，所以没有说服力。” 就合理多了。
谁都可以发言，并不意味着他们发言的效果是相同的或者他们的说服力是相同的。不经过调查的人完全有发言权，只是他们的说法没有说服力罢了。
这是我对区分事实和观点这个我们从小很少接触的概念的一点感悟。
相关阅读：
欢迎访问小花生网 www.xiaohuasheng.cn，
或下载“小花生”手机APP
和花粉们交流阅读和成长经验
感谢订阅 “小花生网”
把世界上先进的教育带到我们身边
周一：原版新书开团
周二：实用的学习和教育方法
周三：英文阅读和学习资源
周四：老师或家长的思考和实践
周五：儿童电影/动画片/纪录片
周六：有趣的观点和画报
周日：有争议带来思考的文章