人文学科的阅读训练能否生成一种公共伦理？

在许多人看来，人文学科是一种日益丧失力量和地位的职业。阐释性的人文学科所倡导的专注而诚恳的阅读，会给人类生活带来怎样的影响？这样的阅读能否代表或生成一种伦理规范？本书汇集了一群杰出的学者和知识分子，探讨人文学科对于公共伦理的承诺。他们的交流表明，人文学科中的阅读训练应当被引入公共领域：在一个思维和心灵日益被操纵的世界里，批判性地阅读席卷我们的社会、政治和文化信息，比以往任何时候都更为必要。

[美国]彼得•布鲁克斯  希拉里•杰维特  编
余婉卉 译译林出版社，2022
直击人文学科危机，
探究批判性阅读在社会公共生活中的现实意义

彼得•布鲁克斯（1938— ），美国文学理论家、耶鲁大学比较文学斯特林荣誉教授、普林斯顿大学比较文学及人类价值研究中心安德鲁·W.梅隆学者，2003年曾入选美国哲学学会。研究领域跨越英法文学、法律与精神分析。著有《身份之谜》《亨利·詹姆斯去巴黎》《写实主义的视角》等。

希拉里•杰维特，持有耶鲁大学比较文学博士学位和本杰明·卡多佐法学院法学博士学位。在耶鲁大学和布朗大学讲授文学理论，并在纽约从事法律工作。帮助协调普林斯顿大学“公共领域中的人文学科”论坛，统一全书并承担了编辑事务。

诗歌、伤害与阅读伦理学

伊莱恩·斯凯瑞

哈佛大学瓦尔特·卡博特（Walter M. Cabot）美学与价值理论教授

何谓文学的道德力量？它能消减伤害的举动吗？如果能，文学在哪些方面不负此望？所有这些问题，首先取决于另一问题：有什么能消减伤害？

在《人性中的善良天使》（The Better Angels of Our Nature）一书中，史蒂芬·平克（Steven Pinker）指出，过去的五千多年里，暴力的诸多形式已经偃旗息鼓。在这一历史长河中，他挑出来尤加审视的是17世纪下半叶到18世纪上半叶这一百年，百年间一系列暴行——处决女巫、囚禁债务人、虐待动物、虐待人类、判死刑、奴役同胞——突然废止了，尽管并未灭绝。

为了解释“日常情感的彻底变化”如何导向“对苦难的感同身受”，以及人道主义革命中出现的保护性法律，平克主张，法律改革是人们识文断字的能力日益提升的产物。书籍销量的惊人增长立即带动了改革（例如，在英格兰，17世纪每十年出版的书籍不到500种，18世纪每十年出版物却已达到2000种，而在19世纪这一数字则是70002），催生改革的还有上升幅度同样惊人的识字率，至17世纪末大多数英国人都具备了读写能力，进入18世纪末的法国人也是如此，丹麦人、芬兰人、德国人、冰岛人、苏格兰人、瑞典人、瑞士人到19世纪末也大多能掌握文字了。

平克挑出了一种特别的阅读形式和一种特别的书籍，即小说——尽管我们看到，诗歌的出现远远早于小说，其特质对于文学减轻伤害的能力也是至关重要的。平克巧妙地引用了历史学家林·亨特的著述，令人信服地描绘了畅销书对人们的影响，如理查逊的帕梅拉和卢梭的朱丽，使我们以想象的方式进入了其他人的生活，包括那些没有社会权力的人：女人、仆人和儿童。平克给出了一幅人类精神生活在识字革命前后的对比画面：“乡村和家族的狭窄世界，仅靠五官感知便触手可及，所获信息单凭一个内容提供者——教会，让位于五花八门的人群、地方、文化和观念。”

平克在《人性中的善良天使》中展示的图表

如果我们假设（基于极不完备的证据）文学确实有助于消减伤害——不仅在人道主义革命期间，也在其他时代发挥作用——那么，文学的哪些属性可以对此做出解释？我们旋即想到三个方面：它能移情，它倚重商榷性的思维，它有美感。因为移情对文学而言如此重要，它被捍卫、怀疑、斥责和赞美了无数次。尽管它还值得被验证无数次，我在此却不赘述，只是提请注意：通过“移情”，亨特和平克——在我看来是对的——不是指文学能够使我们同情某个虚构之物（诚然，文学当如此），而是指文学能够锻炼和强化我们的认知，令我们认识到世界上还有其他的观念，并使这种认知成为一种强有力的精神习惯。如果在足够多的人群中产生了这种认知，那么就会出台法律反对伤害他人，此后它所传达的禁令会成为独立自主的，可脱离感性而存在。文学说：“想象帕梅拉，她免于被伤害的权利对你来说会是不言而喻的。”法律说：“我们不关心你有没有想象力；不论你能不能想象帕梅拉，你都不得伤害她。”

小说可以唤起读者的移情能力，其来有自。它预示于文学得以抵挡伤害的第二个属性：诗歌本然具有对商榷的追求。

诗歌创作与商榷的关联——与辩论中的“正方”（pro）和“反方”（con）——正在于最初描述的缪斯歌唱时的情景，出自荷马《伊利亚特》第一卷的结尾。托马斯·霍布斯对商榷具有浓厚兴趣，他在1676年的译本中，这么翻译众神的宴饮：“他们整天宴饮，直到日落时分。他们食仙馔，饮蜜酒。阿波罗弹琴，缪斯们以歌声交替相和。”缪斯们交替发出的声音在亚历山大·蒲柏的译本中是听得见的，更早的约翰·奥格尔比（John Ogilby）的译本亦如此。奥格尔比对这几行注释道：“缪斯们在彼此应答的过程中歌唱……宛如赞美诗；［荷马所用的希腊语］构成了一种演说，使正方和反方就此各抒己见。”然后，他引用维吉尔的《牧歌集》（Eclogue），“缪斯们一直喜欢交替错落的诗行，”又提及赫西俄德的《神谱》，“缪斯开唱这首歌，缪斯结束这首歌。”荷马为缪斯们制定的这种论辩结构，昭示于每一个英文译本中，除了乔治·查普曼（George Chapman）的。塞缪尔·巴特勒写道：“缪斯们高扬她们甜美的声音，彼此召唤应和”；在里士满·拉铁摩尔的版本中，我们可以读到“缪斯们歌唱时轮流发出甜美的声音”；而罗伯特·菲格尔斯（Robert Fagels）的版本则是“缪斯们歌唱/一串串声音汇聚为合唱”。

4-5世纪的安布罗修伊利亚特抄本（Ambrosian Iliad），现藏米兰安布罗修图书馆羊皮纸手抄本。原书有近400页，预计240幅插图。12-15世纪间遭肢解，仅裁下图片，背面残存以安色尔字体书写的希腊文《伊利亚特》片段。左右滑动查看仿真本

阿喀琉斯与阿伽门农之间的争论点燃了《伊利亚特》这部史诗，而我们倾向于将这种争论与史诗或戏剧相关联，比如公元前5世纪时希腊的戏剧竞赛。但很多其他类型的诗歌也嵌入了这种争论的结构，我们从“颂歌”（anthem）一词便可见——它源自“对唱曲”（antiphone）或“对诗”（verse response）——其意经翻译即浮出水面。一首颂歌或赞美诗，保留着争论的声音，这提醒我们，诗歌总与商榷相伴。

……

文学得以消减伤害的第三个属性是其美感。在这种情况下，读者自己就可以是受益者；读者自己免于被伤害，因为——至少沃尔特·佩特（Walter Pater）如是观之——阅读拓展了他的生命。佩特察觉到，我们固然不能改变生命的长度，但我们可以“在既定的时间里获得尽可能多的脉动”，由此有效地拓展生命。根据佩特的观点，美丽的艺术品和诗歌无疑将带来“活跃的、成倍的体会”，因而将200年（甚至2000年）的感知折叠进常人的有生之年里，如佩特所举的55岁。

尽管阅读伦理学必然包括读者自己的获益，但我们此处的关注点在另一方面，它往往不为人知，即人们受益于某人的阅读。美感至少从三个方面对此有所助益。

首先，美的事物（无论诗歌、数学方程式，还是面孔）有其属性——比如对称、朝气蓬勃、统合——要想在正义的王国中获致同样的属性则困难得多。比如，随手可以举出诗的格律具有对称性，数百年来它为司法领域中的对称性提供了灵感和指导——无论是约翰·罗尔斯说正义即公平，要求“人与人之间的关系保持对称”，还是柏拉图期望罪行与惩罚之间应有对称（至今遥不可及），抑或休谟所谓期待与满足之间的对称。

其次，美打断了我们自己的思维，给予我们一个突如其来的松缓。艾瑞斯·梅铎（Iris Murdoch）说，我们在美的事物面前体验到“吾丧我”（unselfing）；骤然不再“一味关注自我”，不再只操心一己之利。西蒙娜·韦伊指出这一现象，称之为“激进的去中心化”（radical decentering）。我称此为一种“麻醉的邻接”（opiated adjacency），这个词很笨拙，但它提醒我们，生活中有许多东西使我们获得迅疾的愉悦感（如鸦片般令人陶醉），生活中有许多东西使我们感到置身事外，但几乎没有东西——除了美——可以同时兼具这两点。愉悦急切地涌起，而自己却在边缘观望，这迈出了致力于公正美好的第一步。

与美接触，还有另一效应。狄奥提玛（Diotima）告诉苏格拉底，苏格拉底告诉柏拉图，而柏拉图告诉我们，当面对美的人或事物时，会产生一种想要将孩子带到这个世界上来的欲望。狄奥提玛说，与美接触，还会涌起创作诗歌、法律著述、哲学作品的欲望。维特根斯坦等现代哲学家亦表达了同一观点。再次意识到，我们自己的创造能力是实现公正的先决条件：美可以是自然的，也可以是人为的，而公正往往是人为的；它常需要人们付出巨大的努力才能实现。因此唤醒我们关注自身创造力的所有事物，就是剔除不对等和伤害的第一步。

编辑：augustish

猜你喜欢

关注我们～