【系列二】垃圾分类的意义和属性
这篇文章里，我们将主要谈两个问题：一是垃圾分类的必要性和意义，也就是为什么要做垃圾分类的问题，二是垃圾和垃圾分类的属性分析。
来源：中国固废网 作者：兰亚军
【系列一】写在垃圾分类作战正酣之际：其六大理念和“12345”法则
一、垃圾分类的必要性
（一）“垃圾围城”的形势
随着我国经济的发展，城市化进程的加快，“垃圾围城”的现象日益严重。
据中国城市环境卫生协会提供的数据，目前，我国人均生活垃圾年产生量为440kg，2016年，全国城市垃圾的年产生量近3亿吨，而且每年以8～10%的速度增长。
全国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨，占地80多万亩，全国600多座城市，除县城外，已有2/3的大中城市陷入垃圾的包围之中，1/4的城市无地可埋。
有这样一组数据：
现在，北京日产生垃圾量是2.4万吨，若用装载量2.5吨、车长7米的清运车辆来运输，装载这些垃圾的卡车若排成一列，全长为47.8公里，能够排满三环路一圈；若按全年计算全长为17500公里，能够排满六环路近100圈。
上海市每天生活垃圾清运量高达2万多吨，每16天的生活垃圾可以堆出一幢金茂大厦。
广州市日产生活垃圾总量已达2.5万吨，由于容量有限，兴丰卫生填埋场和番禺生活垃圾填埋场将要实行封场。届时，若无新的办法，每天将有9000吨垃圾处理缺口。
杭州每天产生近1万吨，还有南京、成都等都是数千吨。
如果任由这样的情况发展下去，我国很多城市都将面临一个非常严峻的问题——“垃圾围城”，影响城市的可持续发展，这绝不是危言耸听！
（二）目前垃圾处理的弊端
目前，我国生活垃圾处理的方式主要有两种，一种是填埋、另一种是焚烧发电。
第一种处理方式：填埋。
根据填埋方式的不同，垃圾填埋分为自然填埋和卫生填埋两种。所谓自然填埋，指找一个空地或挖一个大坑将垃圾倒入其中，不做任何处理。由于此方式过于“简单粗暴”并且带来明显的环境污染，现在基本上都被卫生填埋所取代。
目前，我国70%左右的城市都选择卫生填埋的方式。
卫生填埋的基本流程是：计量→倾倒→摊铺→压实→消杀→履土→封场→绿化。
具体来说是，居民产生的垃圾（混合垃圾）由居委会或物管公司运至垃圾转运站进行压缩，再由环卫站重型卡车将其运至填埋场。首先经过地磅称重计量，再按规定的速度、线路运至填埋作业单元，在管理人员指挥下，把将垃圾倒入指定位置后，由推土机将其摊铺、盖上一层塑料布和沙土，再用压路机压实并覆盖，最终完成填埋作业，待全部填埋完后封场，在其上面种草、种树进行绿化。
填埋的利弊分析：
唯物辩证法告诉我们：凡事有利就有弊，正如一个硬币的两面一样。填埋的好处显面易见，就是简单、方便。
填埋的弊端则表现在：
第一 ，填埋会侵占大量的土地资源，在城市规模日益扩大土地资源越来越稀缺的今天，想建一个新的填埋场异常困难。
第二，高昂的处理费用，每吨在300元——400元之间。其中包括人工、物流及维修费用等。
第三，污染地下水和土地。现在的卫生填埋方式，即常说的“无害化”处理，但真正做到无害化处理很难。因为是混合垃圾，里面大量的厨余垃时间长了会产生垃圾渗滤液（一种高浓度污水，有恶臭），虽然每一层有塑料隔开，但时间长了随着填埋垃圾的不均匀沉降，塑料布会撕裂，渗滤液会浸入土地内部，污染地下水及土地，运行及封场后相当长时间还会产生。据统计，渗滤液每年会以1公里的速度向周边扩散。同时，填埋垃圾还会产生大量甲烷、二氧化碳等温室气体。
第四，因为没有分类，混合垃圾中的有机物容易腐烂变质，从而滋生蚊蝇和病源菌。
第五，严重影响城市景观和城市形象。
在选择一种处理方式时，我们要衡量其利弊，从上面的分析材料来看，填埋的弊端远大于它的利的。
但由于诸多原因，现阶段，填埋仍是我国最主要的垃圾处理方式，在付出了污染土地的巨大代价，很多城市也已开始遭遇土地资源紧缺的“天花板”。
以后填埋这种处理方式将逐步被淘汰，这一点无论政府部门、企业、民众或NGO组织都达成了共识，这里不用置喙。
第二种处理方式——焚烧发电。
它的基本流程是：生活垃圾→焚烧发电厂→添加可燃辅料→燃烧→电能。
垃圾焚烧的好处在于：与填埋相比，它能快速减少垃圾的填埋量，焚烧通常可使垃圾缩小体积70%——80%，从而节省大量土地。
当然，它的弊端也不少：
第一、投资惊人。建一个日处理1000吨的垃圾焚烧发电厂需投资4至5亿元，甚至更多。
第二、据多种文献报道，每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米左右废气，还会留下原有体积1/3左右的灰渣。当今最好的焚烧设备，在运转正常的情况下，也会释放出数十种有害物质，仅通过过滤、水洗和吸附法很难将其全部净化。
第三、由于我国的绝大部分焚烧发电厂是未分类的原生垃圾，混合垃圾焚烧会很难避免地产生“二恶英”。
第四、容易引起群体事件，增加社会不稳定因素。比如北京的六里屯、广州的番禺、南京的江北、杭州的余杭等，因为建垃圾焚烧发电厂，引起群体事件。
对于焚烧发电的处理方式，支持者有之，反对者有之，俗称“挺烧派”或“反烧派”，针锋相对，意见分歧很大。
其实，对于烧与不烧，我们应该站在全局的高度，客观、理性的分析，不能简单的下定论。
笔者提出以下看法：
一、焚烧是可以的，但前提和基础是进行垃圾分类。
二、焚烧发电是垃圾分类后的一种补充和辅助处理方式。
三、从“产业链”角度上来说，垃圾分类和焚烧发电应该是上下游关系，是完全可以合作的。
现在有两种倾向，一说到垃圾分类，就不要焚烧发电，一说到焚烧发电就不要垃圾分类，好像是一对天然的“死对头”。其实，垃圾分类和焚烧发电是一个问题的两个方面，即垃圾处理的上下游关系，一方面，因为垃圾分类后，特别是将厨余垃圾分类分出后，进入焚烧的垃圾热值更高了，降低了成本，增加了收益，同时也减少污染的发生；另一方面，垃圾分类后，该进行回收利用的进行回收利用后，无法进行再回收利用但热值比较高的物品，如废旧木料、使用过的卫生纸等，需要进行焚烧处理。
在垃圾分类处理的问题上，我们应该坚持“两点论”和“重点论”的有机统一。
根据“两点论”的要求，我们既要抓填埋场、焚烧发电厂等后端处理设施设备的建设，同时又要抓前端源头分类的建设，做到“两手都要抓、两手都要硬”。
现阶段，很多大城市，特别是北京、上海、广州、深圳这样的一线城市，一则土地资源异常紧张，二则每天产生的生活垃圾基数大，如果不建焚烧发电厂，那么很快就会“垃圾围城”。当然，垃圾焚烧发电厂的建设应该合理规划、“量力而行”！
同时，又根据“重点论”的要求，要把垃圾处理工作的重心放在垃圾分类的建设上。
如果不进行垃圾分类，不能有效推进垃圾源头减量和资源化回收利用，由于垃圾的基数本身就大，增长速度快，那么，修建填埋场或焚烧发电厂的速度就赶不上垃圾的增长速度，如果长期被动于后端处理，可以预见，未来十年、二十年，五十年，我们的生活垃圾将填不胜填，烧不胜烧。
随着国家对焚烧行业的“装、树、联”更为严格的监管措施，焚烧企业的成本在增加，焚烧发电企业也完全可以凭借资金和政府资源优势，向产业链前端延伸，创造更多的赢利点。比如可以融合城市现在很火的“环卫一体化”项目，再到垃圾分类、甚至可以切入到社区服务，从而取得比纯粹靠发电更大的经济效益，同时，也摆脱掉媒体、民众的质疑和反对这样一个“风口浪尖”的尴尬位置。目前，已有如中国天楹、锦江集团、光大集团等企业都已开始在“分类、收集、运输、处理一体化”布局。
第三、 其它方式。
除填埋和焚烧发电以外，还有其它一些方式，只是这些方式的比例都比较小，加在一起应该不到10%。这里简单说明一下。
1、混合堆肥
目前，在垃圾处理中，堆肥的比例比较小，因为混合垃圾进行堆肥，由于没有源头分类，已经交叉污染。生产出的肥料，一方面有机质达不到要求，最重要的是重金属常常超标，销路并不乐观。
2、后端分选
这是最近几年出现的所谓“高科技”，并说这种设备是为中国人“量身打造”的。即前端不用分类，后面用这种设备，经过人选、风选、磁选等，便可将垃圾里可回收利用的纸张、塑料、金属等（物品）从中选出来，达到资源再利用的目的。这种处理方式从理论上是可行的，但在实际过程中操作性不强，因为很多可回收物在处理前就受到了污染，已经失去了再回收的价值，再者，运营成本也比较高。
3、厨余垃圾处理器
在我国是一种新型设备，在外国已经是使用多年了，就是把厨余垃圾打碎直接通过下水道随污水冲走，以减少厨余垃圾产生从而最终减少垃圾的填埋，并列举欧美国家在大量使用。
这里有两个问题：一是虽然减少了厨余垃圾的产生，却增加了城市污水处理的负担，使得污水处理任务更加艰巨；二是我国的下水道远没有西方国家宽敞，同时，我国又是严重缺水的国家，这样的处理方式会出现堵塞下水道、增加耗水量的状况，还会因厨余垃圾发酵产生沼气，从而增加安全隐患。
（三）生态文明建设的要求
党的十八大以来，党和国家对生态文明日益重视，将生态文明列入“五位一体”的总体布局。特别是党的十九大，首次指出，“建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计”。报告明确，到本世纪中叶，“把我国建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国”，首次将生态文明建设目标纳入国家现代化战略目标并写入宪法。
而垃圾分类则是生态文明建设的重要环节和关键领域，是生态文明的重要抓手。
2015年4月，《中共中央、国务院关于加快推进生态文明建设的意见》发布，《意见》要求“提高全社会资源产出率，构建覆盖全社会的资源循环利用体系。完善再生资源回收体系，实行垃圾分类回收，推进产业循环式组合，促进生产和生活系统的循环链接。”
2015年9月，《中共中央、国务院关于生态文明体制改革总体方案》发布，《方案》从制度体系构建角度出发，提出“要建立和实行资源产出率统计体系、生产者责任延伸制度、垃圾强制分类制度、资源再生产品和原料推广使用制度等制度，从而完善资源循环利用制度。”
2016年12月21日，习近平总书记主持召开中央财经领导小组第十四次会议，提出要“普遍推行垃圾分类制度，关系13亿多人生活环境改善，关系垃圾能不能减量化、资源化、无害化处理。要加快建立分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度，努力提高垃圾分类制度覆盖范围。”
2017年3月18日，《国务院办公厅关于转发国家发展改革委、住房城乡建设部生活垃圾分类制度实施方案的通知》（国办发〔2017〕26号）发布，提出“到2020年底，基本建立垃圾分类相关法律法规和标准体系，形成可复制、可推广的生活垃圾分类模式，在实施生活垃圾强制分类的城市，生活垃圾回收利用率达到35%以上。”、“2020年底前，在重点城市（包括直辖市、省会城市和计划单列市、住房城乡建设部等部门确定的第一批生活垃圾分类示范城市）的城区范围内先行实施生活垃圾强制分类。
（四）社会文明提升的需求
2017年11月，住建部王蒙徽部长在全国生活垃圾分类工作会议上提出：通过抓好垃圾分类工作，对提高市民的文明素质，养成良好的生活习惯，是一个很好的举措。要把垃圾分类工作作为良好习惯养成的载体和平台，来推动城市文明建设。做垃圾分类，就是做城市文明！
（五）垃圾分类的重要意义
1、有助于改善垃圾品质，使末端焚烧（或填埋）得以更好的无害化处理
生活垃圾分类后，垃圾“各回各家”，进入不同的后端处理通道，保证了垃圾的纯净度，提高了热值，有助于垃圾焚烧或填埋处理无害化处理。
2、有助于再生资源循环利用，节约原生资源
垃圾分类后，厨余垃圾进行生化处理，资源垃圾进行再生资源通道，这样便于资源化利用，节省原生资源。比如，1吨废塑料可回炼600公斤的柴油；回收1500吨废纸，可免于砍伐用于生产1200吨纸的林木。1吨易拉罐熔化后能结成1吨很好的铝块，可少采20吨铝矿。
3、有助于减少垃圾清运量，从而节约垃圾清运费用和后端处理费用，延长焚烧发电厂和填埋场使用年限。
生活分类目前主要的工作是“资源化”，即将已产生的垃圾分类后处理，还不能直接实现前端减量。但通过垃圾分类的宣传引导、制度设计、法律规范等，可以促进前端垃圾的减量。从而，便于节约垃圾清运费用和处理费用，同时也延长了焚烧发电厂和填埋场的使用年限。
4、有助于城市的干净整洁，减少清扫人员的负担，进而减少雇佣人力资源的浪费。
随着民众的垃圾分类的习惯逐步养成，大街上的垃圾越来越少，城市越来越干净，有助于降低环卫工人的负担，减少环卫工人的数量，让更多的环卫工人进入前端垃圾分类的收集和指导。作为垃圾分类榜样的日本，拥有1350万(2016年)人口的东京市，道路清扫工人仅有2000名左右。而我国同等规模的深圳市，2017年常住人口为1252.83万，但环卫工人却多达10万人。
5、有助于增加就业岗位
生活垃圾分类属劳动力密集型行业，据估算，每分类处理100吨生活垃圾，可增加就业机会100——200人，包括宣传、动员、保洁、环卫及分拣等兼职、专职人员。同时，因此类岗位对文化、技术要求不高，只要身体健康、能吃苦耐劳，经过一定的培训即能上岗，更适合那些下岗失业人员就业，包括“4050”人员。
6、有助于提升全民文明素质，进一步改善人居环境
垃圾分类是一个社会文明和全民素质的体现。实现垃圾分类，有助于提升全民文明素质和环保素质，同时，也有助于人居环境的改善，使居民有更多的获得感和幸福感。
概括起来，是“六个有助于”。因为垃圾分类有这样的作用和意义，从经济学分析，它是具有很强的正外部性的行为。国家和政府要根据这些特性来制定相应的政策和制度，使垃圾分类有效的可持续的进行下去。具体后文中将进一步论述。
二、国外垃圾分类的做法
1、世界垃圾处理先进的国家和地区，比如，德国、英国、瑞典、日本、韩国及我国的台北等，都在大力推广垃圾分类工作。
2、填埋、焚烧发电是后端垃圾处理的方式，是合理的和必要的，但前提和基础是垃圾分类。
3、以填埋为主，以焚烧为主，到以分类为主，再到以源头减量为主 ，这是垃圾分类处理的必然趋势和发展方向。
三、垃圾和垃圾分类的属性分析
我们做一件事，首先要了解这件事的属性和性质，这样，才能制定和采取科学、合理的政策和措施，同时，这样的政策和措施也才会“师出有名”。正如孔子所说：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”
（一）污染属性分析
1、垃圾的首要属性是污染物。
毛泽东同志说“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”
套用这个句式，“垃圾是污染物？还是资源物？这个问题是垃圾分类的首要问题。”
我们说，垃圾的首要属性是污染物，其次，是一定条件下的资源物。这个条件是前端需要分类，需要宣传动员、需要出行政、经济、法律、道德等多种手段的“组合拳”，并且需要切实可行的技术配合。当然，还要付出必要的劳动成本和经济成本，特别需要说明的是，有时候，这种成本可能会超出原生资源的价值。
在垃圾处理领域，我们会经常听的一句话耳熟能详的话，“垃圾是放错地方的资源”，这句话充满了“诗情画意”， 但不能做决策用。应该还加一句“但放到正确的位置，需要付出巨大的成本！”
因此，现在垃圾分类的宣传口径要从“文明、安全、生态”着手，要将原来的“变废为宝”的说法剔除。
2、确定污染属性定位，它的意义在于影响相关方对垃圾分类的态度。
首先是产生者的态度。包括居民和单位，因为垃圾是污染物，垃圾污染环境危害健康，那我得减量，我得分类，我得付费。
如果垃圾是放错地方的资源？那应该是产生得越多越好，我不用减量，也不用分类，更不用付费。甚至还可以说，因为是资源，政府应该要花钱购买我产生的垃圾。
其次，政府的态度。因为垃圾是污染物，政府控制环境污染，改善环境质量，责无旁贷、义不容辞。
再次，企业的态度。处理垃圾是首要任务、控制污染是基本要求、处理费应是企业的主要收入来源。
（二）行业属性分析
1、垃圾是准公共物品
经济学一般把人们在生产和生活中所消费的各类物品分为两类，一类是私用物品，另一类是公共物品。公共物品又分为两类：能够严格满足非竞争性和非排他性的物品称之为纯公共物品，比如国防、外交、法律法规等；不能严格满足这两个特征，只在一定程度上具有非竞争性和非排他性的物品称为准公共物品。比如教育、医疗、能源、交通、垃圾处理、公园等。很明显，垃圾分类处理是准公共物品。
2、垃圾分类处理属于基础设施和公用事业。
再细分，垃圾分类处理又属于基础设施和公用事业。这样划分的意义在于，因与污水处理、供电、供气、修建公路等具有很多的共同点即普遍性，因此，垃圾分类处理相关政策和措施可以参照、借鉴这一类别相关的政策和措施，特别是修建公路方面的做法。最终的出路，引入市场机制，走ppp之路，走市场化、产业化之路。但又由于有自己的特殊性，又不能完全照搬它们的政策，垃圾分类与污水处理、供电、供水一个最大的不同点在于，垃圾分类是“逆向物流”。
（三）经济属性分析
1、正外部性的行为
从前面“六个有助于”分析可以看出，垃圾分类可以带来具大的社会效益、生态效益，并且从全局、长远来看，也可以带来较大的经济效益，当然，这需要制度的重新设计，后面会详述。
垃圾分类与9年免费义务教育的性质是一样的，虽然，教育本身是要花钱的，但对全社会文明、劳动者素质等都是有利的，所以，国家需要大量财政的投入和支持。
在经济学中，垃圾分类和教育都属于正外部性的行为。外部性又称为溢出效应或外部效应，指经济主体(包括厂商或个人)的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即他们在从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。外部性分为正外部性和负外部性 。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价。
2、解决正外部性的三种主要方法
确定为外部性的行为，它的意义在于如何解决外部性的问题？
经济学家提出了三个解决方向，第一个是征税和补贴，对于经济主体的行动来进行调节；第二个是科斯定理，通过界定产权和降低交易成本，多方协商来解决外部性；第三个是企业合并，减少竞争带来的外部性。
（四）社会属性分析 垃圾分类属民生及公益属性，所以需要政府的重视及全社会的参与。全社会参与的意思是“三出”——即出钱出力出智。需要多方筹集资金，需成立垃圾分类回收基金以更好地促进垃圾分类各方面的工作；需要NGO及大量的志愿者的参与。
（五）小结 正是因为垃圾分类由这些属性的叠加，很容易被外在的表面和现象所迷惑，从而找不到合理的解决方案、不能“对症下药”。需要用哲学、经济学、社会学的眼光，才能甄别得出，才能分别施策。如“白光效应”一样，需要三棱镜才能分出赤橙黄绿青蓝紫的颜色。
（兰亚军 贵州省生态文明建设研究院垃圾分类委员会主任，贵州高远环保咨询有限公司董事长）
主要参考文章：
1、毛泽东：《中国社会各阶级的分析》（1925年12月1日）、（毛泽东选集第一卷 人民出版社）
2、刘建国：《求真务实推动垃圾分类》（PPT，中国垃圾分类减量深圳高峰论坛，2016年11月4-5日）
3、常纪文：《 十九大报告对生态文明建设具有指导意义》（民主
与法制时报，2017年11月22日）
4、朱海就：《 外部性的主观性质：对科斯方法的反思》（东方早报 2016年12月27日）
5、刘大成：《快递垃圾泛滥在于“外部性的管制”缺位》（经济参考报 2016年04月05日）
作者简介 / 打赏码：
贵州省生态文明建设研究院垃圾分类委员会主任，贵州高远环保咨询有限公司董事长
编辑 | 李艳茹、洪翩翩
统筹 | 谷林