刘建国：生活垃圾全流程管理--直面问题，攻坚克难
在“2018首届环卫一体化高峰论坛”上，清华大学环境学院教授、固体废物处理与环境安全教育部重点实验室副主任刘建国指出，在多元并举，城乡统筹的环卫发展趋势下，分类处理硬件基础、农村垃圾处理短板、垃圾分类投放瓶颈等问题仍是摆在环卫行业面前的一系列“硬骨头”。针对我国目前生活垃圾全流程管理的现状，他现场做了数据详实、深入浅出的主题分享。
来源：中国固废网 整理：丁宁
2015、2016年，中国城市生活垃圾无害化处理率分别达到约96.6%、97.1%，我国城市生活垃圾管理水平经历了从无到有、从差到好、从好到优的变化，近年来成就巨大，为发展中大国树立了良好典范。清华大学环境学院教授、固体废物处理与环境安全教育部重点实验室副主任刘建国在“2018首届环卫一体化高峰论坛”（详情请点击：一文尽览现场丨2018首届环卫一体化高峰论坛开幕）上指出，在多元并举，城乡统筹的环卫发展趋势下，分类处理硬件基础、农村垃圾处理短板、垃圾分类投放瓶颈等问题仍是摆在环卫行业面前的一系列“硬骨头”。针对我国目前生活垃圾全流程管理的现状，他现场做了数据详实、深入浅出的主题分享。
刘建国现场分享中
以下为刘建国现场发言内容（根据现场速记整理，未经本人审阅）
生活垃圾全流程管理是一个很大的课题，其中全流程这个词，在我看来含义是很广的：第一，过去的环卫行业所关注的垃圾种类有限，很多类别并未包含在业务范围当中。第二，区域的覆盖不全面。过去环卫只是在城市做，在农村地区涉及较少，但是随着十八大首次提出、“十三五”计划中正式写入“美丽中国”的宏伟蓝图，城乡统筹发展必不可少，农村地区必将纳入到环卫一体化服务的范围当中来。第三，过去很多环卫工作可能只关心某个环节上的问题，未能做到垃圾从产生到处理整个环节的系统衔接。在当前新的形势下，上述三个方面的概念应当加以扩充，对环卫服务业乃至整个生活垃圾处理的流程进行全面、系统地整体把控。当前，我国的固废管理仍然面临很多问题，在取得一些进展的同时，我们也应当直面问题、攻坚克难。
我从以下几个角度阐述一下自己的观点。
第一是成就巨大，为发展中大国树立典范。首先，尽管民众对垃圾处理水平抱有一些负面意见，但实事求是的地说，我国的垃圾处理，近些年取得的成就是巨大的。我国真正意义上的垃圾收运处理源于上世纪80年代，无害化处理开始于上世纪90年代。多元化趋势的呈现，则是进入21世纪以来的成就。如下图：
上图中绿色部分是收运量，蓝色部分是其中得到无害化处理的量。可以看出，2016年无害化处理已经达到97.1%，这个数据对于中国这样一个发展中国家来说，是非常了不起的成就。以印度为例，印度真正得到统计的人均垃圾量只有不到0.5公斤，远远背离了我们的常识。即使仅考虑纳入到统计范围内的垃圾，也只有70%得到收集。按照可比标准算，印度垃圾无害化处理率只有4.1%，跟我们天壤之别。40年过去了，当前中国垃圾无害化处理已经到97.1%，印度还停留在4%，巨大的差距可以看出我国生活垃圾管理现状当属发展中国家典范。
第二是多元并举，奠定分类处理硬件基础。没有现代化，多元化的垃圾处理设施，就没有实质性、可持续的垃圾分类成效。过去只有填埋场的时候，很多东西只能流向填埋场，我们看到这十年以来，我国垃圾处理的技术格局已经呈现多元化趋势，特别是近几年焚烧的发展速度特别快，垃圾焚烧与填埋并举的格局马上形成，这个为我们垃圾分类处理提供了很好的基础。
我国近年来各类途径生活垃圾处理情况统计
欧盟近年来各类途径生活垃圾处理情况统计
与分类较好的欧盟相比，我国垃圾处理技术格局的发展趋势一致，都呈现出多元化趋势。但同时也存在着一定差距：首先，可以看到我国垃圾处理技术手段的统计中没有列入回收，即回收处理不在我们垃圾处理系统当中，对标欧盟国家，我国未来应当把回收处理纳入规范化管理当中。另外，我国堆肥处理量基本上处于一个可以忽略不计的位置，而欧美国家比例还是比较稳定，处于上升的情况。这个也给我们提供启发，国情不一样，路线选择上会有差异。对标国际先进水平，我们就可以了解到我们的差距在什么地方，甚至把两张图叠加在一起的时候，大概会看到我们的差距是多少年，定量就可以看出来。
第三是城乡统筹，补齐农村垃圾处理的短板。根据统计可以看到我们城市的垃圾无害化处理率已经很高了，农村部分，由于垃圾产生量等数据缺失，无害化处理在大部分区域是不存在的，仅有的一些统计数据实际上过于乐观。根据我实地考察的情况来看，城乡发展严重不平衡，城市填埋场、焚烧厂与农村原始的处理设施对比十分鲜明，有的农村地区还在大力推广简易的焚烧炉，这与我们城市垃圾处理的整体的面貌完全是冰火两重天。因此，统筹城乡发展，补齐农村垃圾处理的短板，是我国环卫一体化发展接下来要面临的一个重要议题。
第四是新旧兼顾，解决存量垃圾治理难题。我们可以看到“十二五”期间开展了很多垃圾治理的工作，“十三五”期间也有很多存量垃圾治理的工作。一方面，解决过去遗留下来的存量的问题，另外一方面解决新增长垃圾处理的问题。在存量垃圾治理方面，有两部分工作需要关注：一部分是现有的填埋场怎么样挖掘它的潜力，要扩容、延寿、美化、提升；第二是大量的非正规的垃圾堆、垃圾山，要治污，要清除，进行修复处理。不久前有新闻报道一个云南的垃圾山，有两个小孩子死于非命，这样的现象，在我们国家很多地方并非偶发，大量的垃圾山、垃圾堆的处理，将来在我们环卫领域可以大有作为。
第五是去伪存真，消除渗滤液和飞灰隐患。我认为目前我们垃圾处理领域发展不充分的两个主要地方，一个是渗滤液，一个是飞灰。在对各种处理路线进行选择时，很多地方值得思考：我们技术上倡导“零排放”，然而零排放的对象是危害的组分、干扰成分还是主体成分？如果污水处理干净，为什么不可以排放？水不排放，但当中截留下来的污染物最终还是排放到环境当中去，能否称之为零排放？还有资源化处理的，是危害组分，是干扰组分还是主体组分？像飞灰等是否有必要花费巨大代价进行所谓的资源化？我们应当从全过程、全生命周期的角度看某一危害组分的去向是增大风险还是降低风险，选择不同处理方案的时候，也要看从全流程、全生命周期看环境风险是最小化了，还是扩散转移了，这些都是我们在思考飞灰、渗滤液处理技术的时候，需要纳入考虑的问题。
目前的渗滤液处理当中，总体上实际处理量远远小于产生量。我们的出水难以持续稳定达标，浓缩液有多少得到妥当处理，这些都是值得我们思考的。飞灰的处理，更是如此。对标国外，欧美、日本飞灰处理走的大都是填埋的道路，足以证明填埋并非大家认为的那样不安全。很多人认为填埋场会有渗漏的问题，其实有一定渗漏是填埋场的正常现象，否则飞灰就没有必要固化稳定化达到一定入场标准后再进入填埋场，这是填埋场的基本逻辑。事实上，跟飞灰、渗滤液相比，很多品质远优于他们的废弃物仍然得不到资源化，因此急于考虑飞灰和渗滤液的资源化，大多是障眼法，意义不大。
第六是去粗取精，推动资源回收转型升级。过去我国的资源回收就是以量取胜，很多企业就是典型的“散、乱、污”的特征。现在国家要走高质量发展、环境容量接近耗竭、很多产能都出现过剩的情况下，资源回收行业将要走整合转型的路线，最终走向以质取胜的良性循环，在全球价值链当中，通过转型走向价值链顶端。我国长期专注于劳动密集型和资源密集型工序生产，国际分工地位较低，如果不能顺利转型升级，可能面临被“锁定”的危险。国家禁止洋垃圾入境，标志着我国再生资源回收行业转型，发展高质量回收体系，步入良性循环的坚定决心。
只有有了高质量的原料，才可能生产出来高质量的产品，有了高质量产品，才有高质量的废物，这样才能形成一个循环。这个情况下我们的废物再去循环利用的时候，也能够生产一些比较高端的产品，而不是像现在，我国往往是在过度循环利用的情况下，很多低端可回收物只能生产一些低端甚至假冒伪劣的产品，资源回收的价值不大。
此外，在推动垃圾分类的同时，要通过选择性的分类来保证产物的出路和安全通畅。
为了保障高质量发展，最基本的要求是最终的产品应当满足质量合格的红线要求，在这条红线之上的东西，才是市场可以接受的。供需平衡曲线是指落在左边的质量比较好，满足高品质利益要求，质量良好，是真正能够得到分类回收的东西；其他的只能达到一般的要求，或者说根本没有达到可回收利用的东西，这些低值垃圾只能进入到垃圾处理系统当中去，对其进行分类的意义不大。
第七是软硬兼施，要突破垃圾分类投放的瓶颈。我在人民日报有文章专门谈到垃圾分类，指出法制建设是基础，制度建设是保证，文化建设是条件，设施建设是根本。制度建设，需要逐步融合在垃圾分类当中，逐步得到推行，没有这样的制度作为保障，分类是很难推动下去的。
目前在推动分类时，主要的矛盾是前端制约后端。前端分类投放的参与率低，准确性差，导致分类后的垃圾实际上还是混合垃圾，基础设施没有办法正常稳定运行。我们当前面临的主要矛盾，实际上是要解决人的问题，就是前端分类投放的问题。在推动垃圾分类的过程中，许多城市对分类产生了三大误区：一是为了短时间内达到上级指定的目标，出现了急功近利的情况；二是市场化问题，很多政府完全依赖市场，居民、政府、企业未能各司其职。在垃圾分类当中，需要界定各主体的责任归属。分类投放是居民责任，垃圾分类是社会治理的工作，关系到人的文明程度的提升，既然是社会治理，就是我们要去扎扎实实做的基层工作，把它作为一个精细化管理重要的抓手，作为提高个人、社会和生态文明重要的载体。一味把它推向市场，模糊了个人、企业、政府在当中的责任，是十分不负责任的做法。如果市场化不能把这种分类投放的责任跟压力传递到产生者，这样的市场化项目，实际上就是掩耳盗铃。第三，是产物去向不明，可回收、易腐、有害和其他垃圾不能各尽其用，往往殊途同归。
第八是提质增效，打通易腐垃圾处理链条。垃圾分类难点很多，易腐垃圾则是难点当中的痛点。主要的困难有四点：源头分类难，臭味控制难，土地利用难，持续盈利难。
通过综合绩效评估以后发现，如果说分出来的垃圾，能够经过液氧，最后残渣回到土地上，得到安全利用，综合的优势还是存在的；但如果回不到土地当中去，它的优势就是荡然无存，所以对于垃圾干湿的分类，不应一味要求资源化利用，厨余垃圾分类本质上是作为全流程优化的节点，把它分出来，加以适当处理，能够将其他的处理环节难度降低，效率提高了，类似于买一送一的策略。本身对于厨余垃圾来讲，它本身并不能得到什么特别高价值的产品，这是由它本身的成分组成决定的。
最后是求真务实，构建垃圾分类处理系统。推行垃圾分类，环卫一体化以后，还要务实，要基于基本的科学原理出发，构建垃圾分类处理系统。
从物质平衡，能量平衡的角度看，为了解决现在环境污染的问题，必然要去减少垃圾的产生量，因此，我们必然要从源头降低减少垃圾量，降低垃圾当中的污染物量，实现垃圾资源回收。有机的垃圾要实现土地的利用，一般生活垃圾通过垃圾发电的方式进行能源利用，而最终以填埋封存作为最终保障，把很多的污染物封闭在有限的空间当中，把它完全和环境隔离起来。总之，在这种情况下，我们可以基于基本的科学原理构建我们的垃圾分类处理全链条。现在很多人对填埋场持有反对意见，但是如果没有填埋场的保底，很多的污染物就自然而然就进到环境当中去，对环境来讲存在隐患。我们推崇的不应该是“零填埋”，只能是原生垃圾“零填埋”，需经过处理以后进入填埋场。
基于我国自然经济社会条件的差异，我国垃圾分类模式不是整齐划一，发达城市和一般城市，城市和乡村，东部和西部都不一样，这些地方应当根据各地条件，集日本模式，德国模式之长的模式，最后集成起来就行成了中国特色的分类模式。在这种情况下，必须要基于物联网，大数据构建智慧监管系统，通过互联网大数据的很多信息化手段，未来完全有条件在后端把垃圾投放分类收集，分类处理整个全链条都纳入到监管当中，实现它的规范化管理，这个也是当前环卫当中增长的一个热点。
最后，还是要循序渐进地推进我们国家的垃圾分类处理。
不同地区面临的问题有所不同，农村很多地方面临的是设施有无的问题，一般城市面临好差的问题，发达城市面临优还是好的问题。这个过程当中，要循序渐进，农村要优先解决环境卫生问题，一步一步推进国家垃圾分类的处理。罗马不是一日建成的，农村一无设施，二无资金，三无队伍，想把垃圾处理的问题，短时间提高到跟城市一样的水平，客观上是做不到的。所以我们需要走循序渐进这样的道路，乘着生态文明建设的东风和美丽中国的建设浪潮，推动不同地区的生活垃圾全流程科学管理。
环卫论坛暖场视频
编辑 | 洪翩翩、汪茵
统筹 | 谷林