译者按：近期不少“跑路未敢忘忧国”的币圈人士，人在国外，开着会，用中文写着小作文，透露着一股子“中国错过web3”的忧伤。根本上，不过如某网友一针见血指出的，这是担心自己以后割不到中国韭菜了吧。果然人民群众的眼睛是雪亮的。今天那些个所谓的web3代表作品，终端还是高度中心化的手机App呢。什么打游戏赚钱，什么跑步赚钱，除了币和NFT（游戏人物、道具）是在链上，所有的游戏规则、数值逻辑、计算系统统统不在区块链上，而是在项目方的中心化数据库系统里，说改就改。一边鼓吹这种大部中心化的web3是成功案例，一边忽悠你web3的去中心化，这不是欺骗，什么是欺骗？关于山寨项目方的这些自欺欺人，当年比特币社区早就看的很明白。Daniel Krawisz的这篇N年前的文章，说的很清楚。把文中的“App代币”替换成“web3代币”，读来很应景。文 | Daniel Krawisz. Appcoin Are Snake Oil. 2014/5/24.「App代币（Appcoin）」[1]。资助开源项目的好方法，对吧？这个想法始于 Mastercoin，但似乎已经从那里跃升为自己的模因（meme）。你只需创建一个 App，然后通过创建使用它所需的加密货币（或“App代币”）使其不那么方便，你将其中一些出售给投资者以支付 App 的开发费用。没法不奏效！这就像在一家公司出售股票，对吧？错。正如将要展示的，虽然股票的价值与发行它的公司的价值相关，但 App代币和 App 之间没有这种联系，因此没有理由期望 App代币变得有价值。因此，App代币不应被视为有效投资，也不适合作为资助开源项目的手段。此外，一旦投资者充分理解本文中的论点，就（知道）不可能通过出售 App代币（获得收益）来资助项目，因为其价格将迅速趋于零。股票是企业所有者之间的合同，授予其持有人获得公司清算价值的一部分及其提供的任何股息的权利。因此，有理由预期公司的增长会提高其股票价格。一家公司增加其净资产价值的概率越高，其股票的预期价格就越高，反之亦然。因此，如果发行股票的公司没有欺诈行为，那么股票可以是完全合法的投资。另一方面，App代币的价值可以完全独立于 App 本身的价值而变动。这是因为货币的价值取决于持有它的人的网络的价值，这与使用 App 的网络在逻辑上是一个独立的概念。 App 的价值完全取决于它提供的服务，而 App 币的价值部分取决于 App 的价值，部分取决于它与其他货币的竞争。如果有两种货币可供选择，则持有市值较小的货币相对不利。随着它们的市值之间的差异变得更大，负效用变得更强。因为任何 App代币都必须与比特币竞争，所以对于持有 App代币而不是比特币存在固有的反感。这意味着 App 总是可以通过过渡到使用比特币而不是 App代币来改进。[2] 由于我们谈论的是开源项目，任何人分叉现有的 App 并自己进行更改总是可以的。此外，没有必要假设 App 必须被分叉以消除其对 App代币的依赖。一旦开发人员售罄他们预挖的 App代币，就没有什么能阻止他们自己升级 App 以支持比特币。运行 App 并充当服务提供者的所有节点也都希望这样做，因为这将为他们带来更多业务。我看不出 App代币的投资者会如何阻止这种情况发生。这应该消除任何 App代币都可能成为一项好的投资的期望。即使 App 可能以某种方式被锁定在 App代币之墙的后面，仍然没有理由期望 App代币会变得有价值。如果 App 的用户无法避免完全持有 App代币，那么他们宁愿持有尽可能短的时间。持有 App代币的所有时间都存在机会成本，因为可以使用更好的货币，这有望提供更好的机会。因此，经济动机会使得在提供服务时使 App代币尽可能不可见，以便以尽可能少的麻烦提供对 App 的访问。但随着一定数量的用户持有他们的 App代币的时间越来越短，代币的价值必然会下降，并且其 App代币中的 App 服务的价格必然会上涨。假设有 100 个人在给定时间共享 1000 个 App代币，每个人大约 10 个，并且他们学会摆脱他们的 App代币以更快地使用该服务。那么它肯定更像是只有 50 个人共享 1000 个 App代币，每个人有 20 个。即使用户群迅速增加，也无法长期抵消让 App代币对 App 用户无足轻重的动机。当然，并不是每个人都购买 App代币来与系统交互。有些人购买它作为投资。然而，在了解了本文所描述的经济学之后，投资者将不再那么单纯地看到 App代币的价值。鉴于存在将代币与 App 断开连接的动机，投资者最终无法期望从 App 币上获得回报。一旦发生这种情况，App代币就是另一个山寨币。此外，投资者越是意识到其他投资者也理解 App代币的无价值，App代币作为一种资助项目的方式就越不成功。如果没有足够多容易上当受骗的投资者购买代币，那么开发商（项目方）可能卖掉任意多的代币都无法筹集到足够的资金。现在可以使用它们的唯一原因是这些问题尚未被普遍理解为骗局。然而，这正是它们的本质。出售没有附加价值并且可以预期最终变得毫无价值的东西是非常不道德的。App代币是一个糟糕的主意。而且，这并不应该需要如此深入的分析才能意识到。它们显然只是一种不必要的复杂性。为什么我想用不同的货币来支付我的汽油、食物和租金？这违背了货币经济的全部目的。这些 App代币的支持者怎么会认为他们正在用它来完成一些事情呢？这就像他们试图再次发明一个易货系统，除了通过增加贸易壁垒和一堆想象中的额外商品来改进它，这些商品对任何事情都没有用，但人们出于某种原因又被要求与之交易。事实上，情况并非如此。这正是他们实际在做的事情。 App代币是伪装成 Rube Goldberg 机器（注：一种把简单问题复杂化的机械设计）的拉高出货骗局，所以不要上当。[2014 年 6 月 16 日更新：添加了关于开发人员自己更改 App 的论点。为清晰起见，稍作修改。添加了关于欺诈的脚注。]1. 在本文的早期版本中，我因使用欺诈（fraud）一词而受到批评。这通常暗示着欺骗的意图。我不知道已经存在的 App代币是否是故意以虚假借口出售的；我只是认为这是一种可能的可能性。作为比较，如果有人在销售永动机或顺势疗法药物，那么显然他是在对他的产品进行虚假宣传。如果没有证据证明卖方的想法，就无法确定他是故意撒谎。然而，卖方应该很容易获得真相，以至于他的欺骗成为他行为的可能解释。以 App代币为例，我不认为本文讨论的问题很难理解，所以我怀疑花了很多时间研究它们的人的理解力问题和出售它们的道德问题。然而，重要的问题不是卖家是否知道真相，而是他是否在伤害人们。我无意强调这篇文章的意图问题，这与主要观点无关，但这就是对本文的大部分回应的内容。此回复证明我错误地使用了欺诈一词。有一个称为建设性欺诈的概念，当卖方不顾道德义务正确地描述产品时，它可以适用。这个概念更符合我的意思，但如果我想说我应该更清楚地解释它。他们是骗子，就像庸医是骗子一样，也就是说他们可能是在欺骗别人，也可能是在欺骗自己。 2. 比特币和美元之间也有类似的效果，但由于比特币是相对于美元而言如此巨大的技术成就，尽管美元拥有优越的网络，但比特币仍在继续增长。如果一个 App代币能够设法将交易成本与比特币相比降低一个数量级，那么它应该有望击败比特币和所有其他 App代币。 根据央行等部门发布的“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。