罗辑思维是真彻底堕落了2
图：Henri Rousseau
我虽然也写过一篇奥地利学派的简单介绍。哎呀，这篇真是太好了，感觉可以反复阅读。但我理解的经济学的终极目的是消灭经济学。这话就不展开了，也不想多说什么，更何况主流经济学是那么垃圾。当然最重要的是，我现在是个受广大青少年朋友喜爱的正能量鸡汤博主。日常都是建议大家一起热爱生活。
所以上一篇和这一篇我都是分类在“娱乐”这个大类里。
那我们好莱坞的规矩呢，如果第一部大家看了还想看，得来个续集。主要是料很足，而且都是在解读某本书的内容，书名就不说了，垃圾书放出来我都嫌恶心。作者的名字倒是有必要知道，这吹捧家我们得认识一下，作者叫翟东升，来自人民大学。
第870期 | 轻徭薄赋是好事吗？
策划人：冯启娜
说是翟老师又出书了，很屌，书名就可以知道野心，试图解释中国过去这四十年到底做对了什么。但需要重新解释。为什么？
据说中国改革开放取得成就的常识解读已经不够用了。除了自由市场，中国还做对了什么呢？中国奇迹需要一个特殊解释。翟老师拿起麦克风就吹出一本书了。罗辑思维的内容策划冯启娜老师的工作则是解读翟老师的见解。当然了，我们振宇是没空看书的，就是策划编辑给啥他读啥。
但是，这毕竟是挂着罗辑思维的牌子，不要假装跟自己没关系。没有人会因为手机出故障了去找供应链的麻烦，品牌就是品牌。罗辑思维要这么干，那就把牌子砸到底了。
先说拉弗曲线。从两个极端理解，税率低了，税收不多。税率太高比如100%，那就是杀鸡取卵了，企业全挂了，当然也就收不上来了。当年有个年轻的经济学者叫拉弗，就画了条曲线，代表了税率和总税收的关系。简单说，税率太高可能反而收不上税。
学界说，这是未经证实的。我也懒得去研究这个拉弗曲线，毕竟我认为减税利国利民。而且学界的争议留给学界。
好了，前言的部分结束了，正如进入赏析阶段。老规矩，红色部分是我的点评。
现实是，全世界税率最高的北欧地区，恰恰是全球人均GDP最高的区域之一，也是每百万人口中亿万富翁最多的区域之一。是不是很奇怪？这些北欧国家怎么不听经济学家的话呢？
就拿丹麦来说，它的个人所得税平均下来达到了55.8%。什么意思呢？工资发下来，一半以上要交税。
这还不够，在工资税以外，你还得交消费税、房产税、环保税等等。甚至，你如果收到昂贵的礼物，也要缴纳15%的税收。所以说，丹麦是一个妥妥的高税收国家。但奇怪的是，在各种各样的全球幸福指数研究中，丹麦又经常被评为世界上最幸福的国家。
现在你是一个穷人，隔壁老王富二代。你们都要交保护费，你的收入40%被拿走了，老王的更多大概被拿走了70%。然后故作惊讶问，好奇怪诶，老王的生活还是比你好诶。老王说自己过得还是蛮幸福的。
这不是废话吗。能经得起折腾的首先是底子厚。欧洲福利国家的模式，前提是什么，是有钱了才能搞福利。有钱了才能挥霍对吧。但紧接着无法回避的问题，坐吃山空，福利制度养懒汉这是必然的。欧洲的问题不用我说，你们看新闻知道了。底子再厚也经不起几十年的福利制度的摧残。
我们国家是逐渐富起来了，经济发展有目共睹，但要说到人均可能就不太好意思了。但说明改革开放是对的，也不需要什么新的解释，除了吹捧和歌颂目前完全看不到什么新解释有比古典的市场理论更有说服力的。北欧的神话为什么经常击穿我们的心理防线，因为我们在高速发展，但记忆并没有跟上，那都是过去太穷的时候媒体的各种吹捧造成的刻板印象。
好啊，就说这个幸福指数最强的丹麦吧。其实现在已经有很多国人在丹麦这样的北欧国家生活，如果你们有机会跟在北欧生活过的人聊天就知道到底是不是那么幸福那么神。
这不，前阵子就有网友分享了一次在丹麦的看病经历，大概跟难民差不多。过程是这样的：
身份证上有指定的医生。医生休假了怎么办？打电话吧。医生没见上面，对方说你才发烧39度，回家休息吧。想开个病假，必须指定医生开，医生休假也得等医生回来再开。医生休假了，没有替补医生，就只能去他指定的两家里面选一家。福利好啊，安排的明明白白的。计划医疗，包你满意。
另有网友补充数据：两千万人口的北欧几国，竟然有百万侨民生活在美国。数据是近年的侨民，不是历史上的移民后裔，这么高比例的国民侨居美国，换成任何国家都不好意思吹什么北欧模式。
今天就有很多在海外生活的人在陆续分享所谓的北欧模式。大家有空可以多看看，与时俱进，不要让这些北欧神话还刻在脑子里。
我们再来看，那些低税收的国家。你会惊讶地发现，其中有上百个穷国家。这还不只是说法定税率低，更重要的是，政府根本就没有能力把税收上来。书里面举了个例子，2015年，巴基斯坦当时的财政部长在美国卡耐基基金会的一次演讲中，讲到过一个数字，你猜，巴基斯坦有百分之多少的人是实际上给政府交税的？这个数字，居然只有0.5%。这么低的税收能力。震惊吧？
这么低的税收什么结果呢？当然不是市场活力被极大地激发，而是国家的基本稳定也保证不了。所以，巴基斯坦才会饱受恐怖主义的困扰。据说，在中国“一带一路”援建电站以前，巴基斯坦就算是大城市，也经常停电。你说，这样的公共设施，怎么搞工业生产？怎么推动经济发展呢？
有啥可震惊的啊？这种震惊倒是真的让人震惊。民不聊生了，还收什么税？这也能支持多征税有好处？税是强制的，所谓没能力是因为太穷了不够搜刮的，而不是没有这个能力。不是因为税收低结果基本稳定保证不了，是根本就没有一个能让经济发展的环境。
发现了没有，这其中的逻辑，找几个穷国破国，说你看正因为税收太低了，发展都发展不起来！所以我们得反思了，轻徭薄赋难道真的是好事吗？那么很自然，无论是否强调只是解释非主张，是不是应该苛捐杂税搞起来？只需要85的智商，看到这里是不是吐了？
巴菲特就说过一个寓言：说有一个受精卵，正在准备投胎为人。这个时候，有一个神灵对他说，有两个国家，你都可以去。受精卵就问了，这两个国家有什么区别呢？这神灵就说了，一个收很高的所得税，一个不怎么收，你去哪个？受精卵说，那还用说吗？当然是不收税的了。然后就投胎去也。结果呢？不怎么收税的那个国家是孟加拉国，收很高所得税的那个国家是美国。我们都知道这两个国家生活质量的区别，大概率，这个受精卵是选错了。
好啊，巴菲特都搬出来了。还活泼入戏帮受精卵做了选择。这部分内容来自巴菲特授权的传记《滚雪球》里的一部分内容，那一章叫“卵巢彩票”，原文如下：
我是1930年出生的，当时我能出生在美国的概率只有2％，我在母亲子宫里孕育的那一刻，就像中了彩票，如果不是出生在美国而是其他国家，我的生命将完全不同！试想一下，母亲的子宫里有两个完全一样的受精卵，一样的聪明和精力旺盛，但是基因精灵却告诉他们，“你们其中的一个将会出生在美国，而另外一个会出生在孟加拉”。如果你在孟加拉国出生，你不需要缴纳个人所得税。那么你想成为美国人的愿望有多强烈？你会用收入的百分之多少来成为那个出生在美国的孩子？这就说明社会会对你的命运有一定的影响而不仅仅是影响你与生俱来的能力。相信我，和孟加拉相比，人们更希望在美国出生！这就是“卵巢彩票”。
“卵巢彩票”成了指导巴菲特在政治、慈善事业观点的向导。他的理想是创造这样一个世界：胜者可以自由地去奋斗，而他与失败者之间的鸿沟也会有某种方式去弥合。
看出来了吗？巴菲特想表达的是什么？巴菲特想说的是投胎的运气太重要了，跟彩票一样，投在什么样的国家什么样的家庭什么样的时代很大程度上就决定了一个人大致的命运。巴菲特完全不是在强调税的重要性。只是在个税和美国这样的环境两者之间让你选。就是相比被强制拿走的部分，我们显然更希望能生活在一个和平稳定的大环境。
你别以为这只是一个寓言啊，在我们生活中其实也有类似的例子。比如，一街之隔有两个小区，房价差不多，但是物业费一个贵一个便宜，请问，你会买哪个小区的房子？正确答案应该是：买物业费贵的那套。物业费其实也就是小区收的税。为什么呢？因为物业费贵，就说明这个小区的物业管理更加专业。几年下来，两个小区的生活品质会明显拉开差距，租金收入和房价相差20%-30%很正常。刚开始你如果想省一点物业费，实际上是贪小便宜吃大亏。
呵呵，看到上面这些我都笑出声来了。原来物业费是税？也不知道是重新定义了物业费还是重新定义了税。物业是一项服务，是业主购买的服务。如果一个小区的物业十分操蛋，小区里住户是可以要求换掉的。税你敢不缴试试看？或者谁敢以当前公共服务不好为由要求换一个？物业费和税完全不是一个东西。其次，作为一项服务，从来就没有越贵越好越专业。只需要一点点的生活经验就知道，贵不必然等于专业。
不过这段很精彩，几乎可以说代表了整个罗辑思维的风格。就是胡乱定义，胡乱给予扣上因果关系。那反正都不讲逻辑了，那就随便了吧。诶，你们发现了没有，鸡鸣的时候天就亮了，说明了什么呢？说明了因为鸡鸣所以天才会亮。是不是学到了很厉害的知识点呢。大家好，这里就是罗辑思维。
说到这儿，我又要声明一句了。我们不是在说高税收就好，你要提高我的税收，我也不高兴。我只是在通过介绍翟东升老师的书，在讲一个理解世界的角度。还是那句话：不讲主张，只做解释。
还懂得找补，标题叫轻徭薄赋是好事吗？说了一通废话质疑难道减税就是对的吗？非也非也，噼里啪啦一顿胡喷，最后还知道你要提高我的税收我也不高兴。我都懵逼了，我还以为文章结尾要自动要求多交税呢。到底想干嘛？税收好啊税收妙，不增收到我头上都好说。
文章很次，影响很坏。
她反复强调这不是主张，这是解释。但想想多数人听了这期节目是什么反应？我猜大概是这样的：想不到减税未必是好事啊，而像北欧国家高税收幸福指数反而更高，还有一些穷国就因为收不上税所以穷。
这种解释会在一些人的脑子里种下什么观念，有多坏你想象一下。税打击生产这件事我说过不下万次，这个道理但凡做个小生意的都懂。打击生产不仅仅是供给受到影响，也必然打击就业，民间经济环境变坏，必将波及更多行业，身在其中的每个人都会受影响，没有谁能独善其身，差别不过是谁的抗击打能力更强，当然是有钱人更强了。所以那些收入还够不上缴纳所得税的低收入人群觉得减税不减税跟自己没关系显然是错误的，太有关系了，而且恰恰是这些人的抗萧条能力最低。
我们都有很朴素的愿望，希望自己的生活变好，也希望国家强大。如果这是目的，那我们至少要对能达到这个目的的手段有正确的认识。很显然，减税利国利民，在当前尤其需要。
再说这个主张和解释。这种强调毫无必要的地方在于，无论主流非主流经济学，作为一门社会科学本身从来都只是提出解释。解释分为正确的不正确的。正确的解释逻辑环环相扣，推出一个结论，错误的解释会有错误的结论。解释也好分析也好简单粗暴的结论也好，形成了人们脑子里的观念。
至于主张则是另一码事。比如一个明知吸烟有害健康的人也可能主张抽烟，这是主张。但是如果一个医生解释说吸烟能延长寿命，最后反复强调，我只是在解释哦，讲一个理解健康的不一样的角度哦，不是主张吸烟哦。
你说影响是不是很坏？
所以，这通解释是恶心的解释，下作的解释。
光批判人家垃圾，那有好东西推荐吗？有得是，就怕你没时间看。别看垃圾了，对自己好一点。推荐两本通俗易懂又特别好的经济学书籍，还是中国人写的。你猜到了，是张维迎老师的书。张维迎，国内最好的经济学者，没有之一。记住这个结论，不看书都很有帮助。
上篇：罗辑思维是真彻底堕落了
推荐：税后你能拿多少？