谁能给汽车质量一个说法？
我不懂车。而且我认为多数人都不懂。虽然这其中有很多人以为自己懂。
市场分工专业化，人的时间和精力有限，多数领域几乎是无知的状态，日常商品99%其实都是听个结论，结论占领了心智，变成自己的看法。
比如说汽车的安全性很重要吧。以前呢，车的安全性，一般看机构测试结果，但机构你知道，瞎逼评，谁给碗奶喝谁就是五星。因此有些机构被称作五星批发部。老百姓怎么了解汽车安全性呢，一般是靠听喷子的：沃尔沃世界第一安全，大众汽车关门声浑厚，听起来特安全。
沃尔沃常年营销“安全”概念早就成了营销的经典案例。一想到沃尔沃就是安全，一想到安全就买沃尔沃。很多老板在给自家产品思考定位时也会举例子，我们能不能像沃尔沃一样，集中一点打透呢？这也不是什么牛逼的方法论，算是基础常识。
今天不是来点评沃尔沃的，我不懂车，也不需要懂。也不是来谈市场营销的。今天要说的是商业的魅力。
在反对市场化的常见理由里就有“信息不对称”的说法。正如我一直强调的，只要有强烈的需求，无论是恐慌还是焦虑，那都是赚钱机会。一定会有人来解决消费者的顾虑。当然，涌进来的无数个人和机构里，多数的X评人（这里的X可以是一切领域）很快就成了厂商的走狗，都是可以收买的，给钱就能拿高分。
这不难理解，人们更倾向于来自官方的权威机构。监管部门管一管这些弄虚作假的！
一直以来，很多汽车安全测试都是由C-NCAP完成，纯英文缩写，很权威的样子。
欧洲有E-NCAP、日本有J-NCAP。我们中国有C-NCAP！也算是与国际接轨了。C-NCAP英文全称是China-New Car Assessment Program。在中国绝对是拥有最高的话语权。
那这到底是个什么机构呢。官网极其粗糙，简介也都是官话空话，连机构属性都不敢透露。
C-NCAP旨在建立高标准、公平和客观的车辆碰撞安全性能评价方法，以促进车辆技术的发展，追求更高的安全理念。该项目意义在于给消费者提供新上市车辆的安全信息，并推动生产企业增强对安全标准的重视，提高车辆安全性能和技术水平，同时使具有优异的乘员安全保护性能的车辆在评价中予以体现。本评价方法将根据我国车辆安全技术的发展逐步进行完善。
官网最底部有个版权所有：中国汽车技术研究中心有限公司。然后再查下这个“中汽中心”，是经国家科委批准成立的科研院所，现隶属于国务院国有资产监督管理委员会。总部在天津。其中“C-NCAP管理中心”正是其下属机构之一。
有记者调查过，C-NACP隶属的中国汽车技术研究中心参与汽车的研发、生产、销售，而与之合作的厂商几乎涵盖了整个中国汽车生产企业。而其制定的评级标准既不是国家标准，又不是行业标准，仅仅是C-NCAP这个机构自己定的。
很明显嘛，就是说C-NACP跟整个汽车供应链和各种厂家有太多的理不清的商业往来，那么评测的客观性就非常可疑了。否则，一个真正的“客观、独立、第三方”评测机构怎么会被广大车友贴上“五星批发部”的标签呢。
过去的一些评论也显示，一旦某款车除了碰撞的负面，C-NCAP就会非常及时地给该车一个五星安全好评。另外一点也不奇怪的是，C-NACP多次被爆评测造假的新闻。
看到这里，消费者无法不失望。无论是个人汽车博主还是机构媒体，都会被收买，呼吁必须加强监管监督了！听起来也很合理对吧。
但是不如再想想，谁比消费者更在乎汽车的质量问题？怎么都不可能被收买？答案是，保险公司！
于是有了横空出世的中保研。瞧瞧人家中保研的官方介绍，敞亮。
中保研汽车技术研究院有限公司（CIRI Auto Technology Institute，简称“中保研”，英文缩写“CIRI”），是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来，总部设在北京。目前是国际机构RCAR组织（权威的国际性汽车研究机构联盟，全称Research Council of Automobile Repairs）在中国唯一的正式会员单位。
简单说中保研就是保险公司合伙的一个机构，它绝对不可能瞎评，也更不可能被任何车企收买。如果说背后是一家保险公司，利益足够大，当然有被收买的概率，反正破烂车别来我这投保就行了，但这是业内八家财产保险公司联合，这关系到保险公司自己的赔付。
保险公司比所有消费者都更想知道，这么多车，哪个是真结实，而哪些只是在广告里结实。中保研在市场偷偷买车，做国际标准的测试，所有的评测都是公开透明的，谁都可以去查看下载报告。后面我会附上一张很长的图，中保研的一些评测结果。
最近呢因为中保研的一些评测结果，国人高级感较强的大众帕萨特，途观L等车，结果惨不忍睹。以至于出现了这样一幕：
大众这招确实有点狠啊，你让C-NCAP怎么给结果。跟中保研不一样吧，就会被拿来讨论，哎哟，到底哪家评测更科学权威，不如双方都来个更完整的透明公开操作。让C-NCAP给个跟中保研一样的结果吧，得罪金主了。C-NCAP的任务很艰巨！
行文至此，有读者可能会觉得我是大众黑。我倒是想黑啊，可惜了我确实不懂车，都不知道怎么黑才好。但基于最简单的人类行为逻辑，我也不需要懂，我看中保研的评测结果就行。或者说以我目前的智力水平，想不出中保研有任何评测作假的可能。顺便说一嘴，如果有人认为这是收费广告，那智力确实堪忧，虽然这太瞧得起我了，主要是人家根本就没这个必要。建议做个脑部CT之后再想想为什么不可能。
今天有很多评测领域，无论是电子产品还是汽车，无论是电影还是化妆品。无数人一边拿着甲方的钱，一边假装客观公正。人各有操守，这种事永远不会消失，确实防不胜防。接广告很正常，但有些媒体自媒体讨厌的点在于，把收费广告做成貌似的公正评价了。广告就是广告，可硬可软，不要假装自己公正独立不偏不倚。
但不要因为这种现象的存在，就希望任何别的部门出来管一管。因为评测机构之间也面临竞争，就这短短几年，臭大街的数码和汽车评测博主一堆堆的，这背后也需要每个人对自己获取信息的能力负责，明明已经失去信誉的人和机构你还愿意相信，那未来吃屎的时候最好不要喊冤，是你自己的事了。
今天汽车的安全评测领域能出来中保研，其他领域一定也会有。
经济体越来越复杂，信息是永远不对称的，大家能懂的部分都极少，但这一点也不妨碍多数领域里优秀的商品和服务胜出，因为解决消费者困惑本就是商家的重点任务。当然你要举个别例子说某某商品那么垃圾怎么还活得那么好，这种事背后决定因素太多了，有时是竞争不够，有时是被行政限制，有时甚至只是一时潮流等等，如果只能给最简单的一句话回答，在允许自由竞争的前提下，剩下的就交给时间就好了。
记住一句话，竞争是最好的监督。
最后附上中保研碰撞测试汇总，可点开图片看。
看看你家的爱车碰撞测试结果吧：）
推荐：春蕾计划只是小问题