发钱和减税的区别
图：Aristarkh Lentulov
这次抗疫，不少国家和地区都有了各种经济上的扶持策略。发钱是比较直接的刺激，而且听起来也很刺激。不过几天前川普提出的大规模经济刺激的发钱方案，今天在美国参议院投票失败。相信川普政府还会换个别的手段来恢复经济。
此前也有不少网友问我是否支持政府发钱。我的回答一律是：相比发钱，我希望通过这次疫情能够来一波大幅度的减税。
那么发钱和减税的区别是什么？
也许这时也该把实操层面的效率高低对比一下。减税的执行速度应该是要比发钱要快速得多。无论是全民发钱还是针对某些收入群体发，这都是一个比较浩大且繁琐的工作量。更不用谈操作过程中可能的腐败了。
但这不是重点，重点的是我们看待减轻人民负担的思维方式。
发钱就是一揽子的财政以平均数再分配，无论人均多少，都是一次看起来非常公平的补助。但其实不公平，因为每个人纳的税额是完全不一样的。所以全民发钱实际上等于是一次劫富济贫。不过，多数人听到这里应该会觉得无所谓，反正自己不是富的那一波，劫就劫呗。只要有钱拿，谁在乎什么劫富济贫呢，有些人恐怕恨不得让某些顶级富豪拿出钱来分一分了。或者退一步说，贫富差距如此巨大，稍微地从比较富裕的那一小撮人里拿出来，分给庞大的低收入人群又有什么关系呢？
各国将何去何从，谁说都没用。所以请不要老给我评论，你说这些有啥用，不可能的！诸如此类的。我就想，得多么自信的人会觉得自己的只言片语居然能影响到政策？别这样，我脑子还算清醒，从写第一个字开始就没那么想过。这里的文章是To C的，只是给普通人随便看看。
发钱当然能解决问题，比如说人快饿死了，给钱就能活。这是比较极端的一种设想。但是长期来看，生活并不是这一个月两个月的，对每个人来说，更重要的是有活干。减税更多的是扶持中小微企业，是无数中小微企业在撑起大量的就业。对一个饭店老板来说，你给他个几千一万的能解决什么问题？同样的，低收入人群给发一笔钱很快就没了。发钱又不可持续。
要尽可能快速恢复生产和经济活力，一定需要更多的企业能够挺住。这时减税就非常重要，是一种立竿见影的扶持。包括了所谓的医保社保五险一金等等吧，都可以考虑适当地免去。方向就是减轻企业负担。因为无数的企业背后是无数的普通劳动者和他们的家庭。
如果说减税是为当前的企业减轻负担从而保住更多就业，那么去除管制就可以算是一种新增了。当前经济可去掉的“管制”，那就多去了。不够市场化的领域都可以试着稍微地放开。现在一说这些市场化，尤其是教育和医疗的市场化都会被骂，一般都直接扣帽子，友好一些的会告诉我说，某个什么教授说过这世界上没有完美的市场经济。又或者那种极其常见的回复，市场不是万能的！
哎，真的很累哈。因为从来没说过存在什么完美的市场经济，其次也不会有人傻到认为市场是万能的。只是无论历史或他国经验，又或者参照其他市场化相对充分的领域，在逻辑都可以比较清晰得出结论：在复杂多变的环境中解决稀缺问题，市场化是最优手段。如果害怕，总有这样那样的担心，完全可以搬出我们的传统做法，拿几个大城市作为试点，测试一下看看，更进一步的市场化是不是真的出问题。
上篇：太难了，互相理解一下吧
推荐：松绑很重要