查看原文
其他

男性育儿假是否有必要?

吴主任 吴主任 2021-02-09

针对人们低迷的生二胎意愿,上海市妇联灵机一动,想到了妙计。

为此市妇联建议:保障生育期妇女合法权益,减轻用人单位用工成本;呼吁以家庭为单位评估抚养负担,并以家庭为单位进行征税;持续推进普惠性托育点建设,继续鼓励托育机构、幼儿园、小学低年级,对有需求的家庭提供课后辅导照看服务。 同时,增设夫妻共用育儿假,强制男性休假不少于育儿假的1/3。增强隔代照料者社会福利水平,关爱隔代照料者的身心健康等。 

评论里一片欢呼。

你大概可以猜到欢呼的原因,这样女性在就业时因生育可能遭遇的歧视就会降低一些。强制男人也得休产假了。男女平等了。

中国比较像样的企业一般都愿意承担女性的带薪产假。首先这点成本有实力的公司问题不大,其次就算没有政府规定,企业之间也会竞争出带薪产假的福利。是企业的品牌建设,是企业文化形象等问题。比如有些企业为了让员工安心工作,在单位附近有自己的关联幼儿园。又比如某企业的福利,五年以上员工看病报销无上限,身故员工子女,公司养大成人。

这些都不是劳动法里规定的。为什么要这么做?对内来说,可以让员工有真正的归属感,消除后顾之忧,完全投入工作。这种激励可能比年终奖有效,成本却未必高。对外,没有任何一家企业希望对外的形象仅仅是“血汗工厂”。

很多人就是不相信企业之间的竞争,都希望政府来强制规定一切。一刀切的结果是不顾及企业之间实力差距。也就是说,有的企业能主动创造福利吸引员工,有些小公司确实完全支付不起带薪产假。那么换做你是老板,你打算怎么办?再想一个最简单的状况,对一个没有工作的女性来说,给一份没有带薪产假的工作,她是否觉得被羞辱了被歧视了?不会的,因为这就是现状。有比没有好。但你非要规定所有企业都得带薪产假,要么公司不招女性了,要么直接就不招人了。

男性强制产假能解决问题吗?对不起,在成本眼里没有男女之分。

我们把妥不妥、最终谁来承担成本先扔到一边。如果目的是让人安心生二胎,那么强制男性育儿假的天数(三分之一大概是42天)这个手段能达到目的吗?难道很多夫妻不敢要二胎是因为男人没有产假?只要男人有产假,女人就放心大胆生二胎了?

养孩子根本不是这十几天的事,给男人放一年的产假也不会降低抚养的成本。

不要二胎的家庭当然有很多原因,其中很多是夫妻之间的事,外人也帮不上。但如果政策上希望提高人们的二胎意愿,相比补贴流程麻烦、漏洞多、执行还复杂,不如直接给二胎家庭大幅度减税,直接减去二胎父母的个税。对整个国家的财政收入几乎没有影响。

现在是什么情况呢?一个月减去千八百的,杯水车薪,毫无激励作用。

那我们再说成本,育儿成本最高的是哪一块?奶粉、尿布、日常吃喝根本不值一提。

教育是最贵的。

现在政策在推进普惠性托育点建设。就是把过去很多私立园给强制改成普惠园了。得承认,这是政策在鼓励生育方面的福利,不少家长一个月几百块钱上普惠园美滋滋的,其实性质早就变了。想象一下吧,一家人均2000的高级餐厅,被国家强制成人均200的普惠餐厅,厨师和菜品还能维持住原来的水准吗?你是厨师你怎么选,是跳槽去其他高级餐厅还是也跟着当普惠厨师?

政府肯定是会大力推广包括普惠园在内的公立教育,给很多人信心,至于能多大力推,还是得看财政状况。建设一些并不怎样的幼儿园,效率低,并不能充分满足所有人的需求,结果是,钱也花不少,但家长并不买账。就好比有关部门觉得人民群众吃的缺乏文化底蕴,安排大厨端出了卤煮(或者别的随便什么菜)。市场经济多少年了,众口难调的道理不懂吗?每个家长的需求不一样不懂吗?

太奇怪了,为啥要搞这种吃力不讨好的事。为什么就不能大胆地鼓励私立教育,让民间资本多多参与教育事业呢?一线城市地皮贵,那么政府真重视教育是否可以针对性地给予相应的补贴呢?适当降低门槛,剩下交给市场。

不,我们偏不。据我所知最近一些私立幼儿园,就是好不容易扛过2020年的无辜倒霉的私立幼儿园,最近因为没有操场,被要求关闭。你没看错,因为孩子要运动啊,德智体要全面发展啊,尤其疫情还没彻底结束。

为什么没有操场,家长不喜欢有操场的幼儿园?因为如果要那种既有操场教学品质又不错的幼儿园,贵。家长们只能舍弃其中一样。再说了,掏钱的家长都不介意,你们凭什么管?不让租住地下室和隔断间,就能住上大别墅了?为了你们好,为了你家孩子好,不合格就是不合格,关。

好的,“我国的防疫工作是最棒的。” (据说赞美能下沉)

上篇:也许是自己选择了不幸
推荐:买房,结婚,生子,真不知道这辈子图啥

题图:Georges Seurat



长按二维码关注吴主任

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存