李泽厚所谓“西体中用”

张之洞讲的“中体西用”，虽然提倡科技，但忠君是第一位的，因为当时是封建皇权，所以他反对康有为他们提的开议会啊，改革啊，慈禧太后非常欣赏他，重用他。

“西体中用”是我80年代就提出的，是针对“中体西用”和“全盘西化”。我讲的“西体”，讲的就是“吃饭哲学”。吃饭你靠什么，日常生活你靠什么？邓小平讲科技是第一生产力。我讲的西体就是要现代化，各种东西各种机器，并不是“用”，而是“体”。这些科技不是我们发明的，是从西方引进的。科技生产力就是“体”。日常生活就是“体”。只有这样才能活着，才能走向现代化。当然传统的农业社会，人也能活，但现在大家还愿意活在那个夏无空调、冬无暖气、人无手机、厨无电器的时代吗？也许少数人愿意，那就由他们自己吧。

上面是李泽厚老师人生最后一次接受采访（2020年）时说的两段话。与其形成鲜明对比的是下面这段话。

“中华民族在漫长的、不间断的历史中，落后不是常态，第二名都不是常态，常态是第一名，是引领者，是价值输出者，在文化、道德、制度、政治、经济、生活、审美，在一切领域，全方位领先。”

这段话是我国知名歌颂家感人肺腑的豪言壮语。一切一切，全方位领先。歌颂师写下这般激昂文字时必定高潮了。原本以为“有些事只有中国能做到”已经是歌颂界的珠穆朗玛峰……，果真是隔行如隔山。你不吹你不懂。

如果把国家比喻成一艘船。惊涛骇浪之中，靠什么乘风破浪？

“中体西用”就是模仿看得见的部分，那些坚船利炮的外饰和样式，全金属外壳，有大炮，造型也威武。所谓“用”都是能够用眼睛看到的差距。“体”才是根本，是船体的框架设计，是钢结构，是发动机。

举满清之力，造船、修铁路、架电线等等，这些都不难。俗话说，学个皮毛。问题就是整个社会制度，游戏规则的框架是不可持续的。古代中国，私人的财产可以被肆意剥夺，无恒产者无恒心，失去了积累的动力，没有积累也就没有资本，没有资本也就不可能有进一步的发展，人不过是在生死线挣扎。

西体。每个历史时期，每个人眼里的西方都不尽相同。到今天，西方左右翼也还在激烈争吵。如果再混入与“体”无关的文化表象，那就更乱了。因此这里的“西”，无法精确，至少没有一个共识。但模糊之中有些来自其历史深处的轮廓还在，那就是个体意识、私有财产权、市场、法治。

古代也有法，但那是“王法”，也就是统治者制定的法。在个体意识上，我是谁，我有什么权利？古代有的只是人身依附关系和意识：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。至于个人财产，则是“普天之下，莫非王土”，所以传统的中国人缺乏真正意义上的自我意识，每个人都依附在以皇帝作为起点延展开的等级链条里。

真正的法治是围绕着保护私人财产权这一核心而建立的。这是秩序的基础，是航空母舰的船体框架。是我们值得追求的“体”。实际上做到这一步，市场交换水到渠成，因为人的欲望，人对更好生活的追求是天生的。

当然了，若是用今天的眼光去评判清末有志之士是有失公允的，就算大卫·休谟穿越到清末，提出他的财产权理论，也无济于事。形势比人强，大清倒塌前夜，民间观念积重难返，内忧外患。是无解的局面。

“全盘西化”则是另一种极端，这不现实也没必要，必然会受到民间强烈抵制的。文化、习俗、审美，有根深蒂固的传承。这是民族认同感的重要部分。但也都是框架之外的细节，不必也不应该有过多管制，自然多姿多彩。

就好比今天国风流行，文创崛起，传统汉服风靡。有人喜欢有人讨厌，这都无所谓，只要不破坏最根本的游戏规则，不动大框架，人爱穿什么穿什么。传统文化的复苏是经济发展的必然结果，因为在物质上对齐之后，人希望从传统中寻找身份差异。

这就说到文化、生活、审美了。先说音乐，无论流行还是古典，哪一块不是源自“西学”？再说诸如学术规范、小说、电影等等，其中哪部分来自中国传统？

也许不远的将来中国会成为全球第一大经济体，即经济总量的领先。但文化、审美，要如何领先？比如说，某一天中国的电影或者音乐风靡全球，能说这是中国文化的领先吗？难道是全世界都开始听京剧了，又或者全球人民都吹唢呐拉二胡了？哦对不起，唢呐是当年随丝绸之路从东欧、西亚一带传入我国的，非民族乐器。

又或者中国要是出现一亿个钢琴家能说明是中国文化的领先吗？

“全方位的领先”是十分低级、狭隘的，走火入魔式的，只有把读者当傻子哄骗才会这般枉顾事实和逻辑而一味地吹泡泡。

此处暂停⏸  。我想跟你们说点掏心窝子的话。

时代历来不缺歌者，我上网也整整20年了，从PC时代的博客到移动互联网自媒体，相信我，什么奇形怪状都见识过了，但平心而论，论技术的细腻，歌喉的婉转，身段的灵活，执行的果敢，净身的彻底……我勒个去，这位被其信徒称为连叔的歌者是绝对要载入史册的，无可争议第一名。华语歌坛净身舔痔至尊成就唯一金奖。实至名归。这其中有个容易被忽略的奇迹，他们的连叔取得如此辉煌仅仅用了两年时间。让人每次都忍不住就竖起了大拇指

好了，言归正传。我们继续⏯

历史上我们曾经在黑暗中艰难摸索，向更富裕和先进的西方文明学习，学习了很多东西，好的坏的，泥沙俱下。但不能因为自身取得一些成就，开始变得狂妄自大，好像这领先是天注定的，好像这些与外来的进步理念无关，全来自传统文化的力量。

这不仅不诚实，而且中国传统文化里至少是强调谦逊这样的美德。就算是传统文化，稍微了解下历史，都是漫长历史进程中本土和外来的反复融合。

另一个显而易见的常识，文化、生活方式、审美，本就没有高低之分的，也就不存在“领先”这样的说法。比如最发达地区也可能被最落后地区的传统文化和饮食风味吸引。文化、生活、审美，呈现的是整个世界的丰富和多元，而不是输赢。在这样一个基础事实上你再品一品“一切领域，全方位领先”的表达是什么意图？

以前引用过的，埃蒙德·伯克评价亚当·斯密的思想：“像你这样的基于人性的理论，始终如一，必会持久；而那些基于个人观点的理论，千变万化，必将被忘记”。类似的，以研究人性著称的大卫·休谟提出的“财产的稳定占有、经过同意的转移和遵守承诺。”这三个原则也是基于人性的。基于人性的意思是，无论什么国家，什么制度，什么文化，什么审美，都适用。

这是最值得全社会维护的框架共识，人人都应遵守的原则。也就是重要的那个“体”。一个社会只要能坚守这些最基础的原则，那么无论什么文化、什么生活方式，什么审美取向，都不重要，只是百花齐放。

这些简单且重要的原则里并没有“自由”这样的大词，但严格遵守这些原则的社会却一定是自由的。

上篇：二选一

推荐：它们经常妨碍这种努力