民主如此神圣，我好紧张

我知道只要说民主的不好，不少人都high了，恨不得骂我五毛了。民主是如此神圣，以至于如果谁对此有意见，必将别有用心。还有人逼我回答，很奇怪，要是我不回答呢，好像就是答不上来了，败了。心好累。我实际上不太喜欢谈这个话题，不是怕得罪读者，而是会被各种疑问纠缠不放。再则，人家更愿意闲扯生活类话题，不喜欢写这么宏大的命题。最后，我的时间很贵，不是什么问题都回复。民主和自由也不是几篇文章可以说清楚，除非人们只是想要一个结论。所以，我随便说，你随便看，不出意外，不会再特地为民主打这么多字（尽管确实没几个字

1、这个世界很多流氓国家都号称民主。比如中国的好朋友朝鲜，朝鲜的全称是：朝鲜民主主义人民共和国。其他的我不点名，你们注意观察一下。

2、讨论问题首先要定义清楚我们理解的民主。具体的细节各国不同，不查资料不展开，但是大原则上都是人民有选票了。一人一票参与决策，对吧。决策啥呢？什么事情是应该由人们投票决定的，比如说隔壁老王还能不能愉悦地嫖娼了！？什么事情实际上交给市场是最公平正义的？

3、印尼曾经是个独裁国家，后来因为美帝国主义的行侠仗义，终于民主了。当时印尼人民的生活水平直接降到30年前。智利在上个世纪70年代军事政变，铁血领袖皮诺切特上台，他发誓“将智利变成一个企业家的国度，而不是无产者的国度”，强力推行市场经济改革，从80年代中期开始到1997年亚洲金融危机，智利经济年均增长率达到了7.2%。而其他拉美国家80年代经历了“拉美失去的十年”普遍陷入债务危机时，智利经济独领风骚。香港也没有民主，依然在弹丸之地创造经济奇迹。埃及如今又如何呢？印度也是民主国家。注意：我这里不是在称赞独裁好，只是描述几个事实。

4、自由和民主完完全全是两码事。之所以经常被同时提及，是民主一人一票参与感导致人民当家作主的幻觉。事实上如今世界上有100多个国家实行了民主制度，不说虚的，人民生活水平好的没几个。曾经有个针对所有民主国家的统计数字，大概是经济水平到达某个线以后的民主国家才会趋于稳定，线以下的民主都是乱成一团（有兴趣自己去查）。问题出在哪儿？因为，民主不是什么灵丹妙药，自由才是。永远记得这是两个东西。

5、一说到民主的好，很多人自然而然要提到美国。伟大的美利坚人当年的《独立宣言》里只字未提“民主”。美国的强大是因为自由和自治，不是因为民主。恰恰是一人一票的民主让美国过去几百年来一直在倒退。奥巴马固然傻逼，但这么傻逼的人能被选上，民主这个游戏规则不能说一点问题没有。这么说吧，好比有个人身体好且有抽烟的习惯，糊涂蛋得出的结论是，抽烟让他身体棒棒的。没有民主如何来保障自由？＝不抽烟如何保证他的身体那么棒？例子或许不是很贴切，但要明白真正的因果关系。要明白繁荣的基石是私有财产得到充分保护。《繁荣的基石》也是一本书，荣恩保罗(Ron Paul)著，刚出的，推荐给大家。

6、一人一票，决定谁当总统，决定什么政策，人民当家作主的幻觉充满了整个大脑。那么问题来了，什么事情是需要选票来决定的什么事情又不应该由选票决定？有个人愿意出100块钱买你的东西，然而民主投票结果显示，不得高于90块钱卖出，你会骂娘对吧。嗯，这就是价格管制，这个垃圾政策多数欧美民主国家都有，民主的结果，一个例子。当然，中国不仅有，还有各种限购医保社保计划生育户籍制度金融管制18亿亩耕地红线医疗教育管制土地管制……但多亏了《新闻联播》领导出来稳定物价，老百姓对着镜头感谢政策好。

7、所以看看让很多人仰慕的欧美民主国家的情况，价格管制，贸易壁垒（关税），高福利（全民免费医疗），最低工资……这些政策都是干预了人们的正当权利，侵犯私有财产权的做法，恰好也都是民主的结果。为什么呢？抛开其中一些财团的利益趋势而蛊惑，宏观地看这种结果就是这些国的大部分人民群众觉得这些政策好啊。再注意：并不是说专制就不会有这些糟糕的政策，只是想说明民主的迷惑性。

8、如果说私有产权得到很好的保护不被侵犯，市场开放自由，那么专制或民主，我看也就没那么重要了。国旗什么图案，国歌哪首好，猴年吉祥物的设计，公务员的制服，领导人的着装。爱投票投票，凑个热闹无关痛痒。什么结果都不侵犯个人权利。当年香港的渔民们只要生意畅通无阻，没关税，自己的人身财产有法律保护，除了港产的左棍知识分子，谁特么在乎港督是谁以及是指定的还是竞选的。爱谁谁。

9、自由市场是最公平正义的一个制度。你喜欢你掏钱，你讨厌你拒绝，你只对你自己的行为负责，不会牵连他人。任何一个成功的企业都必须处心积虑让消费者满意才行。这里的钞票就是选票，这里的监督由于竞争的缘故比任何监管部门都有效。至于你可能会提到的，那些奶里下毒没有得到相应处罚的企业家，这不是市场的错，这恰恰是官方监管机构必定会被收买以及法律缺位的错。看问题要寻找准确的因果关系很重要。

10、为了照顾某些智者，我最后一点不得不再强调一次，这里绝不是在夸专制好，而是说民主或专制只是一种决策的形式。真正重要的是自由，是每个人的私有财产权（人身＋财产）不得被侵犯。警惕民主对个人权利的侵犯，送一句某经济学者曾说过的粗鲁但精准的比喻：如果强奸被看作是不道德的，是对个人权利的侵害，那么轮奸就不应该是比较高尚或比较有道德的。

题图是美国国父富兰克林的一句话，请仔细品一品

－－－－－🐒🐒🐒

更多好文章，推荐关注理性乐观派

长按下面二维码，识别二维码关注