又一重磅研究明确“低碳饮食”的益处，但是……

身边是不是经常有人劝诫你少吃主食？这份好意的出发点：胖的可以减肥，不胖者可以保持体重。

因为，他们（甚至你自己）都坚信“碳水化合物是减肥的克星”。包括BBC近期也有报道指出，中国人饮食中最不健康因素，就是米饭吃太多了。

于是网络上又掀起了一阵推荐低碳饮食的潮流。

 《BBC纪录片盘点全球最不健康的饮食方式》一文指出：中国的总体排名也只有18，因为我们把米饭当成主食

实际上，关于低碳饮食是否更有利于保持体重这个话题，争论一直存在，而且越来越激烈：

支持低碳水化合物饮食。受人敬重的研究专家、《纽约时报》记者加里•陶布斯（Gary Taubes），以及阿特金斯减肥法、区域减肥法和生酮减肥法的支持者们激烈地争辩说：“如果我们能抵制意大利面、百吉饼和曲奇饼的诱惑，我们就能减肥并保持体重。”

不支持低碳水化合物饮食。很多著名的研究人员和营养学家并不接受低碳饮食的说法。相反，他们认为，大多数研究表明，低碳饮食并不比其他任何饮食更有助于减肥。

而最近又推出一个重磅研究支持“低碳水化合物饮食有利于保持体重”，有媒体认为，这是迄今为止针对碳水化合物和控制体重问题所做的最严格的饮食研究之一，由波士顿儿童医院研究人员在《英国医学杂志》（BMJ ）上发表。

“重磅”的研究是怎么做的？

研究人员想看看20周内，低碳水化合物、适度碳水化合物还是高碳水化合物饮食更有助于保持减肥效果，但是研究人员真正想知道的是——卡路里的摄入总量还是卡路里的摄入质量（卡路里的摄入质量指：卡路里来自哪种类型食物）更能影响体重，也就是说，吃得少自然就保持体重，还是吃什么更决定体重。

研究人员想要弄清楚，是否正如“碳水化合物-胰岛素假说”显示的那样，低碳饮食可以帮助人们燃烧多余的卡路里，从而保持体重。

碳水化合物-胰岛素假说：

碳水化合物-胰岛素假说认为，富含碳水化合物（尤其是细粮和糖）的饮食会导致体重增加，原因是一种特殊的机制：碳水化合物会提高体内胰岛素的含量，导致身体储存脂肪，抑制卡路里的燃烧。

陶布斯、哈佛大学教授大卫•路德维格（David Ludwig，新研究的论文作者之一）、加州大学旧金山分校的罗伯特•卢斯蒂格（Robert Lustig）等人都是这一假说的支持者。

研究过程分3步进行：

第一步，要求招募的234位受试者在9～10周内减掉12%的体重；

（之所以这样安排，是因为大多数人可以通过一定时间的节食来达到减肥目的，最困难的是减肥之后能保持体重。）

第二步， 随机分配给达到减肥目标的164人高碳水化合物（60%）、适度碳水化合物（40%）和低碳水化合物（20%）3种不同的饮食（饮食经过仔细的调整，确保他们能保持减肥后的体重）；

第三步，进行20周的跟踪调查，并运用双标水法测量卡路里燃烧 。

我们一起来看一下20周后的情况：

低碳水化合物饮食的人每天多燃烧200多卡路里；

适度碳水化合物饮食的人每天多燃烧100多卡路里；

高碳水化合物饮食的人不会燃烧任何多余的卡路里。

20周时，效果似乎相当显著：一个人摄入的碳水化合物越少，消耗的卡路里就越多——那么也就越容易保持体重。

该研究的作者之一、哈佛大学的路德维格说：“这项关于碳水化合物饮食的研究是迄今为止历时最长、规模最大的，它为碳水化合物-胰岛素模型提供了支持，并用数据证实并非所有卡路里在新陈代谢方面都是一样的。这些发现似乎预示着，专注于减少碳水化合物的摄入可能比限制卡路里更有利于长期控制体重。”

质疑：这些结果适用于大多数人吗？

遗憾的是，不能！

斯坦福大学研究员克里斯托弗•加德纳（Christopher Gardner）没有参与这项研究，他认为结果值得关注：“这表明，从长远来看，低碳饮食有助于人们长期控制体重。”

但他也指出，这些发现可能还不适用于大多数人。

在大多数饮食研究中，受试者的所有卡路里摄入都由研究人员严格控制。但这并不是可以持续的长期状态。

当然，这也并不是批评这项研究无用，而是想提醒我们一个事实——很难让人们长期遵循某种饮食。加德纳补充说：“如果你证明了一种机制是有效的，但你无法让人们去做，那也无济于事。”

当然，也有其他针对低碳水化合物胰岛素假说而进行的严格控制的测试研究——受试者们被安排在代谢室中，但结果未能证明低碳饮食会大幅促进卡路里燃烧并有效减轻体重。

但这些研究也存在问题：它们主要关注的是减肥，而不是保持体重，而且它们也没有这项新研究持续的时间长。

其他质疑：研究方法可靠么？

其他对低碳饮食颇感兴趣的研究人员，对这项新研究提出了另一个问题。（这个问题有点点学究哦！）

美国国立卫生研究院研究低碳饮食的肥胖问题研究员凯文•霍尔（Kevin Hall）指出，研究人员在研究之前和整个研究过程中使用了一种被称为双标水法的技术来测量卡路里燃烧。这需要受试者喝下氘和氧18标记过的水，由于这些元素通常不会在人体中被发现，研究人员可以通过追踪尿液样本中这些元素排出的速度来确定一个人的新陈代谢率，即他们每天燃烧多少卡路里。

双标水法是衡量“自由生活”受试者（并未被限制于代谢室内）能量消耗的业界金标。但霍尔认为，这项研究使用的方法存在问题：

当人们刚刚减肥，或者他们的饮食正在发生变化时，双标水法就不那么可靠了。比方，这项研究并没有使用减肥前的测量作为基准，恰是以实验进展到一定程度后的数据作为基准。

霍尔重新分析，发现结果并不那么可靠。如果他们以减肥前的测量数据作为基准，高碳水化合物饮食组与低碳水化合物饮食组每天燃烧的卡路里在统计学上的差异可能并不显著。

华盛顿大学圣路易斯分校的新陈代谢和肥胖问题研究人员萨姆•克莱因（Sam Klein）跟霍尔一样，对研究持质疑态度。

面对质疑，作者有话要说！路德维格表示，这些批评是基于一个误解，因为这项研究是针对减肥后维持体重的研究，而如果使用减肥前的测量作为基准，将与这个研究目标相冲突，并引入新的争辩。

路德维格补充说：“任何科学家提出问题、重新分析数据和挑战我们的解释都是合情合理的。为了最大限度地提高透明度，我们发布了完整的数据集和统计代码，以便任何人都可以进行额外的分析。”

那么，对咱来说，淀粉类主食该怎么吃？

很难有个确定的答案。

对于这个问题，如果你感到困惑，也很正常。因为关于吃不吃淀粉类主食的争论一直很大，而且不得不承认，生活中确实很多因素都在发挥作用。

这也是，为什么今天提出一个营养学观点，可能明天就被否认了的原因。

但是以下两点内容可以给出明确答案：

同样的饮食对不同的人可能会产生截然不同的结果；

如果人们觉得做不到节食，他们就无法减肥。

因此，正如前人所说，你可以坚持下来的饮食对你来说可能就是最好的饮食。如果这个饮食正好就是低碳饮食，那么当然很好。

加德纳说：“不管怎样，少吃糖、少吃细粮对人们是有好处的——我从来没见过有人对此持有异议。低碳饮食，是不会有什么问题的。”

这项研究重磅之处，不仅因其发表在BMJ杂志上，还因为这项研究耗资1 200多万美元……这从一定程度上反映，在营养问题上想要证明任何东西都是极其困难的。同时，也不要因为一项营养研究结果而形成新营养偏见，保持质疑！

资料来源：

Does cutting carbs really help keep weight off? The big new diet study, explained.

扩展阅读