中闻原创 | 空姐打滴滴遇害案的七个法律问题

上图来源于网络

空姐打滴滴遇害案发生之后，很多人关注其中涉及到的法律问题，比如滴滴应负责，顺风车与网约车有区别吗？我们总结了这些大家关心的问题，从法律进行解答。

1、犯罪嫌疑人已经死亡，是否意味着这个案件

已经结束了？

这个案件是一个刑事案件，公安机关已经立案侦查。作为刑事案件来讲，如果犯罪嫌疑人已经死亡的情况下，案件就终结了。

另外，虽然犯罪嫌疑人死亡，但是这个案件又是一个侵权案件，侵犯了他人的生命健康权，可以另外起诉对方或相关责任人侵权，这就是一个民事案件了。

2、如果主张赔偿，那么起诉的主体是谁呢？

原告对于起诉的主体有选择权，因此主体有这么几种可能性：

第一，犯罪嫌疑人没有去世的前提下，他肯定是第一被告；

第二，犯罪嫌疑人死亡的情况下，这里面可能涉及到——滴滴公司。滴滴公司要不要承担侵权责任。在这个案件过程中，滴滴公司是不是起到一个帮助侵权的一种作用。如果起到了帮助侵权的作用，就要承担侵权责任。关于这一点，滴滴公司本身也声明了其要承担相应的责任。

第三，车辆在犯罪嫌疑人父亲的名下，他的父亲也可能需要承担法律责任。

3. 网约车有很多种：正规的出租车、快车、专车等，顺风车与其他的网约车有什么区别吗？

在国务院出台了《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》中，特意单独规定了顺风车，把顺风车与其他类型的网约车进行了分开说明，即“规范发展网约车和私人小客车合乘”。

根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的规定：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。

从这个指导意见的规定来看，首先拼车或者顺风车和其他的网约车的性质是不同的。它属于一种合乘的性质，并不是说以此来运营。我们知道，专车、快车等其实是网约车平台运营的车辆，属于运营性质。

另外，这个指导意见也提出了要求各城市人民政府应当出台相应的意见、规定，来规范顺风车的发展。

所以从这个情况下来看，顺风车在法律上与快车、专车等网约车还是有不同之处的。

4. 滴滴平台是否要负具体的责任？

滴滴平台是否要负责任，就要看它是否尽到法定的义务。有关法定的义务，各地的规定不一样。

先说下北京市的规定，北京市出台的《北京市私人小客车合乘出行指导意见》中，对于驾驶员应当具备什么资质进行了相关的规定。“驾驶员应有1年以上驾龄，身体健康；在合乘中应当依法自律、安全驾驶；所选择的线路应当符合顺路便行的原则。提供合乘的车辆须是驾驶员本人所有的、具有本市号牌且经检验合格的7座以下小客车。”

《指导意见》要求：车主注册要实行实名制，驾驶员身份证、驾驶证；车辆行驶证及保险状况等信息；合乘者身份证；驾驶员、合乘者的手机号码；不得为驾驶员和车辆条件不符合要求、登记事项不完备的合乘行为提供注册和合乘信息服务。驾驶员和车辆如发生违法行为或不符合相关条件的，合乘信息服务平台应当及时注销其注册信息、停止提供合乘信息服务。

《指导意见》已经出台，那么像滴滴这类的平台就有义务要履行。另外还规定了 “驾驶员提供合乘服务每车每日不超过2次。”，是有次数的限制，这点目前各个车辆合乘平台做的还不够好。

以上是北京市的规定，本案发生在郑州，郑州本地的意见并没有正式出台，仅有一个《征求意见稿》，但是还没有生效，仅供我们参考。其中也有一些与北京市相类似的规定。比如说关于司机的规定，要求必须在通勤时间，每日次数少于4次等。如果这个规定已经生效了，这个案件发生的时间就有问题，是在非通勤时间发生的。

从以上情况来看，滴滴公司还是要承担责任的，大概有以下几点：

第一，人车不合一。犯罪嫌疑人是使用其父亲的身份进行顺风车，滴滴也表示其人脸识别失效了，是有问题的。说明滴滴没有做到法律规定的要求。

第二，驾驶员曾经被投诉多次，平台并没有进行任何的处理，还让其继续进行顺风车。另外，这个人是专门运行顺风车的，成为一种运营手段，已经不是顺风车的概念了。滴滴让顺风车变成了可以营运的方式，是有问题的。

第三，是否为犯罪提供了帮助，比如说对信息的审核是否严格；对于乘客信息以及评价是不是必要的内容；是不是客观上为犯罪分子挑选犯罪对象时提供了相应的帮助等。

5. 很多人已经证实了在司机端可以看到乘车人的各种标签、描述等，是非常详尽的，暴露了个人信息。为什么要让司机端或者整个平台上看到个人信息，这样做会有哪些隐患问题？这一点会不会成为本案中所谓的“助推作用”呢？

首先，我们来看滴滴为什么设置这些信息，我们可以认为滴滴这样做是为了提供更好的服务，这些信息可以供双方进行了解，可能平台会有这方面的考虑。

其次，滴滴这种平台是不是应当对于评价的内容进行限制，哪些信息对于合乘来讲是有用的；哪些信息对于合乘来讲是没用的。

再次，这个平台要做的是信息平台还是社交平台？这些必须考虑清楚。如果要做社交平台就要根据社交平台的方式进行约束，提供的信息、要求都是不一样的。作为平台来讲，法律对于平台的要求也是不同的。如果提供的只是一个车辆服务的平台，而去做社交，那么造成他人的侵权行为需要承担法律责任。

社交平台可以任由用户全方面的评价一个人，只是作为一个信息平台，双方目的明确，只是合乘一辆车而已，这些信息有用吗？还要考虑到这些信息有害吗？

最后，从犯罪嫌疑人这边来讲，他想进行一个犯罪需要好几步。先有了犯罪的动机，动机之后要找合适的机会、合适的对象，当你提供这些信息的时候，是否给了犯罪分子提供了一个合适的对象？如果他是借助这样一个平台找到了合适的犯罪对象，这样情况下滴滴就为这些犯罪提供了帮助。所以本文认为从这一方面看，平台的后台信息没有进行筛选、限制，是存在问题的。

6.滴滴在案发后曾经发布过悬赏公告，顺风车司机的各种信息都在上面，非常清晰。这样一个悬赏行为有没有问题呢？

这也是有问题的。有的人戏称这为“发通缉令”，这个悬赏令已经具备了很多通缉令应有的因素。关于通缉令，法律有明确的规定：谁能发布；按照什么程序发布。

刚开始报案的时候我们只知道一个犯罪行为，慢慢的将几个人纳入怀疑的对象，最后确定一个对象，通过其他的证据掌握、确定犯罪嫌疑人。有了一定的证据之后，才可以申请发通缉令。

从法律上来看，只要一个人没有最终被定罪，我们都应当认为其只是有嫌疑，不能想当然的认为这个人是罪犯了。

现在，一个企业发布了类似于通缉令性质的悬赏公告。之前几乎没有发生过这种情况，或许之前也很少有企业有能力实现这一效果。我们也应当思考一下之前为什么很少出现这种情况，之后怎么办。相关的侦查机关也应当进行反思：对于这样的大型互联网平台，它们的能力越来越大，有没有权利和资格发布这类东西？它们发布这类东西应当经过什么程序？是否需要经过公安机关的批准？

7.网约车企业应当是否承担社会责任呢？

企业应该承担社会责任的，企业的社会责任这一点不仅是一句空话，在公司法中有规定。

企业越大，社会责任也就越大。

企业的作用狭义来看是自负盈亏的，为股东牟利。但是从广义上来看很多企业所提供的服务是我们必要的服务。比如说吃穿住行。在这个服务过程中需要很多其他匹配的条件，比如政府的规划帮助、用户的信息等。这一部分长期以来是由政府部门或者国有企业提供的，在市场慢慢放开以后，才有私营企业去做这种服务。一方面企业需要赚钱，另一方面企业也需要将相应的服务提供好，把用户信息保护好。

从这方面来看，这些企业如果不考虑自身的社会责任，不但在商业道德上存在问题，在法律上也是有问题的。

综上，空姐打滴滴遇害这一事件其实是一个小概率事件，因此用户在用网约车平台打车方面不用太过于担心。

作者简介

赵虎律师，北京市中闻律师事务所合伙人、民建北京西城区区委法制委员会副主任、民建北京西城区建材支部副主委、北京市律师协会著作权法委员会委员，业务领域包括：知识产权、传媒娱乐、竞争法。

声 明

本文仅代表作者本人观点，不可将其视为中闻律师事务所及其律师出具的正式法律意见或结论。如需转载或引用文章中的任何内容，请邮件联系我们：[e-mail]；如您有意就该议题进一步交流或探讨，欢迎在公众号后台留言。