最高法院：诉讼中所发合同解除通知的行为有效？|读案

诉讼中所发合同解除通知的行为是否有效？

文|赫少华 律师    

远闻（上海）律师事务所合伙人      微信号：lawrumo  

合适的时间做正确的事,尤其是欲解除某种关系或终止某种身份，选对场合，踩准节拍，个案中，有釜底抽薪之效。

以损害公司利益责任纠纷一案为例，原告提起股东代表诉讼时，师出有名，且庭审中义正言辞；然而，诉讼过程中，原告的股东资格却被股东会以决议形式解除了，结果，丧失了原告主体资格。

上述案例，基于身份关系的依附性，但若基于合同相对性，一方在诉讼中发出解除通知，能否达到目的？

注意，划重点，诉讼过程中的解除通知行为。

本律师代理的一起服务合同纠纷案件，遇到过类似问题，诉讼过程中，被告向原告出具解除函，要求解除双方之间的服务合同法律关系。

鉴于原告诉请中，本已具有解除合同的意思，虽不认可被告于诉讼中发出的解除函效力，但依然同意解除双方之间的合同（并不作为诉请内容），但理由与原告不相同。

法院在判决内容中基本支持我方诉请，但也并没有载明合同解除的问题。

然而，若原告诉请中，并不是以解除合同为前提，而是继续履行合同为要件，那么，被告诉讼中发出解除函并作为证据提交，势必成为庭审中的争议焦点。

思考：是否暗含一个技巧性处理？

即，被告采用发解除函的形式，避免正式启动反诉程序？毕竟，庭审中需要对该解除函进行质证。

以一起股权转让纠纷为例，原告主张继续履行，被告于诉讼中发函解除协议，以对抗原告的诉请。

一审法院在解读被告该行为时，直接在判决中援引了最高人民法院（2013）民二终字第54号民事判决裁判观点：

合同当事人因合同履行争议诉至法院，对该合同效力及履行情况，应由法院依法作出认定。

当事人在诉讼期间发出解除合同通知行为，并不能改变本案诉讼前已确定的合同效力及履行状态，亦有违诚实信用原则，不能产生解除合同的法律效果。

其实，不止一起案例中，在面对类似问题时，直接引用最高法院该判决观点。归因于，

因司法权介入审查案涉合同是否应继续履行的情况下，当事人已不能通过行使《合同法》中规定的解除权人解除合同的私力救济手段来达到解除合同的目的。

类似的观点，在最高人民法院(2012)民二终字第29号民事判决书已有体现-

通过证据交换程序将解除委托通知递交另一方当事人的诉讼代理人,不发生合同解除的效果。

因为证据交换乃诉讼程序的一个环节,在该程序中当事人不应主张权利,且证据交换时委托合同双方当事人并未到场,到场的诉讼代理人并非本案所涉的委托合同的代理人。

最终的关注点，回归到合同解除的时间节点上，有空大家再展开聊一聊。

律师建议：

1、合同解除的时间节点一定要注意选择，个案存异，诉讼中，不一定不能提出。

2、解除通知到达对方当事人的时间确认如何判断？

对于原告而言，以起诉状等形式，可能达到合同解除通知的效果。

但被告以在诉讼中发函的形式进行解除的效果，可以参考本文综合分析。

3、通知中要有明确的解除表示，不能仅使用要求停止某行为等间接性、外围性言辞。

4、其他。

---

其他文章