废除领事裁判权二三事

中国的司法主权的丧失，在是中英南京条约签订之时。在此之前，中外因为通商过程中产生的司法纠纷，就已经令清政府很是烦扰。最大的纷争在于，西方法律认为过失伤人不用抵命，而中国的法律则非是。

南京条约的谈判，这个问题再次被提出。即使中方的谈判代表有心争一下，事实上也不可能。因为作为城下之盟，朝廷的意思，就是赶紧让洋鬼子走人，什么条件，都可以答应。所谓司法主权问题，在当年根本不是问题，因为大清的人还不知道什么叫做国家主权。所以，西方人在中国犯了法，由所在国的领事参与审判，就列为条约的条款之一。这个条款的落实，开始还是领事参与审判，到后来，外国人犯事，就都归外国领事管了，中方连过问的权利都没了。甚至，原本作为租地的租界，里面的司法权也被外国人拿走。

当中国人意识到主权问题之后，作为司法主权丧失的标志领事裁判权，就一直都是国人抗议的目标。可抗议归抗议，交涉归交涉，虽然我们的近邻日本，早早就废除了领事裁判权，但在中国，一直到民国的国民党时期，司法主权的收回，还遥遥无期。西方的主要借口，就是中国的法制，尚未完备。民国十五年，国联组织的相关调查，报告书说，中国目前尚不能废除领事裁判权，原因有四：一是民刑法典尚未臻完备。二是新式法院数目太少，尚未覆盖全国。三是司法经费尚无保障。四是还存在普遍的军人干预司法现象。

应该说，这个报告，就当时而言，确为实情。尽管爱国青年很是愤怒，但作为北洋政府，也无可如何。

到了民国的国民党时段，尽管在某些局部问题上，中国的法治还多少有些进步，但总体上，不仅原来国联调查的问题还存在，而且又多了国民党的党治问题，党治干预司法，虽然在进入三十年代之后，有所减轻，但并没有根本消除。

珍珠港事件，太平洋战争爆发之后，中国成为世界反法西斯阵线盟国的一员，由于坚持抗战，也赢得了西方的尊敬。毕竟，法国作为世界强国，只撑了四个星期，而中国独立抗战，就打了四年。

在这样的前提下，在当时的司法院院长居正的主持下，1942年，中国司法界再次提出了收回司法主权废除领事裁判权的问题，他们提出的报告，列举了近年来中国司法的进步，比如新式法院的建立，司法经费的独立，军人干预问题的减少等等，认为中国收回司法主权，时机已经到了。

当然，中国司法的问题，并没有有根本性的好转。但是，鉴于这时汪伪政权已经跟日本签订了协议，废除了领事裁判权。在日本军队尚在中国国土上的时候，这种协议，当然只是一个假招子。但是，假招子对英美等西方国家，也是有刺激的。加上反法西斯同盟国的面子，中国的国际地位，因为抗战，而且得到了本质性的提高。所以，第二年伊始，一月十一日，英美与中国签订新约，正式放弃领事裁判权。至此，作为历次不平等条约的一个尾巴，领事裁判权，正式被废除。中国从此在条文上，成为跟西方平起平坐的国家。抗战胜利之后，更进一步成为四大强国之一，联合国的创始国，跟应英美苏法一样，拥有安理会的否决权。事实上，恰是中国军民的浴血奋战，不仅让中国赢得了近代史上第一场对外战争的胜利，而且给中国赢来了应有的国际地位。

中国人从此站起来了吗？不知道，但至少，在国家形式上，中国是站起来了。