深度 | 让中国家庭无比焦虑的阶层固化，或许没有你想象的那么可怕

不得不说，

对“阶层固化”的恐惧，

已成为当下许多中国家庭的焦虑之源。

越来越多的家长

打着阶层流动的名义，

成为虎爸虎妈，

甚至倾全家之力来

“改变孩子的命运”

🚑

（▼此处配表现孩子们内心想法的一张图）

但实际上，

成熟社会里，

固化也许就是常态，

流动才是小概率事件。

而家长的恐惧，

在某种程度上误解或放大了

“阶层流动”的真意。

高考的这些年，

所谓“寒门难出贵子”的“阶层固化”

似乎成为了国人最为愤恨的时代逆流。

而相应的，

高考则被寄予了打破阶层固化的玫瑰色想象。

阶层流动，

成为了当下中国的最大的政治正确。

电视上正在播着《欢乐颂2》，

据说这部剧映射了

中国阶层社会的关山难越。

高考、欢乐颂、小升初、

学区房、快乐教育的破产……

身边的一切，

似乎都在不断自我强化着“阶层固化”的梦魇。

▼

这一切的论述，

都立足于一个我们坚信不移的理念：

阶层固化是一个社会最可怕的现象。

在阶层流动的名义之下，

我们可以骄傲的成为虎爸虎妈；

我们可以倾全家之力（甚至借债）

上几十万学费的国际学校；

我们可以背叛初为人父人母时的初心

“只要孩子快乐健康成长就行了”。

我并没有觉得中国的父母做错了，

但中国社会可能是部分误解了或者放大了

“阶层流动”的真意。

▼

首先我们得明确，

某种程度上，

西方的阶层流动规模还要低于当下的中国。

这也很好理解，

中国是转型社会，

西方是成熟社会，

如果不讲政治正确的话，

我甚至可以说，

中低烈度的阶层流动，

可以视作成熟社会的一个标志。

▼

如果你真的认为

阶层流动越大越好的话，

那可能一个正在经历

革命与战乱的社会最适合你。

只有在战乱中，

才会出现“天街踏尽公卿骨”的恐怖景象，

才会“乱世出英雄”，

才会出现大规模的阶层身份互换。

这样的社会，你真的喜欢么？

▼

更何况，

阶层流动大的社会，

也意味着现有中上阶层的大面积下沉。

如果你是一个中产，

总不能仅仅偏执的相信

你的家庭可以上升的可能性，

而选择性的漠视

你同样有很大可能“家道中落”，

成为败家子吧？

就像你说你喜欢赌场可以一夜暴富，

但也可以让你一夜破产啊。

1

如果走到另外一个极端：

死水一潭，

完全缺乏阶级流动，

也是乱世之象。

我们之所以警惕极端意义的阶层固化，

也是这个道理。

▼

也许你会问，

西方成熟社会的阶层流动真的不大么？

说好的“美国梦”呢？

真的不算很大。

英国有一部很有名的系列纪录片

叫《人生七年》（《7 Up》），

跟踪拍摄14个来自英国不同阶层的7岁孩子。

之后每7年，

艾普特都会重新拍一次，

一直到2012年的第八部：《56 Up》。

（▲从孩子们7岁一直拍到56岁的《人生七年》）

据说艾普特拍这部纪录片的初衷是

验证英国社会的阶级固化，

富人代代延续，

而穷孩子无法通过阶级流动实现命运反转。

很遗憾，

艾普特当年的想法准确得让人心寒，

在《56 Up》中，

满满是“寒门再难出贵子”的中国式天问。

底层家庭出身的英国孩子们

在成长中似乎很缺乏改变命运的迫切与动力，

有个孩子成年后的首要人生理想

竟然是“生儿子，生几个儿子”。

片子中很少有

“读书改变命运”之类的励志场景，

对中国流行的阶层流动议题更是缺乏兴趣，

有的只是“岁月静好”

和中国人觉得很莫名的“穷开心”。

（▲美国著名记者Daniel Golden历时三年，

对哈佛、耶鲁、普林斯顿等100多所高校

进行深入调查和追踪后，写成此书。）

当然，

这是以阶级社会著称的英国，

英国绅士们一直都很擅长“精英再生产”。

从《大学潜规则：谁能优先进入美国顶尖大学》中大约可以发现，

相对更鼓励阶层流动的美国

比英国也好不了多少，

美国人似乎连“一代藤校，代代藤校”

这样的“不公平”也默认了。

还是那句话，

阶层流动在任何成熟社会，

都是一个小概率事件。

往大里说，

我们的转型，我们的改革探索，

方向不就是努力成为下一个成熟社会么？

成熟社会就是不折腾，

就是岁月静好，

就是不用成天担心自己阶层滑落。

▼

私有财产神圣不可侵犯，

难道不可以解读为：

请我们尊重已然经济成功的阶层，

只要他们不自己作死，

就可以把这种成功长时间的延续下去。

在西方社会，

阶层流动虽然是小概率的，

但仍然是一个值得鼓励的正面价值。

永远会有那么一帮天才，

灵光一现的创新者，

甚至是运气极佳的“寒门之子”，

可以在制度设计的支持之下，

成功地逆袭。

2

下一个问题来了，

虽然西方也是如此，

但小概率的阶层流动就一定对么？

穷孩子就一定不能翻身么？

社会公平何在？

这就牵涉到中国人

一个千年贯有的历史逻辑：

社会公平可以简约为教育公平。

▼

从科举时代开始，

我们就笃信这样一种价值观：

（只有）读书能改变命运，

逆袭成功的少数人升官发财，

跳龙门失败的继续惨着。

也就是说，

在中国人的精神世界中，

将几乎所有的注意力都集中在

那些通过教育

实现了阶层流动的幸运儿身上，

这些人的人数似乎就代表了社会公平。

而那些在教育竞争的失败者，

则被选择性遗忘了。

▼

可是，国人似乎忘记了，

无论你有多大的阶层流动率，

终究都是小概率。

以乐观的眼光来看，

哪怕我们通过教育竞争

让10%的穷孩子脱颖而出，

完胜西方的5%，

但另外90%的穷孩子呢，

失败者活该穷死？

▼

于是乎，

全中国的家庭，

有钱的没钱的，

都以“不成功便成仁”的精神

驱动着孩子们刺刀见红的竞争。

其结果是，没有赢家，

大多数底层孩子拼掉了快乐童年

仍然无法向上流动。

你手上的牌毕竟没有富裕家庭好；

而精英们也是一肚子的不合时宜

——国内的竞争咋就这么激烈呢。

所以，

真正有意义的问题是，

西方为什么没有此种高强度的教育竞争？

西方的穷孩子和中等家庭出生的孩子

难道就天生比中国孩子

更缺乏改变命运的雄心壮志，

自甘堕落？

答案或许不严密，

但就放在你的面前。

▼

如之前所说，

中国人将社会公平简约为教育公平，

迷恋于相对公平的高考，

迷恋于不输在同一起跑线的

各种课外辅导班。

但在西方，

社会公平的定义更为多元，

通过教育实现社会流动

只是其中一个目标而已。

如果你相信社会流动

永远只是小概率事件的话，

难道我们不应该将社会公平的重点

放在大概率的人群上？

西方显然就是这么做的，

所以他们有了福利社会。

▼

对于一个西方普通家庭出身的孩子而言，

他们既可以

基于自身的资质和家庭经济条件，

参与教育竞争，

上私校，上藤校；

他们也可以选择“岁月静好”，

即使在教育竞争中没有脱颖而出，

照样可以做一个

像玛丽兄弟那样快乐的蓝领啊。

收入也不低，

还有完备的社会保障，

何必非要削尖脑袋，

全家举债去参与胜算并不高的教育竞争呢？

在西方

这样一个正常的社会环境之下，

这并不是一个

“绝不能输在起跑线”上的华山一条路。

你有的是选择。

在所谓的小确幸社会，

很多普通家庭出生的孩子

不就是选择了岁月静好么。

3

开一个无伤大雅的玩笑。

福利社会

可以视作西方精英社会下的一盘大棋。

精英社会通过高福利，

“赎买”穷孩子向上流动的动力，

让他们在幸福中消磨奋斗的意志，

放弃对名牌大学及高级白领的名额竞争，

不战而屈人之兵，

让精英们躺着就完成世代传承。

▼

当然，

这一切一切的前提是，

在西方，

安于“沉沦“在底层

其实是一件挺幸福的事，

底层家庭才愿意部分交出自己的“奋斗权”。

这就是“快乐教育”的基础，

脱离了这个基础，

快乐教育就是无源之水。

从某种程度上而言，

过于残酷的教育竞争

恰恰反映了社会的残酷真相。

▼

在西方的母亲可以完全不矫情的喊出

“只要孩子快乐健康成长就行了”。

因为这位母亲很确定地知道，

自己就是快乐教育的产物，

她真的很快乐，

也想把这种简单的快乐交给孩子。

当然，

孩子一样可以有自己的抉择，

如果他有与生俱来的求知欲，

能找到自己的天赋所在，

也可以选择去那些可以负担的学校参与竞争。

▼

而西方精英家庭呢？

他们的孩子

自然仍然要去竞争要努力读书，

但他们不用面对中国式的全民教育竞争，

很多知足常乐的普通家庭

已经或早或晚的放弃了这种竞争。

他们可以在相对正常的竞争环境之下，

去掌握几种他们真正有兴趣的知识，

不用去学某些

只有“竞争意义”的变态玩意，

比如奥数。

这样，对所有人都好，

这样，就叫成熟社会。

▼

我很希望，

一位正在看文章的虎妈会骄傲地说：

“如果我生活在这样的成熟社会，

我也可以做这样一个没有鸡血的妈妈。

快乐，我也会。”

来源：爸爸真棒（ID：babzhenbang）

作者：栖约

编辑：李臻

排版：刘昌

本公众号转载的文章，仅作分享之用，不代表本公众号观点，文章版权及插图属于原作者。如果分享内容在版权上存在争议，请与我们联系，我们会及时处理。

小编推荐