寒门状元之死：虚构还是非虚构？

昨天，朋友圈和微博里许多人都在晒自己通讯录里的“含咪率”，检查自己通讯录上的朋友，有多少人关注了咪蒙的微信公众号。

事情的起因是咪蒙旗下的一家公众号才华有限青年 发了一篇叫《一个寒门的状元之死》的文章，这篇文章在推送后先是刷爆朋友圈，紧接着被许多人证明，文章的细节大量失实，很可能整体都是编造的。

咪蒙系一夜之间激起了全民愤怒，但他们似乎并没有意识到问题的严重性。

文章发表的第二天，这篇文章的作者才华有限青年 专门出来回应，标题本身就很拉仇恨，名叫“才华有限青年回应一切”。核心是两点内容：第一，自己和咪蒙是两个独立的账号，各自独立的运作；

第二，状元之死文章是真实的，只是在时间线、单位等细节上，做了模糊化的处理。

当天，《人民日报》《中国之声》等主流媒体纷纷声讨状元之死这篇文章。之后，腾讯宣布才华有限青年 公众号禁言60天。

处罚很严厉，距离封号只有一步之遥。

之后，咪蒙和才华有限青年 再没有回复，也拒绝了所有媒体的采访。

咪蒙和才华有限青年 的回复显然不够诚实。

才华有限青年的公号成立于2017年4月1号，它隶属于霍尔果斯爆炸糖影视传媒有限公司，咪蒙的公众号也属于这家公司，马凌（咪蒙的真实名字）是这家公司的法人代表。这家公司是北京十月初五影视传媒有限公司的全资子公司，而北京这家公司，咪蒙占有66.7%的股份。才华有限青年 团队的负责人叫杨乐多，早年曾因咪蒙称其为月薪五万的实习生而走红，后独立负责微信公号才华有限青年。

现如今许多微信运营团队都会将自己的公众号做成矩阵，就是一家公司注册几个相互关联的账号，这些账号彼此互相提供流量，比单纯独立运作一个账号要容易得多。才华有限青年团队，就是咪蒙麾下的公众号之一，其文章的风格和咪蒙极其类似，说完全独立运作显然不是事实。

才华有限青年 回复的核心，是说自己的文章“不是新闻报道，是非虚构写作”。但他们在回复中并没有清晰地说明，自己的文章为什么不是新闻报道，新闻报道和非虚构写作的区别在哪，非虚构写作需要遵循什么样的原则和标准？

咪蒙系之所以不愿意承认他们的文本是新闻，理由可能有二：

第一、在我们国家，新闻报道是需要资质的，这个资质是自媒体无法随意获得的。而且一旦被列入新闻报道，就需要纳入对新闻的监管体系，咪蒙们显然不希望如此；

第二、状元之死文章发表后被网民扒出大量细节不合乎常理，违反逻辑和事实，如果按照新闻报道的标准来，这篇文章显然算是“失实”，但如果说是非虚构写作，似乎标准就可以低一些。

真的如此么？什么叫非虚构写作？

按照我的理解，非虚构写作在基本原则上，和新闻报道的规则是一致的。非虚构写作无非是可以借鉴一下文学讲故事的手法，无非是不需要像新闻那样紧跟时效，除此之外，非虚构写作和新闻必须遵循同样的标准，否则，就不能称之为非虚构。在国内，腾讯新闻旗下的谷雨实验室，常年资助非虚构写作，那些写手都是比较有经验的记者，有兴趣的可以拿来参照。

国外的非虚构写作历史很长，也早已形成了比较规范的标准。按照哈佛大学出版的《非虚构写作课：怎样讲好一个故事》一书的标准，非虚构写作有着明确的边界：

1.不可以合成人物和场景。比如发生在几个人身上的故事，为了叙述的需要而合成在一个人身上。尽管这些事件在现实中可能都是真的，但合成本身构成了造假。另外，场景是包含在真实性里的元素，同样的经历，换一个场景，其引发的情感体验会完全不同，所以场景必须有准确的对应性；

2.如果以第一人称叙述，那叙述者本身不能是伪造的。第一人称叙述的目的，就是为了增加确信性，除非作者表明这是小说，读者会自动认为这个人是真实存在的。为了避免读者的误解，非虚构写作要求，如果用第一人称叙述，这个人就必须是真实存在的；

3.写作本身必须基于可靠的信息源，不能使用未经确认的信息源，不能对信息有添加和欺骗；

4.时间线的叙述有些时候可能由于年代太久会不精确，但柔和时间，让读者误把一个月当作一周，或者将一天当作一个小时，这都是不可容忍的。时间线是我们理解新闻，也包括真实事件的灵魂，一旦时间线被混淆，人们对事件的理解就会偏移；

5.文本中如果描述了当事人的想法，这个应该是其本人真实的发言，他们说了什么，作者才可以写什么，而不是“作者决定让他们说什么……你不能进入他们的头脑，代替他们思考”。

网上对状元之死这篇文章细节失实的考据已经有许多，我就不在这重复了。但各位对照上述标准，重新看一下，按照专业主义的标准，这篇文章有哪些的失实是不可容忍和原谅的。

咪蒙系在声明说，之所以在一些细节上采取了“模糊化”处理，是出于保护信息源。这个理由听起来很合理，如果真是为了保护信息源，当然可以对细节进行必要处理。但是，无论是新闻报道还是非虚构写作的原则，出于保护信息源的信息处理，都仅限于涉及隐私部分的信息。而且这部分信息还需要公开标示，比如说名字是化名。除此之外，文章中的所有信息都不能失真。

就这篇文章而言，大量的细节失真，和当事人的隐私并无关系。比如文中附有一张当事人上学的学校照片，有网友扒出，这张照片是四川绵阳的一所中学，但这所中学并无文中的当事人。

如果作者只是含糊一下背景，完全可以标注说，照片和本文无关。但本文的作者不但没有如此，反而在照片下特地强调拍摄时间，这样的做法，显然是告诉观众，这一地点就是拍摄的当事人的这所学校，作者叙述的当事人的信息都是真实的。

还比如高考分数、阿里p7、在国企做假账等细节，这些信息和保护信息源有什么关系呢？这到底是出于保护信息源的需要，还是为了营造更突出的戏剧冲突？还有，才华有限青年在回应中说，死者和家庭，包括他的 老师和同学都不愿意被打扰，果真如此的话，这一要求应该被尊重，但文本中的当事人并没有什么见不得人的经历，整个叙述中的当事人，家属，老师，同事全都不希望佐证信息的真实性，这种可能性有多大？为什么他们要众口一词不愿意被打扰，实在是令人生疑。

要知道，在非虚构写作中，如果提供信息的人（如果确有其人的话）完全无法披露任何可以确认的消息，写作者也是不能随意标上非虚构三个字的。

所以，在我看来，这篇引发无数人讨伐的文章的最大问题，是明明是虚构的作品（可能有原型人物，也可能不存在），却以非虚构写作的幌子，来消费读者。

为什么咪蒙系的文章，一定要宣称自己是非虚构写作呢？这个问题很有意思。

对于读者来讲，虚构和非虚构给他们造成的情感冲击完全是不一样的。对于虚构作品而言，读者的要求是故事讲述的是不是完美，悬念的设置是不是意外，而对于非虚构写作来讲，读者会从自己的人生经历中去体会和理解当事人的境遇。虽然虚构和非虚构都可以批判社会，但虚构来源于抽象，而非虚构更多的源于具体，两者有着本质的不同。

换言之，咪蒙系的文章如果从文学的角度看，是不算够格的，但打上非虚构几个字，它却足以打动（部分）人心。

咪蒙系的文章，尤其是咪蒙主号的文章，还有一个非常重要的特点，它们一般都不是简单叙述，而是观点输出。咪蒙多次在不同场合表示，一篇文章只有“标新立异”，才可能创造爆款。她甚至说过，“首先要把自己的声音传播出去，哪怕是错的”。

仔细分析咪蒙的爆款文章，多数都是通过细节叙述营造情绪，通过观点激发共鸣，如此才造就了那么大的传播量。如果它不是非虚构，不但前面的事实叙述不再成立，后面所有的观点输出，也就无以为附。

就拿这篇文章而言，文章其实试图通过一名寒门状元的悲惨命运，来论证这个社会个人努力没多大价值，因为一切成功都是注定的，一切失败都是基于你的身份。这种观点并不算稀罕，关于身份固化的讨论这些年一直都有。但在春节前，许多游子收拾行囊准备返乡的时刻，这种来自于底层社会，进入城市奋斗，最终却悲惨死去的个体故事，会分外触动公众的情感。咪蒙们在回应中说，他们无法预知爆款，这话说得或许没错，但这篇文章推送的时点，绝对是精心选取的。

想想看，如果作者在文章前声称，我的叙述都是虚构的，那不过是在你漫长旅程中，我给你讲的一个故事，那这套不算新鲜的观点，还会有传播力么？

显然不会。

这也许，就是咪蒙系坚持让读者相信自己是非虚构写作的根本原因吧。

说心里话，不管咪蒙是不是非虚构写作，我本人都不喜欢他们的文章。我个人认为，记者出身的咪蒙深谙营销之道，在社会新闻领域，他们总是将当事人类型化，由此刻意制造戏剧化冲突，通过撕裂社会，来吸引眼球。这种方式或许是非常有效的传播学写作，但对于整个社会而言，和我们的新闻理念背道而驰。

在我看来，新闻最终还是应该秉持善意，促进沟通，而不是将复杂的世界简单化，满足看客们的负面心理释放。

但是，我倒也没有许多人那么愤怒，说咪蒙正在毁掉这个世界。其实这次状元之死文章事件的反转，也从侧面说明，这套营销手法公众也会逐渐脱敏。来自第三方的数据也说明，咪蒙公众号的打开率，也在持续降低。爆款文章的数量，也在不断下降。

当然，如果基于上述非虚构的专业标准制定公众号的监管标准，我是赞成的。既然你叫非虚构，就应该遵循非虚构写作的专业标准。不能打着非虚构写作的旗号，用虚构手法来收割流量。但前提是，标准应该一致。

至于喜欢或者不喜欢咪蒙，那不能成为标准。

  END  

|商务合作 | 授权转载 | 请加微信：wangjushangwu 

欢迎转发朋友圈|长按二维码关注我