你个律师为什么要给“贪官”做辩护？
本文摘自知乎，作者陆海天
先看一个故事：
美国人有个经典的段子，一个神父和一个律师聊天，讨论彼此的工作。神父说律师没节操，总是给罪人提供服务。律师说神父没屁用，不少恶人白天作恶，晚上回教堂忏悔。结果，神父自辩到，我拯救灵魂。律师也反驳道，我只拯救生命，不拯救灵魂……
其实律师之所以会给贪官污吏辩护，这是由于很多原因造成的。如果你一定要找理由，我可以给你这样一些答案。
第一、律师是市场经济的一员，有需求，就有买卖。虽然律师从来不会说自己是生意人，但是律师要生存，职业的特点决定了，要经常和灰色地带和灰色的个体合作。
举个例子吧，中国的教育行业有严格的市场准入，我国对民办教育有相关的政策法规的规定，但是亲爱的朋友，可是我们国家对于教育培训却没有相应的规定，换言之，国内很多教育培训机构（包括上市的）其实都是处在灰色的状态，很多律师帮助他们，让他们正常的经营下去……其实在消费者看来，律师简直就是世界上的第一等大善人。如果，你感受不到，只是因为你不是其中的一员。
总之，是市场催生了律师职业，也决定了律师的报酬。律师的存在是合理的。
对于市场行为我们很难用道德武器去判断，就像有人批评苹果公司的产品，伤害了不少青少年的眼睛，让他们早早就患上了近视眼，可是你可以要求苹果公司关厂倒闭吗？
我说这段话的意思，只是想告诉你，律师直面的很多问题，其实早就超越了我们一般的社会道德，上升到一个更高的维度，这不是优越感，而是使命感和沉重的压力。很多时候，公众理解不了，法律人的逻辑结构，只是看到法律人赚到了钱，却唯独没有发现，实际上律师所做的事情，背后有更大的社会价值，我们也是在为社会辛勤劳动，做贡献。
第二、律师代理的不是有罪的人，而是一个站在法庭面前的中华人民共和国公民。当事人需要律师帮助他行使他的权利。事实上，我最敬佩的美国法学家艾伦德肖威茨，就曾经说过，事实上90%的当事人都是有罪的，谁都知道。可是，如果我们如果要惩罚这些有罪的人，前提是要通过一定的程序来实现，不能还没审批就认定人家有罪吧。如果我们这么做了，危害就会非常严重，德国有句法律名言，好人也会遇上坏事。
比较典型的例子，就是当年的佘祥林案（请自行百度）。后来法院反思为什么会出现这个冤案，就是当时法院和公安机关想当然的认定了佘祥林是杀人犯，犯了杀人罪。也就是说在判决以前，就在主观上认定他有罪，结果又受到不明真相的群众的影响，结果就开始了一个削足适履的推理。结果肯定是先入为主的。直到后来真相大白，可是十几年都已经过去了，当事人的青春再难找回了。
律师是一个庭审的重要组成部分，对于一些可能判处死刑和无期徒刑的案件，国家甚至要给当事人请律师，为什么？就是因为律师、检察官、法官都构成司法公正的一部分，可以说每次开庭都是公民权利和国家权力的一次较量博弈。换言之，法庭上的每一个角色一起给了当事人一个公正的结果，缺少一个都不成。
当然，在微操层面，存在很多问题。比如，律师的很多权利再法庭上往往得不到保障，尤其是在刑事诉讼中，我国的刑事诉讼律师的待遇非常危险，你可以自行百度看看中国律师有多囧。
不过，我和你一样，常常也会对一些同行的下作行径不满，如行贿法官、打着研讨会的名义邀请法学家论证某个非常明显的案子，给法院施加压力，硬是把黑色说成白色。这也是问题，我们可以一起讨伐。律师行业的自律确实很不够。
第三、在价值多元的世界，我遵循我的心，行使我的辩护权。萨达姆是好人吗？这个问题很难做出判断，在大多数美国人看来他是一个独裁者，但是在不少伊拉克人看来，他却是一个英雄。世界上非常复杂，我们很难用一句话、一个词就认定一个人的一切。
律师面对的就是一个复杂的世界，事实上越专业的律师，在处理案件时就越少掺入自己的个人情感。因为只有中立客观的心态，才能处理好棘手的案件，才能在法庭之上不惧社会和舆论的压力，尽最大努力保障当事人的合法权利。
事实上，律师为什么被视为社会精英，就是因为他和媒体人一样，有相当的观念自由度。他有这种法律赋予的权利去行使自己的职业特点。
小时候，我觉得某个人可怜，值得同情，我需要帮助他，可是我没有能力，但是长大后，我们却可以，因为律师有非常大的执业自由。我们甚至可以免费代理一些案件，帮助那些我们认为无罪的人。因为有这种执业自由，因此自然有律师可以收取高价，为那些在公众心中罪大恶极的人辩护。
我知道写完这些，也许仍然无法改变公众对律师的看法，事实上我也无心改变什么？你怎么想是你的权利。突然想起大一时，被宪法学老师删去的论文中的一句话“思想的自由，是自由的底线”，任何自由都可能被剥夺，但是思想永远不会。
律师也许没有强大的人格与思想，也许没有过人的智慧与学识，也许没有显赫的地位和财富。但是，作为一个整体，我们有一个基本的共识：誓死捍卫当事人的权利！