关注双相障碍患者的边缘型人格特质 | 研究速递

医脉通导读

本项纳入超过1 400名双相障碍患者的研究显示，边缘型人格特质（如，对被遗弃的恐惧、针对他人观念的剧烈变化、自我感知的极端变化等）在双相障碍患者中高度常见；相比于双相 I 型患者，此类特质在双相 II 型患者中更常见且更严重。

对于双相障碍患者而言，边缘型人格特质的存在及其严重度与双相障碍病程显著相关，尤其体现在有此类特质的患者起病年龄更早，存在酒精误用史的比例更高；即便仅存在一种边缘型人格特质，也与双相障碍临床转归更差显著相关。

作者建议，临床中需要对双相障碍患者的边缘型人格特质保持警惕，尤其是双相 II 型及起病较早的患者，无论其是否满足传统意义上的边缘型人格障碍诊断标准。

双相障碍（BD）与边缘型人格障碍（BPD）均属于精神科较棘手的疾病，且两者经常共病；系统综述显示，约20%的双相障碍患者共病边缘型人格障碍。美国NESARC研究则显示，共病边缘型人格障碍与双相障碍起病更早、心境事件发作次数更多、酒精误用更常见显著相关。

目前，诊断边缘型人格障碍需满足9个边缘型人格特质条目中的至少5个；但很多研究者认为，这一做法并非诊断人格障碍的最佳手段。目前的趋势是采用维度方法，将病理性人格视为连续的谱系，而非泾渭分明的「有」或「无」人格障碍。双相障碍患者的边缘型人格特质（相对于正式的边缘型人格障碍诊断而言）如何影响其临床转归，目前尚不得而知。

研究简介

日前，英国牛津大学Warneford医院Kate E A Saunders及其合作者开展了一项研究，旨在探讨以下两个课题：1. 比较DSM-IV双相 I 型及 II 型患者存在边缘型人格特质的比例及严重度；2. 探讨边缘型人格障碍特质的存在及其严重度对DSM-IV双相障碍患者临床转归的影响。该研究7月12日在线发表于Bipolar Disord.（最新影响因子 5.410）。

本项研究是另一项正在进行中的、探讨双相障碍及相关心境障碍遗传及非遗传决定因素的研究（BDRN）的一部分，入组于全英国范围内开展，要求受试者年龄≥18岁、英国白人族裔（因该研究涉及遗传病因学），满足DSM-IV双相障碍诊断标准等；酒药依赖、躯体疾病或药物继发心境障碍患者被排除在外。研究使用边缘型人格严重度长期评估问卷（Borderline Evaluation of Severity over Time, BEST）对受试者的边缘型人格特质进行了评估，使用神经精神病学临床评定表（SCAN）半结构化访谈及临床病例记录获取了受试者临床转归的情况。

BEST是一个包含12个条目的自评量表，用于评估12种边缘型人格特质，包括对被遗弃的恐惧、针对他人观念的剧烈变化、自我感知的极端变化、严重心境不稳、偏执、愤怒感、空虚感、自杀倾向、预防被遗弃的极端行为、自伤/自杀未遂、冲动行为及愤怒造成的问题。每个条目评分范围为1-5分，得分越高提示该特质越强烈。本项研究将单个条目1-2分定义为无此特质，3-5分定义为存在此特质。

研究结果

本项研究共纳入了1 447名双相患者，其中双相 I 型患者1 008人，双相 II 型患者439人。总体而言，86.2%的患者存在至少一种边缘型人格特质，其中既包括与双相障碍自身症状部分重叠的特质（如心境不稳），也包括与双相障碍症状存在显著差异的特质（如害怕被遗弃）。

一般情况

相比于双相 I 型患者，双相 II 型患者起病及入组年龄显著更小，抑郁症状更重，发作次数更多，规律使用大麻及误用酒精的比例也更高。

单变量分析中，双相 II 型患者的BEST总分显著高于双相 I 型患者（36 vs. 27, p<0.001），前者存在全部12种边缘型人格特质（即BEST所有条目评分≥3）的患者比例也显著高于后者。此外，94.5%（415/439）的双相 II 型患者存在至少一种边缘性人格特质，这一比例同样显著高于双相 I 型患者（85.9%, p＜0.001）。

调整人口学、临床特征及当前心境状态因素后，双相 II 型患者的BEST总分及存在至少9种边缘型人格特质的患者比例均显著高于双相 I 型患者。

边缘型人格特质与临床转归

单变量分析中，无论双相 I 型还是 II 型患者，BEST总分更高均与双相障碍起病更早、躁狂/轻躁狂/抑郁发作次数更多、酒精误用史、规律使用大麻、规律使用其他毒品、自杀未遂史显著相关。

鉴于BEST总分与一系列人口学变量及当前心境状态存在相关性，研究者单独开展了线性回归分析，以评估调整混杂因素后BEST总分与临床转归的相关性。结果显示，无论双相 I 型还是 II 型患者，BEST总分更高仍与双相障碍起病更早（I型: B -0.143, 95% CI -0.226 - -0.061, p=0.001; II型: B -0.158, 95% CI -0.271 - -0.044, p=0.007）、酒精误用史（I型: B 3.683, 95% CI 2.191-5.175, p<0.001; II型: B 2.527, 95% CI 1.433-4.622, p=0.018）、自杀未遂史（I型: B 4.500, 95% CI 3.047-5.953, p<0.001; II型: B 3.384, 95% CI 1.357-5.412, p=0.001）显著相关。

此外，存在至少一种边缘型人格特质即与双相障碍临床转归更差显著相关，包括双相障碍起病更早、酒精误用史、规律使用大麻史。例如，存在至少一种特质的双相 I 型及 II 型患者的起病年龄分别为21岁和18岁，而不存在此类特质的双相 I 型及 II 型患者分别为24岁和25岁（p<0.001）。对于双相 I 型患者而言，存在至少一种特质与自杀未遂史显著相关（51.9% vs. 27.4%, p<0.001），但这一相关性在双相 II 型患者中未达到统计学意义（52.0% vs. 34.9%, p=0.109）。

结论

上述结果强烈提示，边缘型人格特质在双相障碍患者中高度常见，且在双相 II 型患者中更常见且更严重。边缘型人格特质的存在与否及其严重度与双相障碍病程显著相关，尤其体现在有此类人格特质的双相障碍患者起病年龄更早，存在酒精误用史的比例更高。

相比于双相 I 型，双相 II 型常被一些人视为「较轻」的双相障碍亚型；然而，本项研究的发现与既往研究类似，即双相 II 型患者共病人格问题的比例更高。需要指出的是，由于症状的重叠，一些边缘型人格障碍患者可能被误诊为双相 II 型，而一些双相症状也可能被错误地归入边缘型人格特质之列。然而，综合考虑本项研究的方法学（如基于SCAN进行诊断）及具体数据（如高度特异性的边缘型人格特质的报告率很高），上述潜在情况对结果的影响似乎较小。

总而言之，临床需要对双相障碍患者的边缘型人格特质保持警惕，尤其是双相 II 型及起病较早的患者，无论其是否满足传统意义上的边缘型人格障碍诊断。此外，上述结果也支持了ICD-11人格障碍分类的变化——相比于ICD-10，人格特质的维度性及严重度在ICD-11中得到了明显更多的强调。

文献索引：Saunders KEA, Jones T, Perry A, et al. The influence of borderline personality traits on clinical outcomes in bipolar disorder [published online ahead of print, 2020 Jul 12]. Bipolar Disord. 2020;10.1111/bdi.12978. doi:10.1111/bdi.12978

点击「阅读原文」可查看及检索历史文章。