重磅推荐 |回归合成控制法:以2008年中国经济刺激方案为例

原文标题：《The treatment-effect estimation: A case study of the 2008 economic stimulus package of China 》

作者：Min Ouyang and Yulei Peng

本文由计量经济学服务中心综合整理，转载请注明来源

前期中心主要介绍了Cheng Hsiao, H. Steve Ching andShui Ki Wan在《Journal of Applied Econometrics，Volume 27, Issue 5, pages 705–740,  》于August 2012发表的《A Panel Data Approach for Program Evaluation — Measuring the Benefits of Political and Economic Integration of Hong Kong with Mainland China》提出的一种新的合成控制法，即回归合成方法。该文的数据以及权重、政策效果和文献学习的PPT，敬请阅读往期文章《CEPA对香港的影响（附回归合成控制方法详细介绍）》

本文主要介绍另一篇经典文章，即《The treatment-effect estimation: A case study of the 2008 economic stimulus package of China》一文。这两篇文章是回归合成控制法的经典文章。

一、摘要

研究人员经常面临评估反事实来评估治疗效果的挑战。即政策评价的一个难点在于，在没有这个政策的情况下结果是观察不到的。Hsiao等人(2012)提出了一种通过允许不可观测的潜在因素对不同截面的影响来提供更多灵活性的方法。这篇文章扩展了Hsiao, Ching and Wan (2012)的方法，通过估计控制组与处理组的相关性来预测处理组的反事实的结果，从而计算政策的处理效应。本文将线性条件均值假设的方法推广到半参数化的方法中。推导并研究了平均处理效果估计器的渐近分布特性。半参数模型和Hsiao等(2012)均用于研究2008年中国经济刺激计划的宏观经济效应。评估结果显示，财政刺激计划将中国实际GDP年增长率提高了约3.2%，但只是暂时的。经济刺激计划经济活动的暂时增长，在其他经济指标(如实际投资、实际消费、实际出口和实际进口)中也很明显。

二、绪论

研究人员通常面临着在评估问题时估计反事实的挑战。过去十年的政策干预:中国2008年的经济刺激计划。从2008年底，中国中央政府出台了4万亿经济刺激方案。人民币相当于5,860亿美元，约为美国经济刺激计划规模的三倍。试图将全球金融危机的影响降到最低。这一政策的影响。政策制定者们对干预问题进行了很多辩论;因此，估计其治疗效果。中国宏观经济将为未来的政策讨论提供有趣的证据。然而,在评价这一政策时，简单地比较一下中国在结束前后的宏观经济结果。2008年是不够的，因为治疗后的结果受到许多人的影响。中国经济刺激计划之外的其他因素。这些因素可以是，例如，天气，贸易，人口增长，技术进步，或其他政府的政策干预。所有这些因素在2008年底之前和之后都有所不同，最重要的是，它们的变化是ei，不可观测的，不可测量的，或非常难以控制的。因此，反事实。假设中国在没有2008年经济刺激计划的情况下的宏观经济结果将会变成现实。评估这一政策干预治疗效果的关键因素。

Hsiao, Ching, Wan(以下简称HCW)(2012)提出了一种比DID和合成控制法（the synthetic control methods）更灵活的方法。他们建议估计两者之间的相关性。 处理和控制区域基于预处理数据。这样，显示的区域。 强相关性应与治疗区域有共同的潜在因素。更重要的是, 估计相关性，而不是简单的差异，可以影响共同潜在。 不同截面的因素。这使得这种方法更适用于现实。

三、数据、方法以及结论

潜在控制经济的数据来自OECD统计数据库。OECD统计数据库提供实际GDP增长数据，实际消费增长，实际投资增长，实际出口增长，2013年第一季度，39个国家的实际进口增长。然而,具体报道时间框架因变量不同而不同。中国的数据来自the National Bureau of Statistics of China (NBSC)。NBSC提供了关于实际GDP增长的季度系列。1992年第一季度到2013年第一季度，以及季度的名义消费。从2000年第一季度到2011年第四季度的名义固定资产形成。中国《海关统计年鉴》(CCSY)提供有关进口的名义价值的季度系列。从1990年第一季度到2012年第二季度。更多相关变量和数据，敬请阅读原文。

本文中，作为第一步，我们回到最初的HCW框架(2012)。HCW(2012)方法依赖于一个关键假设，即误差项的条件平均值是一个线性函数。

因此，我们采用HCW框架来估计宏观的宏观经济结果。中国在没有2008年经济刺激计划的情况下。在选择控制经济时，我们寻找那些。这不仅显示了与中国经济的紧密联系，而且相对独立。2008年经济刺激方案的后处理。更具体地说，我们研究贸易关系。在中国和潜在的控制经济体之间。经济总量与中国的贸易总量。只占其国内生产总值的一小部分应该相对独立于任何政策。在中国的干预措施的实施。在此，我们保持了HCW(2012)的一个重要假设政策干预必须保持对控制集团的外生作用。

通过放松HCW方法的线性设定，使用半参数的方法估计HCW的反事实模型，从而对2008年的四万亿政策作出评价。HCW的具体方法这里不再赘述，通过假设因子模型的形式，通过构建模型，作者通过计算与中国的贸易量占这个国家GDP的比重来挑选进入Y_t的国家，最终选出斯洛文尼亚、法国和爱沙尼亚三个国家作为控制组。其估计结果如下：

可以看到，财政刺激政策在一开始的确刺激了经济，特别是在2009年第三季度左右，提高了5.4%左右的GDP，但是这一政策的效果在随后迅速降低，在2010年第四季度之后甚至变成了负值。从这一点看，四万亿的财政刺激政策只是临时对经济有刺激作用，并无长期影响。

结论：治疗后的结果受到许多时间变化的潜在因素的影响，这使得治疗变得困难。HCW(2012)提出了一种方案。更灵活的方法是允许影响的共同潜在因素变化截面，在本文中，我们放宽了线性条件。通过将其扩展到半参数化的方法来实现。然后,我们得到平均处理效应估计器的渐近分布特性和应用于HCW。

们的研究结果显示，即使经济刺激两年前实现了复苏，实际GDP增长的处理效果确实是暂时的。具体来说，该计划已经提出了，在经济刺激之后的两年里，年度实际GDP增长了约3.2%。但真正的如果没有刺激措施，2010年以后的GDP增长将是差不多的。此外,这种短期刺激与实际投资增长、实际消费增长、实际出口相一致。

◆◆◆◆

精彩推荐