给「辱华」划条线

如果一桩社会事件没有凝聚共识终归是令人遗憾的。

那意味着同样的事儿会反复上演，无辜的人继续惨遭「猎巫」，分歧依旧难以弥合。

当然，在三表是否帅气的问题上，人们的争议可能会一直存在，可这无关紧要呢。他著粉则太白，施朱则太赤，他远看成岭侧又成峰，无所谓的。

可「辱华」这种事，没有共识，没有明确的说法，便会导致公民的社会性死亡，导致品牌的公共性死亡。落到谁头上，都是灾难性的打击。

「眯眯眼事件」热议至今，各方自说自话，观点在不断演进。

譬如，一开始，「眯眯眼」就是辱华吗？那李荣浩生而辱华，他很抱歉。

后来，大家谈明白了，「挺辱派」为了争取更多民意，转而宣称「天生小眼」不算，可故意吊着眼就妥妥「辱华」了。

接着，反方又发问了，吊成锐角算「辱华」，还是钝角算「辱华」呢？唐代仕女图里的形象算不算「辱华」？

「辱华」问题最终演变成几何问题、妆发问题。

我记得有一次进棚录制，带了个头套，非常紧，紧到把眼角吊起来了，现在回看当时照片，惊出一身冷汗。

我认为，把2019年「三只松鼠」的广告翻出来说事的人，总归是太闲了，您当时干嘛了？是因为当时没有微博热搜吗？还是两年过去了，国人渐已醒，您的「辱点」降低了？

说这支广告辱华，起码要走完三个步骤才能讲得通：

三只松鼠能从「辱华」中获得直接利益

三只松鼠知道选个眯眯眼、吊眼角的女模特就能触发「辱华」buff

三只松鼠的酸辣粉广告是面向「辱华」群体的针对性投放

来，起码要证明其中哪怕一点，你的抨击才能稍微立得住脚。

反正就我目力所及，没有一人加以论证了。稍费点心思的人，论证路径是这样的：因为吊眼角是外国「辱华」必选动作，所以三只松鼠广告弄个吊眼角的中国女性形象就是辱华。

初中以上学历的人都很难信服这样的推理过程。

不过，正如冬季东北户外会贴出告示：「不要用舌头舔铁栏杆」，六神花露水瓶身贴出提醒：「不能口服」，我们这个社会很多时候要为傻子，要为智识、常识最低的那群人付出更多的解释成本。

所以，在我的读者群看来不是问题的问题，却有必要划出一条线，明明白白告诉那些智识上的「弱势群体」。

没有规矩不成方圆，没有标准不足以定辱华。

鉴于人们辩论中谁也不服谁，日常工作生活中难免犯下无心之过惹来网暴之祸，惩前毖后的「辱华标准」出台便迫在眉睫了。

我抛砖引玉，有个不太成熟的想法：

拟成立「中国眼睛标准协会」（中眼协）。协会主要职能是监督影视、广告作品中所涉及角色的中国眼合规问题，计划在2025年前出台《中国眼检测及验收标准》，对合规的人员颁发从业资格证书，并实施年检跟踪制。坚决抵制并清退不合规的人员，督促其转型转岗。 

当然，有时候不止是「眯眯眼」会触犯「辱华」问题，其他行为，诸如不完整地图、针对中国人的歧视性语言等等，都可以纳入到「标准」中，形成一套完备的极富前瞻性、指导意义的方案。

试想，有了这套标准，广告、影视从业者知道红线在哪必不敢造次，网友知道如何监督，上纲上线者也将得到应有的处罚，避免网暴的发生。

2020年《华尔街日报》发表辱华文章，我国WJB严厉驳斥：

面对恶意侮辱抹黑，中国不做沉默的羔羊。 

2018年「杜嘉班纳辱华事件」发生后，我国WJB答记者问：

这件事情本来就不是外交方面的问题，而中方也不希望它能够上升为外交问题，所以说与其问外交部的发言人，还不如去问一问中国的普通民众，看看他们是怎么看这件事情的。 

我来说说其中的区别。

《华尔街日报》发布文章宣传中国是「亚洲病夫」，这妥妥的辱华，所以我们不做「沉默的羔羊」。

而「杜嘉班纳」是因广告设计问题涉嫌「辱华」，那如何处置，交给民众自己决定。所以，我们看到有人终身抵制D&G，有人在网上喊了口号，第二天就去SKP店门前排队了。

大是大非的问题上纲上线、亮明态度是对的，艺术设计范畴的问题，我主张见仁见智、自由心证，你认为「三只松鼠」辱华了，你不买它的产品就是最好的投票了。

最要命的是在小事情那上纲上线，在国外遇到歧视又作温良恭俭让，说好的中国人不打中国人呢？

我说出台「辱华标准」当然是无奈之举，因为本该存在「群体共识」的东西何需标准呢？只有当一方的极端标准在干扰公民私生活、干扰艺术创作，且具备「斗争扩大化」倾向时，那就给划条线吧，知道干啥不干啥，总好过摸着石头过河再挨几板砖强吧？

不过，吊诡的是，我们一方面捍卫东方美，一方面却在主流的时尚、潮流平台展示、追逐、赞美那些大眼睛、高鼻梁、小头颅、白皮肤等颇具西方特征的美。

美有时候真是一个称手的兵器。

PS：有一个简单的判断标准，当真有「辱华」事件发生时，国家必站出来撑腰，其他的网络纷争，您没事还是多想想下个月的房贷与房租吧，不努力干活的人，辱没的是自己，不努力进取的人，辱没的是先人。

思考题：你如何看待「眯眯眼」事件？

你还可以看：