冰激凌销量增加导致溺水事故增多？
日常生活中，我们碰到很多事情都会用直觉和经验去判断因果，但这是不可靠的。
在学术界，也有一些研究者会用看起来很数学、很可靠的方式去研究问题，得出A现象与B结果99%以上的统计相关性，从而认为A现象导致了B结果。一长串不明觉厉的公式与线性拟合图像，看起来非常“科学”，但有时候也不靠谱。
道理说来也简单：相关性不等于因果关系。
比如说标题中提及的冰淇凌销量增加（A）和溺水事故增多（B）的关系，A和B有一个共同原因就是（夏天高气温），且A和B在统计学中曲线高度一致（具有相关性），但我们却不能想当然的定义A导致B，或B导致A（因果性）。
甚至还有更离谱的说法：尼古拉斯·凯奇主演的电影数量与美国泳池溺水的人数有关。
虽然尼古拉斯·凯奇与泳池溺水人数在统计学上有很密切的相关性，但是我们并不能指认尼古拉斯就是个泳池杀人犯。
肯定有人会说，这么简单的问题，稍有常识的人就可以分辨对错。那来看看以下几个例子，找找看有没有你的影子。
我吃了炸薯条后喉咙痛（相关性），肯定是炸薯条导致我喉咙痛“上火”，所以吃炸薯条=上火（因果性）。
对于我来说，造成喉咙痛的原因有很多种：细菌感染、用嗓过度、硬物划伤、胃食管反流、空气干燥等等，炸薯条很可能是无辜的。
对于炸薯条的受众来说，和我一起共享这份薯条的朋友们都是好端端的，没有喉咙痛的迹象。但这样的事实被我选择性的忽略了。
别慌，这只是中了心理学“相关错觉”的圈套：
当人们相信两件事通常应该一起发生时，就会认为两件事同时出现的频率很高，即使它们的发生是随机的，并不比任何其它两个事件同时发生的频率更高。
同样的状况还有我们常说的左眼跳财右眼跳灾。
今早起床的时候我的右眼皮在跳，上班路上突然下雨，没带伞的我被淋成落汤鸡（相关性）。哼、果然是“右眼跳灾”导致我被雨淋，真倒霉（因果性）。
然而事实是，右眼皮跳很可能是因为用眼过度、感到疲劳紧张，导致眼部肌肉出现异常痉挛。所以不管右眼皮跳没跳，该下的雨还是会下，忘带的伞还是会忘带，这个锅右眼睑可不背。
我的应对方式是哪只眼皮跳就哪只眼皮跳财。
昨天晚上睡前喝了葱白水，今早起来发现感冒好了（相关性），天呐，“神奇”的葱白水居然可以治感冒（因果性）！
然而事实是不管是喝葱白水、喝梨水、喝白开水，还是喝西北风，对于感冒这种自限性疾病来说，病程到了该恢复的时间，自然就会好。
而对于葱来说，不管是葱白、葱绿、葱须、大葱还是小葱、并没有任何证据证明可以治疗感冒，能起到的作用可能只是心理安慰。
上周科学公园发了一篇讨论小儿推拿的文章，其中有读者留言说“自己跟着书学习了点关于小儿推拿的皮毛，轻微感冒发烧拉肚自己在家处理”。小朋友有轻微感冒发烧拉肚的症状，在家做了小儿推拿，病情有所缓解（相关性）。不用去医院啦，在家做小儿推拿就可以治疗感冒发烧拉肚（因果性）。
同样的道理，感冒发烧拉肚属于自限性疾病，不管有没有推拿，到了一定时间自然就会恢复，并不需要特别的干预。这种情况去做推拿，病好了，很容易让人误以为是推拿在起效。
这里犯的逻辑谬误叫错误归因：
当两个事物先后出现的时候，便想当然地认为两者存在因果关系，但实际上两者同时出现可能是巧合，两者可能有共同的起因，它们之间未必存在因果关系。以时间发生的前后顺序作为因果关系的唯一条件，必然会出现逻辑谬误。
来例假了肚子好痛，喝一杯暖暖的红糖水，痛经感觉好多了（相关性），红糖水可以缓解痛经，真有用（因果性）！
然而医学上证明红糖水是不能治疗痛经的，跟白糖、黄糖一样，并没有神奇的功效。缓解痛经的可能是是热水对血管的舒张作用或者红糖水的心理安慰剂效应。
总结：
想要明确两种事物是否具备因果关系，必须要排除掉诸多的影响因素，用更加严密的实证来进行说明，切忌“想当然”。
保持独立思考，当一个有逻辑的人。