都说严师出高徒，教师对学生的惩罚是否必要，尺度如何把握？
NO.
003
世上一切问题，都将因众人的智慧而破解。于是，有了「一问」。每周一问，用最专业的教育问题，问最专业的教育人。
-1-
特约嘉宾答问
庄惠芬
常州市武进区星河实验小学校长
当了25个年头的老师，我自认是一个具有亲和力的老师，而非一个严师，但许多学生都认为我是一个严师，因为我说到做到，言行一致，不让任何人有侥幸心理；我也从来不对学生采用严苛的惩罚，但是学生却总能自觉遵守规则和要求。
我认为规则在前，惩戒在后，重在合约，轻在惩罚。
首先要让学生懂规则。要注重两方面规则：隐规则，让儿童自然接受班级公约，前规则，让儿童应然体验公民要求。
其次要让学生一起定规则。要把握有形和无形两个维度：基于尊重，自定有“形”规则；把握方式，建立无“形”规则。
第三是要让学生共同守规则。自我的力量，发挥与生俱来的秩序感，集体的力量，关注不被忽略的大多数，师长的力量，做好潜移默化的引路人。
惩罚不是严厉或者严苛，而是在于学生是否心悦诚服、是否觉得合理合法合度；只要我们坚持科学的教育方法、坚持儿童生命成长的规律，持之以恒，一定能使儿童将各种规则，化为心中自主的、自觉的、习惯性的良好行为，使我们的孩子，将来顺利地融入社会。
-2-
教育人智慧众筹
方永平（重庆市第十一中学）
严师出高徒里的“严”是严而有 42 35574 42 14988 0 0 3375 0 0:00:10 0:00:04 0:00:06 3374，有一定的度。对学生的教育管理有明确的规矩，谁违反，谁就得接受必要的惩戒，在不伤害其自尊心、不造成肉体损伤的前提下，在他们能承受的范围内，让他们进行自我反省。
比如，中学生写千字左右的反思，小学生写四五百字的事实陈述及原因说明，既让他们付出了时间的代价，又在内心经受了自责的惩戒，从此对规则有敬畏心，不断完善自己。没有严格的规矩，就不会有好的风气。只有好的风气，才能孕育优秀的弟子。
赵家明（华中师范大学学校文化研究中心副主任）
一般来说，严师可以出高徒。但如何严，是有学问的。教师对学生的严，可能不仅仅是要求严格、表情严肃、语气严厉，还包含了必要的、适当的处罚甚至惩罚。我认为，要做好以下几点：
一是严而有度。教育是慢的艺术，是静待花开的科学。教师对学生的严，一定要把握分寸和尺度，在学生的心理承受力快到临界点时，一定要适可而止，切勿让恨铁不成钢的急切之心演变成纯粹的、粗暴的体罚，进而事与愿违、适得其反。
二是严而有爱。没有爱就没有教育。教师对学生的严，也要饱含真诚和爱意。即使是用戒尺打学生手心，也会重重地扬起，轻轻地落下。只要严而有爱，学生会因为感受到爱而接受严和处罚，或者会减弱对严和处罚的抵触。
三是严而有励。教师对学生严和处罚只是手段，鼓励和激励学生知错就改、积极进取才是目的。对学生的严，可以是激将的话语，可以是罚俯卧撑、仰卧起坐等运动，还可以处罚学生完成具体挑战性、难道较大的任务。这样，有可能收到意想不到的效果。
匿名老师
目前我们面临的学生常常是溺爱过多，生活习惯、学习习惯，乃至思维方式都以自我为中心。如何扭转，必须依靠一些惩戒。
太过宽松的环境，对他们的纠正效率往往就不够高。并不是说我们不爱学生，不给予民主。但是不能给得太多。
小学期间正是学生世界观、人生观塑造初期，他们不能够像大人一样去积极反思，自我认识并改正错误。对于惩戒的尺度，戒尺打手不反对，对于超过学生身体和心理范围太多的惩戒不提倡，我觉得可以有适度罚站，适度皮肉之苦，但不是虐待。
曹春华（重庆巴南区惠民初级中学校）
个人以为，严师是指那种在以“爱学生”和“尊重学生”为前提，对学生的“行为”给出必要规则和要求的老师。这样的“严师”教出来的“高徒”在对待事情时具备“有所必为，有所不为”的界限感，内心也会充满了强大的力量，何愁不高出常人？
对学生的惩戒（罚），是否有必要？一看自己无意中把题目的“惩罚”变成了“惩戒”，立刻就察觉到，这两者之间还是有差别的。“惩”的目的不是为了“罚”，而是为了“戒”吧！适当的惩戒肯定是有必要的，不过前提依然是爱、尊重，当然不违背法律法规也是必须的！
至于尺度，对学生身心良好的成长有帮助，有一点强度他们又能够承受，就是好尺度了吧。
总之，“严”和“惩”都达到了学生身心健康成长的目的，才有效果和意义！否则只会沦为为了分数的无意义高强度重复，和某些成年人无法管理自己不良情绪的宣泄口，那可就不是初衷喽！
王新芳（江阴市华士实验小学）
我认为，教师是否对学生进行惩罚，要看学生犯的错误情况来定。如果孩子犯的错误很小，而且是首次犯错，也没有伤害到其他人，认错的态度比较好，就可以不惩罚。如忘记带作业本，卫生工作不认真，上课思想不集中等。这样的错误，就以提醒和谈话教育为主，如果屡教不改，则再想办法督促，如寻求家长的配合，同学间互相监督，开展一些激励性的比赛等帮助孩子纠正错误。
如果孩子犯的错误是恶意的，比较严重的，如破坏学校公物，偷同学的东西，辱骂打伤同学等，那么肯定是要惩罚的。教育家马卡连柯也曾指出：“不惩罚的办法只是对破坏分子有利，如果学校中没有惩罚，必然使一部分学生失去保障。”当然，惩罚应该本着善意的、尊重帮助孩子、不伤害孩子身心的原则，重在引导和解决问题，具体情况要具体对待。
徐佳（常州市武进区实验小学）
我认为有必要，“严”的本质是对学生的关怀，严在当严处，爱在细微中。对于学生来说，自控力不够，老师严格一点是有益无害的。但惩罚并不是变相体罚，教师的惩罚是手段而不是目的，是要让学生知道学习的严肃性。
例如：“剥夺”个别学生的学习权利，应是短暂的，获得体验即可。严格是老师对学生在学习上的严格要求，在生活中的关怀沟通。
李岩峰（中山三鑫双语学校）
严师出高徒是古训，有它的道理，但随着时代的发展，我认为，要能出高徒，关键在于尺度的把握。我觉得这里的“严”应该是一种对知识掌握程度的要求。
另外也要分学生，有的学生学习主动性差，那就需要很严格，但要找到对他最适合的一些方法；有的学生如果严格了，他反而会产生一种厌烦心理，也许会在老师的高要求下就放弃了，认为自己达不到这个程度。
老师教学生不能一味的严，既要根据学生年龄段，也要根据学生的性格。首先要了解每个学生的实际情况，才能找到有利于教学的手段。最关键的一点，严中有爱，一定要爱学生。
王佳哲（北大附属嘉兴实验学校）
首先，“严师出高徒”这句俗话产生的背景是在十九世纪之前，工坊、私塾那样师徒制的学习环境，而不是我们现在起源于普鲁士的工业化教育。两者的区别，一是学习过程的强制性，二是教师（师傅）权力的大小。
其次，这句话本意是“严格的师傅才能培养出手艺高强的徒弟”，严格与惩罚没有必然联系。
最后，教育的效果与师生双方的关系直接相关，很多优秀的教育主张，如《正面管教》等，都反对惩罚（体罚）。在我看来，尺度在于双方是否认同惩罚的必要性，只要有一方不认同，就无法达到教育效果。
李亦男（重庆市渝北区龙山小学校）
惩罚有着积极的矫正作用，但是在实施的过程中有可能超出应有的限度，变成简单粗暴的罚站、打手板等变相体罚。“教育是根植于爱的”，惩罚在方式的选择上也不能偏离这一本质，所以我们应该思考如何在教育中多一些有智慧、有温度的惩罚方式。
联合国教科文组织下属机构曾在一次国际中小学师生联欢活动中，针对两名学生在考试当天迟到并撒谎的问题，要求老师们给出处理方法，来自各国的教师给出了不同见解，有联系家长共同教育的，有体罚学生的，有通过宗教方式加以限制的，但唯独以色列教师的处理方式深受学生喜爱——没有贸然训话和严厉批评，而是全面了解情况，通过设置问题让学生意识到错误，以理服人，润物无声。
其实，只要教师把握好惩罚的度，化简单粗暴的体罚式惩罚为智慧温情的教育影响力，使得惩罚不再是教师心理上的阴影和家校矛盾的导火索，那么人们也不会对这种教育方式抱有抵触心理。
面对未来教育，学校如何对教师进行发展性评价，推动课堂持续重构？
欢迎文末留言
期待您对下期问题的回答
往期回顾
在信息爆炸时代，如何指导学生海量阅读？
责编丨赵方
你的专属精品教育生活
▼ 点击「阅读原文」，一键订购