不要站队，人一站队智商就会归零 | 头条

来源：拾遗（ID：shiyi201633）

作者：拾遗

去年夏天我带儿子去动物园，

他指着一条鳄鱼说：“好帅呀！”

鳄鱼怎么会帅呢？

我目瞪口呆——

这个社会一直告诉我鳄鱼很丑。

但我转念一想，鳄鱼怎么就不能帅呢？

难道就那条炮弹鱼可以帅？

难道就那只老虎可以帅？

换一种眼光看鳄鱼，它也可以帅。

对于中国也是，经历这一次疫情后，

我们应该换一种眼光看中国。

下面这些问题，

你有思考过吗？

如果回到2019年12月1日，

怎么做才能避免这场灾难？

网上有一个问题：

如果能回到2019年12月1日，

怎样才能避免这场灾难？

网民提供了好多答案。

但这些答案成立都需要一个前提——

中间任何一个环节都不能出错。

否则就无法避免。

要第一时间隔离最初病毒感染者，

要第一时间让医生做好防护处理，

要第一时间测出病毒全基因组序列，

要第一时间确定病毒的传染强度，

要第一时间确定病毒感染时间周期，

……

要在第一时间把这些做到完美，

实在太难太难。

我们现在觉得简单，

是站在“已知全情”的视角，

去要求当时的医生和官员做到完美，

这和“早知道尿炕就不睡觉了”是一个逻辑。

换句话说，新冠疫情的发生很难避免，

你我上去也一样，

我们都没法在当时做出最完美的决策。

武汉方面到底有没有重大过错？

这是不是就意味着武汉有关部门没有过错？

并不是。

在这次疫情防控中，

武汉有关部门存在严重误判和过失。

而且在中央派专家组进驻后，

还对疫情进行一定隐瞒，

说新冠病毒没有出现人传人，

甚至一线医院有明显证据时，依然坚持错误判断，

并长达两周没有通报新增病情，

延误了专家组的正确判断。

换句话说，如果武汉方面最初处理得当，

是可以减小疫情规模的。

换一种体制是不是就能避免灾难？

因为武汉最初出现的过失，

很多人觉得，这是体制原因，

或许换一种体制就能避免灾难。

我觉得这跟体制的关系并不很大。

看看世界各国现在的情况就知道了。

为什么不同体制、不同文化背景、

不同价值观的政府，

对待疫情的反应会如出一辙，

甚至还不如武汉？

是世界各国蠢吗？不是。

有两个原因。

一是判断失误：想不到这个病毒这么厉害。

二是官僚主义：很多官员都有官僚主义病。

官僚主义在不同国家有不同表现形式。

在中国，表现为事事维稳，

不能出大乱子，影响大局。

在美国，表现为什么都按流程来，

出了问题就可以推卸责任。

美国《大西洋月刊》说得好：

“在这种未知的疫情面前，

以往对于政治体制简单的二分法，

已经不适用了，

决定应对疫情表现的关键性决定因素，

并不是政治体制的类型。”

欧美防疫失败是不是中国的错？

欧美疫情惨烈。

3月31日，美国官员说：

“都是中国的错。

中国隐瞒疫情使世界耽误6周时间。”

欧美防疫失败真是因为中国隐瞒所致吗？

并不是。

1月初，中国就开始定期向世卫通报疫情。

1月3日，中国定期向美国通报疫情。

1月7日，美国疾控中心和驻华使馆，

向美国人发出赴武汉旅行的警告。

1月25日，美方关闭了驻武汉领馆。

说中国隐瞒导致欧美防范失控，

纯粹无稽之谈。

欧美国家为何会防范失控呢？

完全是吃了一直黑中国的亏。

一直以来，欧美国家都认为，

中国政府干的任何事，要么是假的，

要么是不人道的，要么是蠢的。

甚至荒谬到认为中国死1%，

我们欧美死0.1%就差不多了，

或者直接可以扛过去。

所以他们根本没有认真宣传和防范。

欧美国家对中国的成见有多深？举个例子。

鉴于欧美国家防疫物质奇缺，

中国免费赠送了很多防疫物品，

但欧盟委员会副主席Josep Borrell发文说：

“要警惕中国通过政治修辞和慷慨政治，来帮助他国来获取影响力。”

普利策奖得主Ian Johnson说得一针见血：

“在你急着说中国一月没做好之前，

要记住那时候他们并不了解病毒。

美国今天有充分的信息来源，

也目睹了上千个死亡病例了，

白宫和美国政界还在那里粉饰太平。

西方国家的人民，

对中国政治体制充满成见，

让他们低估了中国做法的价值和意义。”

这才是欧美防疫失败的根本原因。

这个社会需要方方吗？

这个社会需要方方吗？ 我觉得是需要的。

关于这次疫情，学者陈玉明说：

“官方媒体侧重宏大叙事，

宣传努力、宣传事迹，宣传成绩；

财新、人物等市场化媒体，

侧重问题探究、原因追问；

方方日记，侧重关注民间生态。

三类写作，各有价值，是整个疫情叙事的不同组成。”

从这个角度讲，社会需要方方。 

胡锡进说：“这个国家应当接受方方们的存在。”

历史回顾武汉封城，

记录的一定是之前犯了什么错误，

后来又是如何扭转态势的，

全国各地如何驰援武汉，

武汉人民又是如何反转翻盘，

这一定是主画面。

只要大局做得好，方方也影响不了。

方方日记在2月份为什么如此轰动，

而在3月份的影响就越来越小了呢？

因为民众意识到，

“方方日记式”问题并不是主色调，

虽然早期防控有些问题，但后来举措整体得当，

广大民众心中自有分寸。

把“方方日记”纳入进来，

让它成为一个补充，一种鞭策，挺好。

批评方方就是极左和脑残吗？

现在有一部分人见不得人批评方方。

只要你批评方方，

就说你是“极左”和“脑残”。

我觉得这种态度不是很好。

为什么方方可以批评社会批评别人，

别人就不能批评方方呢？

你既然主张社会应该容纳不同异见，

那怎么就容不得批评方方的异见呢？

李劼先生有段话说得好：

“允许方方们写医院没有空床位，

病人只能躺在走廊地上，

就不能允许别人写火神山、雷神山，

应测尽测、应收尽收、应治尽治吗？

允许方方们写物质匮乏，生活无着，

就不允许别人写小区业主搭建团购群，

绞尽脑汁谋物流、保供应吗？

允许方方们写无助的人在阳台敲锣，

就不允许别人写社区自查自纠，

针对其他病患开始服务吗？”

你不能只允许方方写悲惨，

却不允许别人写悲壮。

这次疫情呈现的状况有多面，

你有权利写这一面，

别人当然有权利写另一面。

到底是中国制度好还是西方制度好？

有一些网民有这样一种论调：

“中国只用两个月就把疫情控制了，

充分说明中国制度是最好的制度。”

这话值得商榷。

评价某种制度的优劣长短，

不能仅从单一视角去展开。

能够高效处理某一类事情，

并不一定意味着就是最优良的制度。

同理，也不能因为这次防疫不当，

就觉得欧美体制一无是处。

只能说：

中国制度没有外面喷的那么差，

欧美制度也没口号喊的那么好。

很多人对中国和西方的认识，都走到极端。

有人觉得中国制度好，容不得半点异见；

有人觉得欧美制度好，拉的屎都是香的。

这个世界并不存在最好的制度，

任何一个政治体制都有其利弊，

不可能解决所有问题。

地球上没有完美的体制，

只有不断改进的体制。

没有哪种制度一定凌驾于另一种之上，

相互学习不断改进才是正确的方向。

《世界邮报》主编内森说得好：

“未来世界政治若要分类，

很可能不是分为民主和集权，

而是分为良政与劣政。”

不要站队，人一站队就智商归零

花了这么多笔墨讲这些问题，

我就想表达一个意思：

不要站队，人一站队就智商归零。

世界上有两条真理：

第一、面对公共事件，第一时间就站队，

那你基本上就告别了智商。

第二、人一站队，智商情商就会受损，

站队态度越坚决，就越容易变成傻子和疯子。

面对公共事件，易中天说得特别好：

“一件事情发生后，先弄清事实，这是真伪判断。

然后讨论对错，这是是非判断。

至于价值判断和道德判断，

只能放最后，甚至未必一定要有。

可惜中国人的思维习惯，往往是反着的。

事情还没弄清楚，道德批判就先开始了。”

常做价值判断会降低我们的智商，

多做事实判断会提升我们的智商。

少做价值判断，多做事实判断，

才是一个成熟的人应该做的事情。

本文转载自“拾遗”（ID：shiyi201633）。
一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊。

[e-mail]

▼ 点击「阅读原文」，一键订购！