查看原文
其他

万玮:基因与环境,哪一个对孩子成长的影响更大?| 头条

The following article is from 上海青浦平和双语学校 Author 青浦平和



2020年3月的一天,上海某区有一位妈妈,在辅导孩子做作业时,与儿子发生冲突,一冲动,竟然跳河轻生。所幸因为穿的衣服较厚,没有很快沉下去,被迅速出动的消防队员救起。

我读这个新闻时,想起一个笑话:有人跟老师说,要对班上的一个问题儿童好一点,因为孩子的家庭是破裂的。这位老师说,我完全理解,哪个家庭摊上这样的孩子,都会破裂的。

许多年轻家长被孩子的教育所困扰。有些人家,父母根本不管孩子,孩子却成长得很好,家长还被老师邀请去学校介绍经验;有些人家,妈妈全职,全身心投入孩子的教育,却经常鸡飞狗跳,矛盾不断,家长与孩子相看两厌。于是有人开玩笑说,孩子是前世种下的因缘,有些孩子是来报恩的,有些孩子是来报仇的。

玩笑归玩笑,孩子的教育问题还是要认真对待。今天我分享的主题是一个长期以来的争论:基因与环境,哪一个对孩子成长的影响更大?

我曾经读过一本书《园丁与木匠》,作者是加州大学伯克利分校的心理学教授艾莉森·高普尼克(Alison Gopnik)。这个书名就很能说明问题。园丁与木匠是两种职业,代表了两种不同的养育风格。园丁是把一个花园打造成它本来应该有的样子,木匠则是把一堆木料打造成自己想要的物品。

园丁型家长支持基因决定论,木匠型家长支持环境决定论。



环境决定论

我们先来看环境决定论。这个理论的历史可以追溯到十分久远的年代。

认知领域有一个著名的“白板说”,由英国哲学家约翰·洛克提出。他在《人类理解论》一书中说:“人类的心灵如同通常所说的那样,是一张没有任何印迹的白纸,不存在任何思想。”

洛克有一本很经典的教育著作《教育漫话》,其中提到教育的目的是“培养绅士”。在书里,洛克提出了一系列如何培养绅士的主张。婴儿既然是白板一块,当然可以培养成我们希望的模样。


“白板说”更古老的源头可能来自于古希腊的柏拉图,在《泰阿泰德篇》中,他写道:“假定人人心中有一性质优劣不等的蜡版,这是司记忆之神——诸穆萨之母——所赐予的。感觉知觉,欲记之于心,则在此版上留下印迹,如打印一般。”

心理学领域有几个影响比较大的流派,如精神分析,人本主义,行为主义,现代认知等。各位可知道今天的学校教育主要遵循的是哪一派的理论?你们可能想不到,我们嘴上讲的是“人本主义”,实际做的却是“行为主义”。

拉尔夫·泰勒(Ralph W. Tyler)1949年出版《课程与教学的基本原理》,被誉为“现代课程理论的圣经”。在书中,他提出了课程设计的四个经典问题:

学校应该达到哪些教育目标?

● 提供哪些教育经验才能实现这些目标?

● 怎样才能有效组织这些教育经验?

● 我们怎样才能确定这些目标正在得到实现?


凭借这本书,拉尔夫·泰勒被尊奉为“现代教育评价之父”。今天,教师教学都要备课,备课要有教学目标,要分析重点难点,复习有提纲,教学考试月月清,周周清,日日清,赏罚分明,用各种手段,让学生考高分。这都是行为主义的手段。

行为主义的理论是美国心理学家约翰·华生于1913年率先提出的。华生曾经放出一段豪言,与阿基米德的“给我一个支点,我就能撬起地球”可以一拼:

“给我一打健全的婴儿,把他们带到我独特的世界中,我可以保证,在其中随机选出一个,训练成为我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、巨商,或者乞丐、窃贼。不用考虑他的天赋、倾向、能力,祖先的职业与种族。我承认这超出了事实,但是持相反主张的人已经夸张了数千年。”

平和中层团队每学期都要集体学习几本书。我记得大约十年前,我们曾学习过一本《卡尔·威特的教育》。作者是19世纪初德国的一位乡村牧师,名叫卡尔·H﹒G·威特。

那个年代比较推崇天赋决定论,也就是基因决定论,就如同中国人所说的“龙生龙,凤生凤,老鼠的儿子会打洞”。老卡尔·威特不信邪,生出了儿子小卡尔·威特后,决定在他身上做实验,为其制定了系统的早期训练方法。

小卡尔·威特果然如有神助,很小即通晓法语、意大利语,9岁开始阅读《荷马史诗》,10岁便进入大学,14岁获得哲学博士学位,23岁在大学任专职教授。老卡尔·威特将自己教育儿子的过程和方法整理成《卡尔·威特的教育》一书,于1818年出版,成为今天被引用最早的早期教育文献。

行为主义者在我们的教育中无处不在。

有些家长为了鼓励孩子做家务,会用金钱作为奖赏与刺激。如果孩子对金钱感兴趣,这种方法就很有效。

我刚刚参加工作时,有一个孩子开学后突然异常努力,本来是班级倒数,结果期中考试考进班级前十名,原来他想让妈妈买一个玩具,妈妈说,考进班级前十名就给你买。没想到这孩子对玩具的渴求异常强烈,奋发图强,竟然真的做到了。

这个故事还有后续。妈妈食言了,后悔提出的要求不够高,竟然让儿子轻易实现,于是耍赖,提出了一个更高的目标。儿子很生气,表示对妈妈再也不相信了,成绩一落千丈,比起点还要低。

这些年,家庭教育中的“虎妈”、“虎爸”层出不穷,所用的手段无非就是行为主义者常用的奖赏与惩罚。言必行,行必果,重赏之下必有勇夫,胡萝卜加大棒,这是行为主义者的信条。

一个熊孩子从28层的高楼向下扔了15个啤酒瓶,所幸未造成人员伤害。家长在业主群里道歉,并且晒出了打孩子的照片。业主群里意见出奇地一致,没有人说打孩子不对,相反很多人说打得好,这次不打,以后还不知道做出什么出格的事。

公安大学教授李玫瑾就支持打孩子。不但打,还要打得狠,让孩子怕。她在窦文涛的一档网络聊天节目《圆桌派》里说:

人的成长过程中,要形成一些东西,除了爱之外,还要有敬畏。如果孩子违法了,惩罚实际上是一种保护,让他知道怕,知道后悔,以后再也不敢了,真的让他不敢了才是保护他。



李玫瑾教授是环境决定论的坚定支持者,在网络上,她有不少拥趸。

对行为主义理解最深刻的要属马戏团的驯兽师。他们能让狗熊骑车,能让狮子钻火圈。我看马戏表演的时候就在想,这些驯兽师可比我们很多教育者的水平高多了。如果他们改行做老师,一定能把孩子训练成各行业的高手。

大家可以回想一下你读过的各种家教书籍,如果冠之以“方法”、“手册”、“训练”之类的,多半是环境决定论。例如,前段时间我就读过这样一本书《儿童时间管理训练手册:30天让孩子的学习更高效》。这类书籍的特点是简单明了,通俗易懂,讲理论更讲实践,可操作性很强。


基因决定论

与环境决定论相对的就是基因决定论,或者说遗传决定论。

两个双胞胎,一个在纳粹家庭中被养育成天主教徒,一个则在特立尼达的犹太家庭接受犹太教教育。当他们在明尼苏达实验室相遇时,居然都有一系列相同的爱好。


比如,他们都穿着有肩章的海军蓝衬衫;都喜欢把奶油面包浸泡在咖啡里;手腕上都戴着橡皮筋;都要在使用抽水马桶前后各冲一次水;甚至都喜欢在拥挤的电梯里打喷嚏惊吓其他人…… 


这是史蒂芬·平克特别喜欢的一个例子。平克是当代最负盛名的认知心理学家与科普作家,他写过一本书《白板:科学和常识所揭示的人性奥秘》,完全否定了环境决定论所信奉的“白板说”。平克指出,在很大程度上,人类的特性是基因而不是环境决定的。

爱德华·威尔逊(Edward O.Wilson),哈佛大学生物学博士,美国国家科学院院士,1975年出版代表作《社会生物学》,直接开创了一门新的学科“社会生物学”,研究一切动物社会行为的生物学基础。

威尔逊是一名生物学家,却尝试将生物学理论引入到社会科学中。举个例子:生物体有细胞、组织与器官,如果把社会看做一个生物体的话,细胞就是家庭,组织就是阶级与种族,而器官就是城市与社区。


社会生物学的理论基础是两条基本原理:第一,动物的进化不仅是生物体结构的进化,也包括行为方面的进化;第二,生物进化的主角都是复制基因,生物机体只不过是基因的载体,在生物进化的长河中,每个生物个体都是昙花一现,只有基因长存。

别看自然界参差百态,生物体忙忙碌碌,背后的操控者实际上是基因。人类不过是傀儡而已,基因才是大佬。哪一天,基因认为有更好的生物体可以替代人类,会无情地将我们抛弃。英国学者理查德·道金斯有一本非常著名的书《自私的基因》,与威尔逊的观点不谋而合。

威尔逊提出这个理论的时候,社会主流思想是“白板论”。人们普遍认为,人主要受文化环境的影响,遗传的影响几乎可以忽略不计。那是20世纪70年代的美国,恰逢越战末期,厌战情绪强烈,民权运动如火如荼。王侯将相,宁有种乎?居然有人敢冒天下之大不韪,提出来基因决定人性的学说!威尔逊被扣上了种族主义的帽子,在一次学术会议发表演讲的时候,被反种族主义者当场泼了一盆冷水。一时大快人心。

人们很容易提出反驳:难道人的行为都是基因决定的吗?环境就没有起到作用吗?极端的基因决定论者告诉你:环境也是基因决定的。

首先,对你影响最大的环境是原生家庭,原生家庭是不是就是你的基因来源?

其次,环境是你主动选择的结果,而你的选择来自于基因。例如,你的性格内向,就选择孤独的环境;你喜欢交朋友,但是与有些人话不投机,与有些人一见如故,选择哪些人做朋友也是基因决定的结果。

最后,你会影响环境。我们常说一句话,你若盛开,清风自来。你见到一个人,觉得他是坏人,冷眼以对,那人自然对你也会很警惕;你若对那人报之以微笑,那人也会回报你友好。你所感受到的世界是你内心的投射。

因此,环境本质上由基因决定。

但是基因决定论也有一堆麻烦事要处理,例如社会达尔文主义。

优胜劣汰,适者生存,达尔文的生物进化学说被引入到社会学领域,就产生了社会达尔文主义。这个理论一度很流行,然而到了第二次世界大战之后,社会达尔文主义被钉上了历史的耻辱柱。德国纳粹信奉的正是社会达尔文主义,人种有优劣之分,劣等种族不配生活在世界上。纳粹以此理论来为种族清洗行为辩护。

被德国纳粹搞臭名声的还有一个概念,那就是“优生学”。我记得我小的时候,计划生育的宣传语就是“少生优生”。优生学由达尔文的表弟高尔顿提出。当代有一位大家都知道名字的大佬,特别提倡优生学,他就是微软创始人比尔·盖茨。

过去几十年,比尔·盖茨不遗余力地在全世界推广优生,比尔盖茨基金会捐了几百亿美金做公益,其中相当一部分用于疫苗研发,无偿支援非洲等发展中国家。在2020年的一次题为“创新到零”的演讲中,盖茨说:“如果我们善于运用新式疫苗,医疗保健及生育保健,我们或许可把总人口数下降10%到15%,但现在我们看到的还是1.3%的增长。”

然而,这些年,比尔·盖茨在西方的名声越来越差。原因很简单,基因决定论政治不正确。

前段时间,有位朋友跟我谈到社会贫富悬殊的现象。她说,我读过一本书《穷人为什么穷》,你知道什么原因吗?我摇摇头,我没读过这本书。她果断地说,因为懒啊!你看有些年轻人宁愿啃老也不肯工作,挣一点钱就吃光用光。我说,你讲的现象的确存在,但更多的贫穷是因为机会不平等。有一些山里的孩子,如果给他们同样的机会,在大城市富裕家庭出生,从小受到良好的教育,长大后也会很好。

我那位朋友皱皱眉。她应该是一位基因决定论者,相信人天生就有分别。

偏向于基因决定论的家教书籍也有很多。例如我就读过一本《孩子:挑战》,作者提出,父母和孩子的所有冲突,都是“权力之争”。因此,父母要从内心尊重孩子的权力,与孩子相处时,要想一想,如果面对的是朋友、同事、客户甚至领导,自己该怎么做。


基因与环境共同决定

基因与环境各执一端,越来越多的人则相信是两者共同作用。而相互作用的过程也是相当复杂。

我自己经常有机会发表一些演讲。但是我对自己的演讲水平不是很满意,身边有些人演讲很厉害,我觉得他们是有天赋的。有一天,我无意读到一本书《感召力》,这是一本讲领导力的书,作者是一位世界级的演讲撰稿人,叫西蒙·兰卡斯特,但这本书提出一个很重要的观点,让我对演讲技巧有了新的认知。

这本书说,要想讲话有感召力,必须要同时赢得听众的本能脑、情感脑与逻辑脑三部分。


大家看我今天来演讲,穿着正装,还打领带,看起来很有权威的样子,你们看我的第一眼,本能脑就被征服了;我在演讲中还用了好多故事,不少故事有画面感,能激起你的共鸣,你的情感脑也被我感染了;我的整个演讲逻辑性很强,有理有据,听起来很有道理,你频频点头,你的逻辑脑被我说动了。

我以前不是很理解有些网络剧,剧情离奇,漏洞百出,为什么还有很多人观看。前段时间我看了一部网络剧《赘婿》,我就明白了,这种网络剧针对的不是逻辑脑,而是情感脑,甚至是本能脑。因此也被称为“爽剧”。不需要动脑筋,看着就爽。


高明的营销人员会娴熟地运用一个 “3F法则”,即“Feel,Felt,Found”。举个例子,在座不少人第一次来到青浦平和双语学校,可能还从市区赶过来,心里会犯嘀咕,怎么这么远?我如果是招生老师,怎么解决您的疑惑呢?我就运用“3F法则”的技巧。

第一步我会说,真的是远呢,不堵的时候,开车也得一个小时,的确不是特别方便。这就是Feel,感受,先认同对方的感受,让别人感受到安全,信任,针对的是“本能脑”。

第二步我会说,我第一次来的时候,也花了好长时间,不过等到这个学校建起来,校园这么漂亮,感觉还是值得的。这就是Felt,感觉,讲我自己的感觉,引导对方的情绪,和别人产生共情,针对的是“情感脑”。

第三步我会说,孩子如果来青浦读书,可以考虑来青浦买房子,青浦新城非常有投资价值。也可以考虑让孩子住读,平和1996年创办时,所有的学生都是住宿的,孩子非常自主独立,同学间的友情很好,周末与家长团聚,亲子关系也特别好。这就是Found,发觉,让别人发觉之前没有意识到的价值,针对的是“逻辑脑”。

本能脑、情感脑、逻辑脑得出一致结论,那就愉快地决定吧!

西蒙·兰卡斯特的感召力理论来源于脑神经科学家的研究成果。完整的“三重脑”理论由美国著名脑神经科学家保罗•麦克莱恩(Paul MacLean)于1990年正式提出,他认为人脑结构大致可分为三层:

第一层为“爬行脑”,称为“自动控制层”,发育了有两亿年,负责心跳、呼吸等本能反应,不受意识控制,体现了人的动物性。
第二层为“古哺乳动物脑”,称为“边缘系统”,也叫做情绪脑,发育了1亿年,哺乳动物都有,主要负责情绪。
第三层为“新哺乳动物脑”,称为“新皮质”,也叫做视觉脑,发育150-200万年,是人类所独有的。负责语言、认知、决策、抽象思维等。

大脑的三层结构对应的正是:本能、感性、理性。


人天生怕蛇,但我们也知道有些人不但不怕蛇,还玩蛇,因为他们经过实践,发现蛇并不可怕,完全可控,于是额叶皮质驯化了杏仁核,理智战胜了情绪。

大脑的第一层与第二层完全由基因控制,第三层则由环境控制,因为这一层是人类所独有,并且一直到20多岁才能完全长成。我们可以把大脑看作是一个多元政体,大脑做出的决定有的时候来自于第一层,有的时候来自于第二层,有的时候来自于第三层,于是一个人就常常表现得很复杂,很矛盾。既贪婪,又无私;既勇敢,又软弱;既侠骨,又柔情。

如果你能让他人的三层大脑做出同样的决定,就像“3F法则”那样,你就超级有感召力,必定会成为超级领导者。强烈推荐《感召力》这本书。

对于教育者来说,我们关注的是后天教育对第三层额叶皮质的影响。人类十月怀胎,但是生下来的婴儿根本就不成熟,理论上都是早产儿。出生时我们的脑容量只有成年时的30%,大猩猩是60%,猴子是100%。

有人解释说,人类的脑袋太大,完全长好了就生不出来了。但这个理论只能解释婴儿期比较长。科学家说,人类到了三四岁左右才可能有自我意识,有记忆。那么,人类漫长的童年期与青春期究竟在干什么呢?

答案就是大脑的第三层——额叶皮质。

人需要学习的东西实在是太多了。三年幼儿园,十二年基础教育,四年本科,三年硕士,就是22年了。如果再读博士,毕业就快30岁了。30岁不够,因为工作中所需要的大部分知识都要重新学习,因此现在提倡终身学习。


各位家长要记住,童年与青春期,正是孩子的额叶皮质发育的阶段。孩子为什么有好奇心,为什么喜欢尝试新鲜事物,为什么容易冲动走极端,归根结底,都与额叶皮质的发育有关。

如果我们从小就要求孩子听话,要求他们循规蹈矩,不越雷池一步,不允许孩子犯错误,实际上就是等同于剥夺了他们成长的可能。

家长们最讨厌孩子“玩”,认为是浪费时间,然而《园丁与木匠》一书却说,孩子的“玩”是最重要的学习方式。孩子的玩分三种:跟别的孩子玩,玩玩具,假装。

跟别的孩子玩,称为打闹,打闹是一种社交演练;玩玩具,则是在探索意外。打闹以及玩玩具能提升大脑可塑性。大脑可塑性越高,学东西就越容易。而假装,则是智人所独有的能力,用《未来简史》作者尤瓦尔·赫拉利的话来说,是一种虚构的能力。这可是一种高级能力。

青春期,额叶皮质慢慢开始尝试接管大脑的其他部分,控制情绪,控制动机。最理想的状态是:青春期的少年要求越来越多的自由空间,同时理性程度也在不断提升,最终能很好地协调感性与理性,成长为真正让人信赖的成年人。


全新的观点

人的成长是基因与环境交互作用的结果。有一种简明的观点认为,基因决定了一个人可能达到的上限与下限,环境则决定最终接近上限还是下限。我觉得这个观点偏向于先天的影响。

还有一个“波拉尼悖论”:人类所知远胜于其所能言传。也就是说,我们知道的永远多于我们知道自己知道的。我觉得这个观点偏向于后天的影响。

进入21世纪,又有了一些新的观点。我来分享两个。

第一个观点来自于一位美国人,叫朱迪斯·哈里斯,她在哈佛大学拿了心理学硕士后,继续攻读博士学位,但是没成功。朱迪斯跟她的研究生同学结了婚,生了两个女儿,抚养她们长大,重回职场,工作是写心理学教科书,同时继续研究心理学。

多年之后,她写了一本书《教养的迷思》,在心理学界引起巨大反响,史蒂芬·平克盛赞:“我预测该书将是心理学史上的一个转折点。”

《教养的迷思》有一个石破天惊的核心观点:在孩子成长的过程中,父母的影响并没有想象中那么大,起到更大影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。换句话说,对于孩子的成长,基因起作用,教养也起作用,但这个教养主要来自于同辈,而不是父母。朱迪斯书中的这句话让我印象深刻:

“儿童不是被父母社会化的,而是被同辈社会化的。”

朱迪斯的观点可谓是一石激起千层浪,当代主流发展心理学家信奉一种“教养假设”。希拉里·克林顿写过一本书《举全村之力》(It Takes a Village),就是这种观点的代表作。希拉里在书中的观点是:

如果父母对孩子充满爱心和关注,他们的孩子就会对家长产生安全感和亲近感,就会成长为有自信、友善的孩子;


如果父母与孩子交谈、倾听孩子的心声、为孩子读书,他们的孩子就会变得聪明活泼,在学校表现好;


如果父母对孩子严格要求,他们的孩子就可能少去闯祸;


如果父母对孩子过于严厉、苛刻,他们的孩子就会变得具有攻击性或焦虑,或二者兼而有之;


如果父母对孩子诚实、友善和体贴,他们的孩子同样也会诚实、友善和体贴;


如果父母没有为孩子提供一个完整的家,他们的孩子在成年之后,多半也过得不好。


朱迪斯说,孩子受同辈影响,主要遵循三个原则:多数裁定原则,啄食次序原则,组间对照效应。


多数裁定原则指,当某人的行为与群体中大多数成员的行为不一致时,这个人必须改变自己的行为。不改变的结果是什么?被孤立,被抛弃,总之很惨。

啄食次序原则,指的是群体中各成员有地位的差异。一群鸡在啄食时,谁先谁后是有讲究的,就跟现在很多会议一样,席卡不能放错。

组间对照效应,指的是孩童会分不同小群体,每一个小群体会强化自己的归属感,而夸大群体间的差异,因此造成组间对照效应越来越明显。某种程度上就是近朱者赤,近墨者黑。你跟学霸混在一起,不是学霸也是学霸。

高普尼克在《园丁与木匠》说,家长对孩子的影响主要来自三个方面:遗传基因,家庭环境,具体操作。遗传基因与家庭环境都很重要,第三点具体操作就是指各种教养方式,有些家长“鸡”,有些家长“佛”,这都是属于具体操作。高普尼克的结论是:具体操作基本属于瞎折腾,对孩子成长影响不大。

另一个新观点来自微信公众号“罗辑思维”,发表于2021年3月15,作者是知名学者万维钢老师,标题是“原生家庭、天生智商、终身学习:到底都有多大用?”

文章的主要观点如下:

1. 人从低到高,分为四个层次:缺陷人群,普通人,优秀者,士。


2. 家庭的主要作用是决定一个人能不能达到普通人层次,会不会沦为缺陷人群。


3. 智商决定了一个人能不能从普通,跃迁到优秀。


4. 从优秀到卓越靠两点:有内在驱动;能理解和处理复杂的问题。这两点家庭不能提供,基因不能预装,主要靠自己终身学习。


5. 简而言之,不坏靠家庭,优秀靠遗传,卓越靠学习。


万维钢老师一直在跟踪研究西方最新的学术成果。他的观点简明透彻,揉合了很多专家的观点。我觉得他内心深处隐隐地还是倾向于基因决定论的。


讲了这么多基因与环境,不知大家原有的观点有没有发生改变?我们再来看两个很有意思的话题:智商与性别,哪一个更受基因影响,哪一个更受环境影响?

新西兰学者弗林是一位智商研究专家,他提出了弗林效应(Flynn Effect),说自从二战之后,世界各国人口的平均智商一直在不断上升,不仅在发达国家,发展中国家也是如此,上升的速度大约是每年增加0.3分至0.4分。

中国学者在2016年也有一个研究,结论是:从1982年到2006年期间,中国大陆和香港地区儿童的智商每年增加0.44。

平和学校是1996年创办的,今年正好是第25年。如果1996年的第一届学生平均智商是100的话,2021年的新生平均智商就应该是111。各位,我们的下一代比我们更聪明,换一种说法,我们在孩子们的眼中是属于比较愚蠢的一代。

弗林效应为什么发生?弗林自己也解释不清楚。唯一可以得出的结论是,智商不仅仅由遗传决定,也受到环境的影响。

宾夕法尼亚大学积极心理学中心想象力研究所科学主任斯科特·考夫曼写了一本书《绝非天赋:智商、刻意练习与创造力的真相》,说智商不是固定不变的,是多元动态的,随着人的发展不断变化。

斯科特研究智商的动机来自于自身的经历。他小学时,智商测试分数极低,不但留了一级,还被分进“特殊教育班级”。然而到了高中,他成了一名学霸,门门功课都是高分,一路读到耶鲁大学的博士。

斯科特在《绝非天赋》里举了一个例子,来解释弗林效应。

以20世纪早期的一个真实的智商测验为例。


智商测试官:总是有雪的地方,所有的熊都是白的;新地岛总是有雪;新地岛的熊是什么颜色的?


苏联农民:我只见过黑熊,没见过的我就不知道了。


智商测试官:但是,从我说的话里可以推测出什么?


苏联农民:要是一个没去过那地方的人说的,听了这些话我也还是什么都不知道。如果有个阅历丰富的老人见过白熊而且把这事告诉了我,我才相信他的话。


各位,在互联网时代,某种程度上老一辈人就是这个苏联农民。

弗林效应刚刚为人所熟悉,英国人又搞出一个“逆弗林效应”:全世界人民的智商都在上升,英国人的智商却下降了。后来,北欧的丹麦与挪威也发现了这一趋势。科学家们对此极度困惑。一个解释是发达国家的基础教育现在越来越不重视基本技能,例如计算、背诵之类的,做智商测试可能有点吃亏。

智商的问题越搞越糊涂,先放一边吧,来看看性别。

大家应该都听说过一本书《男人来自火星,女人来自金星》,这本书被《纽约时报》誉为“关于两性情感关系”最著名的作品,作者认为,男女来自不同星球,思维模式、行为模式天然不同,要理解各自不同的交流沟通方式。

有英国人写过一本《脑内乾坤》,揭示了男女两性大脑结构的不同,两性行为的差异受到基因与性激素的影响。总而言之,性别的差异是先天的。这个结论应该没什么争议。

然而一位澳大利亚人写的书《荷尔蒙战争》却针锋相对,认为男女差异的本质是由成长环境决定的。两岁的孩子玩玩具,似乎男孩子应该玩卡车,女孩子应该玩洋娃娃,作者说,这都是刻板印象,都是家长从小灌输给孩子的理念。

作者认为每个人都是“雌雄同体”,而性别偏见对男性与女性的潜力都造成了压抑。随着时代的发展,社会文化的改变,大家对性别的理解也会有微妙的变化。


有一个中学生发朋友圈,张口闭口“老子”,“爷青结”,没想到竟是一位女生。至于男生的中性化倾向,似乎也不是个例。

性别的差异到底由基因决定还是环境决定?

以上只是以智商与性别为例,来说明真实情况是多么复杂,基因决定论与环境决定论相爱相杀,难分伯仲。

前段时间,郑爽代孕事件沸沸扬扬,引起网络热议。代孕在美国合法,在中国不合法。各位,如果你现在有机会,选择通过基因技术生一个相对完美的宝宝,你愿不愿意?

哈佛大学教授迈克尔·桑德尔的回答是“no”。他专门写了一本书《反对完美》,来揭示基因技术给人类带来的伦理困境。作者认为:人如果失去对自然的敬畏,试图把自己升级成为“全知全能”的神,极有可能导致难以预料的巨大灾难。

迈克尔·桑德尔是当今最富盛名的哲学教授,他的著作《金钱不能买什么》、《公正》等影响巨大,从学术界出圈。他开设的网络公开课《公正》成为全球最受欢迎的哲学课程,上线一年有超过一千万人次在线观看。

以桑德尔教授对待基因技术的态度,他应当不是一位环境决定论者。


家长如何做教育

讲了这么多,估计有人会问,万校长,你的观点是什么?告诉你们,我有一个法宝,叫做“多元思维模型”。

“多元思维模型”是著名投资人查理·芒格在《穷查理宝典》中提出来的。这个模型是他投资智慧的核心。人生很复杂,一个模型往往只能解决一些问题,所以一个人要在头脑中构建多个模型,在遇到问题时恰当组合,灵活运用,这样就会显得比普通人稍微智慧那么一点点。


家庭教育同样如此。我们刚刚了解了不同的模型,运用“多元模型思维”,我给大家提四条建议:

第一条建议关于早期教育 

虽然《教养的迷思》一书对“教养假设”提出质疑,但是依然有相当多的观点表明,父母的教育尤其是早期教育不可忽视。

1963年,心理学家布洛迪和阿克塞尔拉德博士进行了一项规模巨大的实验,他们俩招募了131位即将生育的母亲,进行了长达30年的观察与研究。最终有76个样本保持完整的记录。

这项实验得出了一个惊人的结果:大多数的被观察者,在生命最初的12个月中已经形成了一生的核心意识,母亲在孩子0-1岁时的养育是否适当,会持续地影响孩子在生命后期的心理成长,甚至决定他们成为什么样的人。

加州大学医学院的两位教授在这个实验的基础上继续深入研究,并合作写了一本书《情感依附:为何家会影响我的一生》。在书中,作者归纳了9条成功父母的特质:

1. 对养育孩子有信心;

2. 对孩子的未来感到乐观;

3. 镇静、有反省意识;

4. 对孩子无条件的爱;

5. 适时对孩子共情,也就是说当孩子产生了某种情绪时,父母要让孩子明白,自己理解他的感受;

6. 认可孩子表现出的积极性;

7. 对孩子的独立性感到愉悦;

8. 为孩子制定某些纪律;

9. 母亲富有感染力。


中国人常说:三岁看大,七岁看老。读完这本书,你得修正:一岁看大,三岁看老。

第二条建议关于家庭之外的环境 

为孩子选择好的成长环境相当关键。中国古人早就认同孩子的成长环境至关重要。“孟母三迁”就是一个很典型的例子。

我听说过一个故事。早年,一对上海的精英夫妇成功移民美国,但是在两个孩子长大的过程中发现,他们很快融入了美国文化,英语说得非常地道,却不愿意学中文。在家里,父母跟他们说中文,他们则以英文来回答。中文能听,也能说,但是读写很差。


父母意识到问题的严重性,于是下决心在老二小升初的时候带着他回到上海,并选择读体制内的课程。三年之后,儿子的中文和数学有了很大的长进,基本能达到国内课程的平均水准,而英文水平并没有下降。八年级结束时,重新申请美国高中,拿到了几所顶尖美高的录取通知。


根据《教养的迷思》作者朱迪斯的结论,一个孩子的人格特质,50%来源于基因,还有40-50%来源于同伴。因此,家长为孩子选择好社区、好学校,其根本目的是给孩子选择好的同伴,好的成长环境。

 第三条建议关于童年与青春期 

童年与青春期要给孩子以尽可能多的体验与挑战,以保留未来发展的多种可能。

童年与青春期是大脑新皮质发育的最重要阶段。可以这么理解,基因是先天的,无法更改,环境是后天的,环境对人的改变最终作用在大脑新皮质,到了20岁出头,大脑新皮质发育基本成熟,人就彻底定型了。

家长常常觉得孩子不好管,尤其是男孩子,调皮捣蛋不懂事。然而《园丁与木匠》的作者高普尼克却说:童年真正的价值就在于混乱。

“混乱是一种演化策略,有利于孩子发展各种个性,以备将来适应各种环境。有的孩子性格比较稳重,能专注做一件事,适合稳定的环境。可是如果环境复杂多变,孩子最好就要有爱冒险的精神,能机警地意识到周围的变化。”

中国古人有一句话:小时了了,大未必佳。这句话的的意思是,如果一个人小的时候乖巧懂事,长大了多半没出息;反之,小的时候敢闯敢干,尝试了很多不同是事情,长大了反而可能更有成就。

很多人都看过野外生存的真人秀节目。平和有几位志同道合的家长,在寒暑假带着孩子进行野外生存训练,比如说穿过原始森林,在没有食物的情况下就地取材;穿过湍急的小溪,水深的地方漫到接近脖子处。

当然,他们请了顶级的户外生存机构保证安全,所有的路线都有设计并做了安全保障。这些家长相信,野外生存的经历会永远记录在孩子们的大脑皮质层里,成为成长的养分。

 第四条建议关于独立自主 

孩子终究要跟我们分离,好的教育就是为了更早的分离。

我曾面试一位年轻教师,她出生在北方,在南方读的本科,又去了国外留学。我让她用一个词来形容自己,她说“独立自主”。原来,她小的时候,父母工作忙,初中就送她去学校住宿,高中继续住宿,大学更是远离家庭,她从小就学会了独立,学会了自主。面试老师一致给她打了高分。

平和学校提倡“五自精神”,分别是:自主,自由,自然,自省与自信。其中,自主是核心。古今中外,一切好的教育指向的都是培养孩子的独立自主精神。

很多年之前,我还写过一篇文章《教育的结果是分离》。各位家长,即便你们的孩子还小,你要想象有一天你们老了,孩子就是家里的顶梁柱,是你们的依靠,而不是长大之后依然啃老。越早独立,越早自主,越早自律,越早值得信赖,家庭教育就越成功。


我小的时候命运多舛,体弱多病,是医院的常客,有一次掉河里差点淹死。那时候感觉大自然是如此宏大与无情,自身是如此无助与弱小。

后来身体变好,进入幻想的年龄,想象自己是英雄人物,神通广大。只要能想到,就能做到。那个阶段充满了人定胜天的豪情。

成年后回到现实,经历无数挫折与磨难,意识到自己不过是普通人,能力有限。明白顺应天道,天人合一才是正途。

基因与环境到底哪个作用大,在人类社会的不同发展阶段,结论会有不同。事实上,基因与环境就在那里,不喜不悲,看人类怎么选择。如果主流思潮是敬畏自然,我们就更认同基因;如果主流思潮是改造自然,我们就更认同环境。两种思潮此起彼伏,交相辉映。人类社会的发展就是这样,螺旋式上升,周而复始,一往无前。


作者 | 万玮,上海平和双语学校总校长
来源 | 上海青浦平和双语学校
责编 | 芋圆
排版 | Maggie
2594889720@qq.com

• 一位校长给培训机构的建议:从“网络教学”到“网络教育” 

• 怎样做一名大脑“外卷”的教师?

 李斌:“学校行为学”与教师生长力的八个图景 

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

▼ 点击阅读原文,一键订阅

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存