今日说法 | 车祸后，伤者因吃肥肉致气道堵塞身亡，经法院调解，保险公司与肇事司机共赔偿30余万元

来源 | CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）

“

意外是我们不能控制的

但是我们能够掌握的

是在意外发生之后

我们的态度和处理方法

”

一场车祸，两家人

2017年7月，浙江省衢州市发生了一次普通的交通事故，一辆轿车追尾了一辆三轮车，导致三轮车司机—— 64岁的老官身受重伤。

车祸发生后，轿车司机小王立即拨打了120，也报了警，老官虽然伤势严重，万幸的是抢救及时，但保住了性命老官仍需要在医院继续进行康复治疗。

面对瘫痪在床的老官，肇事司机小王对警方出具认定自己全责的责任认定书没有任何异议。所以，在老官被送到医院的当天，小王垫付了一万五千块钱的医疗费。

小王的车买过了保险，小王和老官的家人都认为，既然小王是全责，那么之后保险公司肯定会承担起这些费用的。所以，在垫付了那一万五千元钱之后，小王没再出钱。老官的家人也没再去找他要过。

窒息死亡的伤者

老官在医院里住了两个多月，包括开颅手术费、住院医药费、康复治疗费共花去了22万元。

22万元对于一个农村家庭来说，确实是一笔不小的开支。老官家看见老官恢复了一些意识，就决定出院。

由于老官的生活不能自理，需要人长期照顾。所以回到家之后，老官的儿子官强就住到了父亲家，跟母亲一起照顾不会说话，不能走路的父亲。

随后，小王夫妻俩去老官家里看望了他。本以为老人在家静养会慢慢恢复的，谁知道一周之后，老官的儿子打来电话说，老官去世了。

老官的突然去世，让案件变得复杂了起来，因为司机小王有可能会被追究刑事责任了。

人去世了要追究责任，就须要做尸检。而尸检报告显示，老官的死亡原因符合气道堵塞，导致脑功能衰竭而死。这就是说，老人不是因病情加重而死亡，是因是气道堵塞憋死的。

官强回忆说，那天他们吃过中午饭之后，母亲和他在院子里洗碗父亲自己坐在屋里，只听扑通的一声，他们跑到屋里，看到父亲倒在地上昏迷不醒，到医院一检查才发现，有一块肥肉卡在了气道里。

官强觉得难以置信，因为父亲颅脑损伤，咀嚼和吞咽功能都受到了严重损伤，只能吃流食，所以在出院以后他们一直给父亲吃的是流食。

那日中午，他先喂父亲喝了点鸡汤，就扶着父亲坐在旁边的椅子上，再和母亲吃了午饭。午饭，官强和母亲吃的是炖肉，吃过饭他们俩，就到院子里去洗碗了。而父亲自己在屋里，他只能猜测就是在他和母亲洗碗不注意的时候，父亲自己悄悄地吃了块肉。

人道主义的赔偿

官强认为他和母亲没有责任，他觉得无论父亲在家经历了什么，如果不是车祸导致了颅脑损伤，使咀嚼功能下降，父亲不会被那么小一块肥肉噎死的。

于是，官强找到了小王，希望他赔偿85万元。

而小王认为既然鉴定书上写的是，气道堵塞致死的，说明是吃肥肉噎死的，不是他撞死的。所以除了前期的医疗费用，其他费用，都应该与自己无关。

双方就赔偿事宜无法达成一致，官强就去法院提起了诉讼。被告有三个，一个是小王，另两个是小王投保的保险公司。

可当第一次开庭之后，正当法庭在研判案件的之时，又一个意外发生了。当地的村干部找到了法官，说两家人因为赔偿的事打了起来。

其实这两家人虽然不算太熟，但是也是同乡，如果他们之间的矛盾得不到妥善解决，那么打架的事件，肯定还会再度发生，甚至还会升级。

针对这样的情况，法官决定，还是多做一些调解的工作。法官摆事实讲道理，在法官的开解之下，小王和妻子先做出了让步。

法官又找到了保险公司进行了协商。考虑到官强家庭确实比较困难，保险公司也觉得从人道主义这方面来讲，应该认同法院的调解方案。

最终几方达成调解协议，太平洋保险公司，在交强险的范围内，赔偿59325.5元。浙商财产保险公司，在商业保险范围内，赔偿190389.46元。小王则赔偿54970元。

    普法时间

  pufashijian

Q1：今天我们节目请到的嘉宾，是中国政法大学的席志国老师。席老师，双方是在法院的主持之下调解然后结案了，您怎么看待最后的这个结果呢？

A1：从驾驶员一方来说，他本身也不是故意，也没有重大过错。那么因此呢，它就具有了调解结案的基础，使这个已经发生了的不幸事件，能够快速地得到解决，也使受害人得到了相应的救济，获得了相应的补偿。而加害人一方也不至于因此付出大量的，诉讼等其它的成本，所以这是一个非常好的一个结果，既节约了司法成本，也节约了双方当事人的成本，对整个社会来说是有利的。而且调解以后，当事人双方一般都会自愿去履行，也不存在事后的强制执行。当事人之间的关系，也能够得到缓解，不至于成为仇人。

---

案件来源 |《今日说法》节目《一块肥肉》

实习小编 |  罗健溢

维护 | 宋小军

主编 | 王秀敏

   看今日说法，用央视影音

     欢迎扫码下载央视影音APP

—————↓↓往期文章推荐↓↓—————