今日说法｜工友接连遇害，嫌疑人精心布局，警方剥茧抽丝追踪而至，案件背后的原因令人匪夷所思……

来源 | CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）

“

都是小事情

结果就是说太大了

给别人的家庭带来伤害

自己的家庭也毁了

”

事发突然｜深夜家门口遭遇袭击

黄先生，45岁，是河南洛阳摩托车厂的车间负责人。2017年10月11日凌晨，值班到深夜的黄先生从单位下班回家，进到小区之后，刚下车走到楼门口，突然遭到有人从背后偷袭。

袭击者戴着头盔，用铁块砸伤了黄先生的头部，之后顺着小区门口跑了出去。黄先生报警之后去了医院，经过司法鉴定，黄先生受伤的程度属于轻伤一级。

警方调取了案发当晚小区门口的监控视频，发现了一个戴着头盔，快速步行尾随黄先生进入小区的人。

而在当晚黄先生所在的厂区门口的监控中，同样出现了一个戴着头盔的男子骑着摩托车，此人在黄先生驾车出厂门之前就已经出现在画面中。

随后警方又调取了黄先生回家路上经过的11个路口的监控，每个路口都显示这个戴头盔的男子同时出现。由此警方推断，这名男子一路尾随黄先生，针对性极强，就是袭击黄先生的嫌疑人。

匪夷所思｜同车间工友接连遭遇不幸

在接下来的调查中，警方有了意外发现：黄先生另外两名同车间的同事都曾在上班途中遭遇过类似的伤害。

小马，24岁，是厂里刚入职不久的新员工，不久前，在上班路上被一辆突然出现的面包车撞伤，肇事车辆当场逃脱。

经警方查证，肇事的面包车使用了假牌照，而且肇事者在驾车逃逸之后烧毁了车辆，车架号和发动机号也经过了人为涂抹，监控录像也没能看到肇事者的面部特征。

被烧毁的面包车

在此之前，同一车间担任班组长职务的工友吴某，在上班途中也发生了车祸，被一辆快速行驶的无牌照银灰色捷达车从后面撞飞，肇事车辆逃逸。

老吴经抢救无效死亡，司法鉴定显示，死亡原因具有道路交通损伤的特征。但由于当时道路比较复杂，通过监控警方无法判断这辆肇事捷达车的来处和去向。

两年之内，同车间工友接连遭遇不幸，让人匪夷所思。这其中是否存在某种关联呢？

三案并查｜警方抽丝剥茧寻找踪迹

三起案件，三种交通工具，三个案发地点，它们之间似乎并无联系。

但警方经过分析，发现这三起案件存在一定的相关性，嫌疑人的作案手法和特点也存在相似性。

警方预测，凶手很有可能是同一个人，随即围绕黄先生的身边的人际关系进行排查。这时黄先生想到了自己同车间的工友，赵某。

黄先生回忆，赵某有一次因为操作不规范，被暂时停岗，而自己作为车间负责人，只是照章办事，赵某不至于为这点小事记恨他个人。

而赵某和小马、老吴，也分别有过不同的交集，但都是一些小事。同事回忆说，身为班长的老吴曾因为催促工作流程，批评过赵某。有人偷拿单位生产的零部件，老吴也对赵某进行过检查。

小马则说，自己案发前跟负责带班的赵某发生过口角，甚至有过推搡。

综合案件信息分析研判，警方决定对这3起案件并案侦查。随即发现平常很少请假的赵某在黄先生遇袭那天请了假。而小马和老吴车祸发生当天，赵某也恰好休息。

接下来警方又对嫌疑车辆展开排查。撞伤小马的那辆面包车不仅被烧毁，发动机号码也遭到明显的人为破坏。经过分析对比，警方还原了部分数字，又根据固定车型，很快就找到了车主张某。

原来张某将这辆车挂在网上卖了出去，并与买车人当面交易。经过辨认买车人的照片，张某一下就认出买车人是赵某，购车时间就在小马这起案件发生之前。

由此，警方推断，老吴案件中的老款捷达轿车，有可能也是嫌疑人在网上购买的廉价二手车。

随即警方通过网络平台对登记的卖车人信息逐一筛查，找到了老款捷达车的卖车人小丁。小丁证实了捷达车是赵某所购，购车时间就是老吴那起案件发生的前两天。

至于黄先生伤害案件中出现的红色摩托车，警方在赵某的居住地进行走访时，了解到赵某也有一辆一样的摩托车，并在案发不久后不知去向。

作案时间和作案动机明确，作案工具也浮出水面。随即警方依法对赵某家进行了搜查，找到了一件带有血迹的大衣。通过DNA对比证实，血迹正是黄先生的。

铁证如山｜作案缘起于同事之间的小摩擦

在证据面前，赵某如实交代了对黄先生实施犯罪和另外两起案件的犯罪事实。

赵某说，自己跟三名同事之间确有矛盾，也就是黄先生、小马和老吴案件中提到的那些小事，正是这些小事，让赵某难受得睡不着觉。这些怨恨慢慢积累，最终实施了报复。

因为一桩桩小事积怨，酿成最后的恶果。戴上冰冷的手铐之后，赵某悔之晚矣。

   普法时间

pufashijian

Q1：

今天我们演播室请到的嘉宾是中国政法大学的曲新久教授，欢迎曲老师。这个案件当中出现了两个专用的法律概念，一个是故意杀人，一个是故意伤害。这两个有什么区别？

A1：    

两个犯罪的性质完全不同。故意杀人是侵犯公民生命的犯罪，就要严重很多；故意伤害是侵犯人的健康的犯罪，相对轻一些。

这个案件当中，第一起中开车撞人是一个非常危险的行为，致死的可能性非常高，而且确实致人死亡。如果对死亡结果没有放任，只是伤害健康，但是对死亡结果是一个过失的话，那么司法实践中就会认定是故意伤害致死的案件。

那在第二起当中也是开车撞人，只不过是没有出现严重后果。通常会倾向于认为，间接故意是没有未遂的，如果没有出现死亡结果，犯罪就不成立；但是在理论上也有另一种观点，如果确认行为人主观上对死亡结果是放任的，那么尽管没有发生死亡的结果，哪怕就有一起，也是可以构成犯罪的，只不过构成间接故意的未遂。

第三起拿着铁块（伤人），其实也是有致人死亡的间接故意的可能。但如果这些事实不能确认，那么实践当中就把这种案件称作疑案，在死亡的主观心态上，就直接认为是一个过失，那么定故意伤害致死比较妥当。

---

一念起，善与恶的岔路口分向两边；

一念灭，不见高墙之外自由的蓝天。

案件来源 |《今日说法》节目《追踪而至》（上、下）

实习小编 | 朱贺

维护 | 宋小军

主编 | 王秀敏

扫码进入H5页面

看记者卧底传销组织60小时

—————↓↓往期文章推荐↓↓—————