民营医院深陷质疑，错不在市场化 | 今日话题
今日话题
一个青年的死亡，让百度竞价推广、莆田系和监管方成为众矢之的。由于莆田系的壮大和中国医疗改革市场化相伴，不少人据此认为，莆田系违法肆无忌惮，证明民营医院就是不靠谱，医疗产业就不该市场化。果真如此吗？
诱导治疗、过度治疗是普遍现象，并非民营医院的专利
魏则西之死，各个媒体列出的作恶方中，莆田系总是榜上有名。虽然，很多人都明白，魏则西身患罕见的滑膜肉瘤晚期，在正规医院也无法治好，但民营医院的诱导医疗和过度医疗依旧让人愤怒——在病人临死前，还要榨干他的家庭的最后一点钱财。
在这方面，民营医院确实劣迹斑斑，但公立医院也并非天使。2011年，《人民日报》报道，北京某著名三甲医院医生曾透露，肿瘤患者一直是过度治疗的“重灾区”。如对于一期肺癌患者来说，手术治疗后的5年生存率可达到90%。国际上公认的结论是，这类患者术后化疗不受益。但是，我国的治疗都是“流水线式”的，多数病人手术后都要“被化疗”，有人因此癌症复发并死亡。既然是“流水线式”作业，自然不会是民营医院独有。
实际上，医改后的公立医院早已是“自收自支、自负盈亏”。让病人过度检查、过度治疗的动力不比民营医院弱。公立医院还有行政级别，为了政绩，常常会进口不必要的高价设备，这些成本最终还是患者分担。
2010年，人代表莫小莎曾表示，公立医院过度医疗是群众“看病贵”的重要原因。可见，在过度医疗、诱导医疗这个问题上，公立医院做得并不比民营医院好多少。
民营医院不靠谱，因市场化改革不充分
首先，不能因为这次事件，就否定民营医院存在的价值。这种一棍子打翻一船人的态度，是不可取的。
哈佛大学医改专家萧庆伦教授在《中国医改的三大痛点》一文中指出，中国医改的最大痛点是：现行公立医院的本质，是带着脚镣的营利性医院。也就是，看起来是公立的，本质是赚钱的，表面上又受到限制（诊疗费、挂号费低）。而私立医院的出现，既可以加强竞争，在一定程度上也可以使医疗服务与市场匹配。他们的存在是必要的。
但私立医院的经营者，确实面临很多困扰。市场化，最重要的就是各个经营主体之间有公平。然而，“鼓励社会资本进入医疗领域”喊了二十多年，政府也在强调民营和公立医院在政策上要“一碗水端平”，但在实际操作中，社会办医的隐形玻璃门一直存在。
在土地上，公立医院享有土地划拨权，民营医院却难以享有相关便利。如按市场价有偿出让购地，两者价差十多倍甚至几十倍。如果同样是卖地建医院，那么，民营医院跟公立医院完全不是在同一起跑线上竞争。
在税收上，营利性民营医院在3年免税期后，要参照企业管理，缴纳各种税费；非营利性民营医院，股东不能分红，利润全部投入再生产，投资者缺乏积极性。公立医院却是天然非营利机构，长期享受免税优惠。
在医保上，民营医院也面临障碍。过去，民营医院并未纳入医保，目前虽然逐步纳入，但常常无法享受和公立医院同等的报销额度……
在公立医院面前，民营医院有太多的短板，无法与之竞争
林林总总的障碍，让民营医院“就像是背着几十斤的包袱与公立医院赛跑”，别说在竞争胜出，维持生存已属不易。在这种情况下，一些医院投资者靠百度推广、虚假广告等手段招揽顾客赚快钱，不足为奇。
据媒体报道，目前莆系医院中最常见的仍是男科、妇科、不孕不育，也有整形美容、牙科、眼科和高端产科等更多科目。这些专科的共同点是：低风险、高利润、非医保。而从魏则西事件来看，一些投资者已经不满足于普通专科的利润，开始自创癌症治疗方法，更多更快的赚钱了。
行政部门在医改中权力巨大，让民营医院不得不和他们走得很近
市场化的另一个要求，就是行政部门的手不要伸得太长，把管不了，不该管的事情交给市场。在目前的医改中，行政部门并没有做到这一点。
以私立医院的审批为例，《医疗机构管理条例实施细则》对医院审批要求复杂，不少都没有明确的量化标准，不但耗时漫长，每一条含糊的条款都可以成为官员拒批的理由。于莺、张强等陆续走出公立医院体制的医生，曾希望通过自办诊所寻求到新平台的发展，但后来二人均放弃了这一想法，行政审批便是最大障碍。2014年，营利性医疗机构审批由原来前置审批改为后置审批，不过，在业内人士看来，这并不意味着审批标准降低。
很多人可能想不到，地方发改委竟也有权管社会办医。因为按照国家规定，医院和医院间有距离限制，发改委就能以本地已经有公立医院为由，拒绝民营医院在此选址。如上文所述，建设医疗机构是一项长期投资，所在地区需要一定的人口密集度，但在城市中绝大部分人口聚集区的土地已被公立医院占据的情况下，新增医疗机构只能往城市周边延伸，门槛人口不足，难以盈利。
中国社科院研究员朱恒鹏认为，在行政垄断下的民营医院比公立医院靠不住。首先，民营医院获得准入依赖的往往是关系，而不是技术水平（否则长庚医院为什么没能获得准入）；其次，一旦获得准入，民营医院也获得了行政垄断地位，因为别人难以获得准入。以上因素导致民营医院违规的可能性较大。但他强调，这种乱象是行政垄断的结果，而非加强行政垄断的理由。
市场化的方向没有错，错在监管不力
资本的血液天生不是道德的，但也不是天生邪恶。在目前的医疗体制下，公立医院在逐利上和私营医院并无二致，它们一般不做广告，只不过是因为占据了优质医疗资源，不缺顾客，不需要做广告，并不是他们有多高尚。
以莆田系为代表的民营医院确实有很多问题，但民营化的方向没有错，市场化的方面也没有错，监管缺失才让他们肆无忌惮。有学者指出，我国不仅在民营医院准入、运营、退出等阶段缺乏相应的监管机制，而且在制度和政策制定及执行上也存在瓶颈限制。具体来说，一是违法成本过低，目前的《医疗机构管条例》对医疗机构的罚款额度仅为1万元以下，处罚震慑作用不足；二是民营医院监管的政策和法律法规不完善、不明确。三是部门协作力还不够，难以进行有效监管。
加强对民营医院监管，不仅法律政策要明确，更重要的是，无论是私营医院还是公立医院都应该纳入规制，毕竟，过度医疗、诱导医疗这些损害患者权益的行为，在两者中同样存在。
结语
卫生部门没有履行监管职责，不能让“市场化”背锅。加强监管，封堵医院非法牟利的空间，也让投资者理性看待医疗行业，放弃对医疗行业暴利的臆想，才是更好的解决办法。
第3515期 本期责编 刘文昭
出品 腾讯评论
版权声明：本文系腾讯评论独家稿件，转载请注明出处，否则将追究法律责任。
点击“阅读原文”可直接购买《观复》