请问老法师｜“好意同乘”--《民法典》保护一片善意的你我他

 · 好意同乘· 

“朋友，去哪啊，带我一段呗”这样的问话，对于有车一族来肯定不陌生，下班捎上同路的同事，出门带上临时打不到车的邻居，是日常生活中经常发生的事情。

在法律上，非运营机动车驾驶人无偿搭载乘车人的行为属于好意同乘行为，定义为“好意同乘”。

“好意同乘”行为不仅可以有效节约资源，实现资源利用最大化，一定程度上也能缓解交通拥堵，还能鼓励友善的人际交往。对于“好意同乘”这种好意施惠、助人为乐的行为，是值得社会倡导的，也是大家日常经常在做的。

天有不测风云，在“好意同乘”的顺道路程中，一旦发生意外，有人伤亡，后续索赔怎么办？让当初一片好心的驾驶员扛下所赔偿责任，于情于理说不过去。可是死伤者家属的损失又切实存在。这种局面，往往让当事各方左右为难。以往这种纠纷闹上法庭，因为没有相关法律依据，法官处理也很难。

为了破解类似的困境，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条做出了规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

那么《民法典》关于“好意同乘”条款，在实际案例中法官是如何适用的呢？日前崇明区人民法院，就适用《民法典》“好意同乘”条款，对一起二死四伤的交通事故索赔案做出判决。那么，他们在情理法之间做出了怎样的权衡，判决的结果又是怎样的呢？

 ·案情简介 · 

2020年6月28日上午，被告一黄先生驾驶一辆七人座的商务车载着其他六名朋友，去启东某农家乐聚餐游玩。在启东市沿江公路农家乐门口， 一处没有信号灯控制的十字路口发生交通事故。事故中乘坐人沈某某、徐某死亡，其余4名乘坐人受伤。经公安局交通警察大队认定，被告黄某某负事故主要责任，被告杨某某负事故次要责任，6名乘坐人无责。之后，徐某的继承人将黄某某、杨某某及车辆对应保险公司诉至法院，要求相关责任方承担赔偿责任。

死者家属索赔总金额84万余元。驾驶员黄先生因为是事故主责方，需要承担70%的赔偿责任。在扣除保险公司以及次责方的赔偿责任后，黄先生面对的是近五十万元的赔偿标的。

对于赔偿黄先生在事故发生伊始就有所准备。两死四伤，死者赔偿伤者治疗最少需要一百万。这笔钱对于外地退休，积蓄寥寥的黄先生根本无力承担，不得以为了善后，他卖掉了自己名下的唯一住房，将卖房款二百八十万元作为赔偿基金。并在事发后第二天，就给死者家属打去了15万元的治丧费。

在法庭审理过程中，黄先生一方表示，对于赔偿责任他们不推卸，但是当初相约驾车出游，自己无偿提供服务，且负担燃料费、过桥费。他们认为，基于好意同乘的法律规定，应依法减轻其赔偿责任。

原告方则认为，双方存在普通的情谊行为，在长期交往中相互间存在无偿互助情形，不能仅以本次无偿搭乘出游为由而减轻被告的赔偿责任。原告代理人还指出，即便认定为好意同乘，因被告在交通事故中具有重大过失，依法也不能减轻其赔偿责任。

双方各执一词，那么黄先生的行为到底是否符合“好意同乘”？

经过审理，崇明法院认为，本案中，被告黄先生与其他几人交往密切，发生事故是双方都不愿意看到的，且黄先生无偿提供服务，负担燃料费、过桥费。因此，被告黄某的行为符合“好意同乘”的法律特征。

那么，黄先生驾车造成两死四伤的严重后果，并且在事故中负主要责任，是不是属于《民法典》法律规定中——“机动车使用人有故意或者重大过失的除外。不减免责任”的范围呢?

合议庭讨论后认为，被告黄先生未按照操作规范安全驾驶车辆，在未让直行车辆先行的情况下，发生两车相撞的交通事故，其主观上具有过错，应依法承担侵权赔偿责任。但被告黄先生具备驾驶资格，驾驶的车辆年检合格，无酒驾等不得驾驶车辆的情况，且无严重超载、超速及不按交通信号灯通行等违章情形，主观上已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务，主观上不存在侵权的故意或者重大过失，依法可减轻其赔偿责任。

崇明法院综合被告黄先生的过错程度、赔偿总金额，按照社会良俗及公平观念，酌情减轻被告黄先生5万元的赔偿责任。

依据相关法律规定，崇明法院最终判决，被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元；在机动车商业险限额内赔偿徐明赔偿金、丧葬费等20余万元。被告黄先生赔偿徐明死亡赔偿金、丧葬费、代理费等，酌减5万元，并与被告黄先生事发后垫付的15余万元相抵扣，实际还应支付32万余元。被告杨先生赔偿原告代理费3000元。

庭审结束后，原告代理律师向记者表示，该案的情况已经和家属沟通，判决结果保障了原告的合法权益，同时也体现了公序良俗原则。被告代理律师表示，被告完全服从法院的判决，法院公平公正地解决了这起案件的主要问题。

崇明法院副院长，本案审判长陈斌表示，在《民法典》实施之前，因好意同乘而减轻机动车使用人赔偿责任，民法理论中是存在的，只不过并无明文规定。在审判实践中，法官遇到此类情况的处理也是减轻驾驶人的责任。“好意同乘”发生交通事故造成搭乘人损害时，驾驶人往往是好心做错事，从遵循公序良俗与公平角度考虑，如果由驾驶人承担全部责任，则显失公平，不利于构建互帮互助的和谐人际关系。

 · 提示 · 

“好意同乘”作为一种好意施惠、助人为乐的行为，值得社会倡导。虽然《民法典》明确部分情况下应减轻供乘人的赔偿责任，但对于供乘人而言，始终要将遵守交通规则放在首位，对于搭乘人来说，也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆，尽可能做到谨慎注意。

以上就是今天的请问老法师，如有任何疑问，欢迎关注“案件聚焦”官方微博、微信公众号、视频号、抖音号、B站，并给我们留言，我们会定期选取大家普遍反映的问题进行解答哦～

2021/02/28 本期老法师 

         钱浩明

   《案件聚焦》记者 

部分图片来自网络

END

小编丨俞欣怡

长按二维码关注我们

往期推荐

点分享  点收藏点点赞点在看