【看·法】为了一套房，夫妻生隙，继子主张2/3动迁款
2013年，张先生夫妇在上海静安区花65万元购买了一套居住面积16.5平方米的老公房，公有住宅。6年后，房屋面临征收，一共可得征收补偿利益478万余元。这本应是让一家人都开心的喜事，但谁都没料到，因为这套房产，这家人却夫妻生隙，祖孙三代打起了官司。
本案的原告，也就是提出分钱要求的，是房屋的承租人张先生的儿继子小陈和孙女小玉。庭审中，原告一方表示，他们应该分得征收补偿款的三分之二，也就是320万。
故事要从14年前说起，2007年，张先生与前妻离婚，当年的下半年，张先生就在网上与现在的妻子王女士相识。
张先生告诉记者，认识没多久，他与王女士就成了恋人。王女士也是再婚，她与前夫育有一子小陈。张先生与王女士相识时，小陈已经26岁。
2012年9月，张先生和王女士登记结婚。婚后，两人一开始住在松江，之后搬去了王女士在虹口区的房子里。2013年年底，经王女士提议，张先生购入了本案的系争房屋，位于静安区洪南山宅地块的一套公有住房，总价65万。
但是，买房子的到底是谁，继子小陈和张先生，则有着不同的说法：小陈表示，这套房子是自己和母亲、继父一起购买的。
2013年11月22日，小陈向张先生转账9万元。随后，房款的65万元房款，由张先生分两笔向卖家支付，2013年11月25日转账支付15万、同年12月14日转账支付50万。
因为这套房子是承租房，只能确定一人为承租人，据小陈一方说，自己和母亲王女士、继父张先生协商一致之后，同意张先生作为承租人，写在了房屋租赁卡上。
买下房子的第二年，也就是2014年3月14日，张先生和小陈的户籍同时迁入了系争房屋。2017年2月，小陈的女儿小玉也出生了，考虑到读书、就医等问题，同年3月，经过张先生同意，小玉的户口以报出生的方式，也落到了这套房子里。
至此，购置了房产、落了户，第三代也出生了，照理来说，这个重新组建的家庭，应该越来越安稳，没到想，这个时候，张先生和王女士的夫妻关系却出现了问题。
张先生说，自己与王女士时有争执，夫妻关系也逐渐恶化。2018年4月，他把原本出租的静安区的这套系争房屋收了回来，重新装修，独自搬了进去。
2019年5月31日，这套公有住房正式被纳入政府征收范围。之后，张先生作为承租人与征收补偿部门签订相关补偿协议。根据征收补偿协议，征收补偿款共计478万余元。
一套公有住房，购买使用权时仅65万元，仅仅过了6年，因为被纳入征收范围，征收补偿款就激增到478万元，价值的大幅上升，外加家庭关系的破裂，这才催生了这场诉讼分割动迁款的诉讼。
作为原告，小陈提出，自己和女儿的户籍都在这套动迁房里，还曾经居住过，属于被安置对象。为了证明这一点，他提交了房屋内的照片作为证据。
对于这一节事实，法院最终认定，小陈并没有在被征收房屋内有过长期、稳定的居住，不能认定为"同住人"。
除了小陈不是"同住人"之外，张先生拒绝分钱，还有一个很重要的理由，那就是他认为，小陈曾享受过福利分房。对此小陈一方辩称，其生父分到的福利分房是奖励而非居住困难的增配。但法院也并未采信。
根据现有规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中的小陈既不是“共同居住人”，还享受过福利分房，看起来并不能参与征收补偿款的分配。
但是，法官表示，在这起案件中，系争房屋与遵循动迁征收利益分配原则的公有住房，有个关键的不同，那就是房屋的承租权，是通过市场买卖行为取得的，而不是非传统意义上的通过单位分配或其他福利性质取得，所以系争房屋的征收补偿款的归属应归全体出资人。
也就是说，原被告双方争辩的小陈和其女儿是否是同住人、小陈是否享受过福利分房的问题，在本案中，其实都不作考虑。
静安法院民事审判庭庭长姚峥解读：纯粹地通过市场行为取得的承租权，就看他的出资，以及对出资是不是有约定，如果没有约定的话，那么征收补偿款就是承租人的。这个案子虽然没有约定，但是可以从户籍迁入中看出来，其实内部是有约定的。
那问题又回到了一开始，小陈在买房时转给张先生的9万元，到底是什么性质呢？
对于这笔钱，张先生表示，这是自己向妻子王女士借的钱。
法院审理后认为，虽然张先生称9万元转账是他向妻子王女士的借款，由小陈代王女士出借钱款，但张先生并未就此提供证据。而且，张先生与王女士是夫妻关系，"借款"一说，在没有约定夫妻分别财产制的基础上，无从谈起。
除此之外，小陈还根据9万元转账、户口迁入的时间等依据，提出了关键的质疑。
原告委托诉讼代理人在庭审中提出，张先生不但同意原告的户口迁入，而且原告和被告两人的户口是同时迁入的。如果仅仅是一个借款，借款人是不可能同意出借人，而且是出借了部分房款的出借人，将他的户口同时迁入到该房屋内。
经过审理，法院认定，小陈也是这套房屋的共同出资人。
最终，静安区人民法院对这起案件作出了一审宣判，争房屋征收补偿款由同为出资人的张先生、小陈按份共有，小陈、张先生分别占13.51%、86.49%。系争房屋478万余元的征收补偿款，小陈得到64万余元，张先生得413万余元。
为了一套公有房屋的征收补偿利益，祖孙三代对簿公堂。法院最终会如何分割这笔钱款？详情请关注4月6日播出的案件聚焦。
作者丨张帼霞
小编丨施亚娟
视频丨施亚娟
长按二维码关注我们
往期推荐