【书摘】亦镜 |《民国时期非基督教运动重要文献汇编》与陈独秀先生说《基督教与基督教会》

《民国时期非基督教运动重要文献汇编》

唐晓峰、王帅 编

社会科学文献出版社；2015-6。 

64.与陈独秀先生说《基督教与基督教会》

 亦镜

P460

编者按（原书）：张亦镜为回应非基督教运动的干将，他曾将《真光》杂志上发表的非非基督教文章结成《批评非基督教言论汇刊全编》《最近反基督教运动的纪评》几个集子出版，针对陈独秀的这篇短文，张亦镜发表了一篇五倍篇幅的回应文章，不放过陈文的每句话，针对陈独秀指出的上帝的全能与全善之间的两难问题，张亦镜用人非机械玩偶而有自由意志来加以辨驳。同时，张亦镜称真正的基督徒不会和帝国主义、资本主义有任何关系。对于神迹，尤其是耶稣复活一事，张亦镜引用了许多《圣经》及西方神学家的论证加以证明，并认为神所为的事，为人类世界的物理知识所不能了解，人智再发达也到不了创造这个宗教的耶稣的那个样子，基督教的教义自古至今是一致的，不存在过时一说，即使是当时流行于中国社会的各种主义也都能在基督教早期教义中发现其端倪。而对于基督教会在历史和现实中所犯的罪恶，张亦镜认为陈独秀不免以偏概全，新教旧教有别、个中之人也有差别，各派亦可单独看待，同时不能将他种原因，比如他国政府，乃至国人的过错归于传教士身上。陈独秀曾在文中批判教会和资产阶级之间的联合关系，张亦镜认为这只是问题的一面，还应看到教会服务社会的一面，教会亦得到无产阶级支持的一面。同时该文还反驳了陈独秀“中国最大部分信徒是吃教之人”等说法。

（原文收录于真光杂志社编：《批评非基督教言论汇刊全编》，上海：中华浸会局，1927年）

P460

陈独秀先生你到底是研究过基督教的人，你这个基督教与基督教会文章，虽然还有很多不对的地方，但比较别的还公正一些。你说“我们批评基督教，应该分基督教（即基督教义）与基督教会两面观察”，这很对，但你说“基督教义自然不是短篇文章所可说的详尽，但是他教义中最简单最容易说明的缺点就是上帝全能与上帝全善说矛盾不能两立，依我们日常所见的恶事和圣书所讲的恶魔和耶稣带人类所赎的罪恶，这万恶的世界，是谁创造出来的？人类无罪，罪在创造者，由此可以看的出上帝不是非全善，便是非全能。我们终不能相信全善又全能的上帝无端造出这样万恶的世界来？”

P461

这是你没有明白的话，上帝全能与上帝全善，并无矛盾，“全能”，是说他造万有，“全善”，是说他所造的东西都是绝妙。即他的本体，也诚是完全一个爱字所结而成，圣书说神乃爱，你老先生亦会说基督教是爱的宗教，爱即仁，仁自然是善的，上帝是仁，更可以不问而知他是全善的，故耶稣教人学仁要学上帝，说“你们要完全像你们的天父完全一样。”“恶事”、“恶魔”和“人类的罪恶”，并无害于上帝的“全善”，因为他在万物中占很小的一部分，而且也是后起的，并非创造之始就是这样的，我知道你必说上帝造人造天使，不能叫他始终一于善，不变为恶，这可见上帝非全能。这一层，我记得少时曾撰一文答案某女士之问，内有一段很可以移答陈先生，而释陈先生之惑，这一段话是：

“天父万能，其所创造之亚当夏娃又属之人类之始祖，自然是完全无缺，然是人必有欲，遇物而被吸，人之情也，吸于物而所行与法违，斯谓之犯罪；冀其不犯罪，而刻刻现身其左右以监督之，罪固可决其不犯，然而劳矣。或曰：上帝既无所不能，曷不能使所造之人不能犯罪？曰造不能犯罪人，诚上帝所优为，特不能犯罪，必亦并不能为善，直一能言语能行动之活木偶而已，非人也。人则必须有完全自主及自由之权，方足以当之也。如是又焉取不能犯罪？今夫机器之为用大矣，就汽车论：范轮于轨，千里远道，朝发夕至，复能或行或止，或疾或徐，悉如管车者之意而无忤，其善何似？而人顾无以是嘉许车之善而奖励之者，以其善在制造及司理之人，于车无与也。倘有一车，能自循轨行，不用人司理，何处宜止，止若干时又即宜行，何处宜疾，何处宜徐，车悉能自知，又有时能自嫌受轨束缚，而逸出轨外以自由行动；人必目是车为怪，而讶造之者之非人而神矣。乃世界竞不能有此等车，只有循轨而驶行止疾徐悉如司车人意之车（有时逸轨，非车之罪），以是知人之智巧终以人限，必不能与上帝争衡，上帝造人，与人之造车，迥不相同；人苟亦如一循轨而驶行止疾徐悉如司车人意之车，不能犯罪，是上帝之智巧，但足与一造机器之人齐而已矣。焉足称为万能之神哉？虽然，上帝固欲人以能犯罪之身自禁止不犯，而行其所命，以永居于其爱内也，故立一法于埃田囿，以范围亚夏二人之心。其尊耶，人之福；其不尊耶，则处之自有法在，耶和华无容心于其间也。此天父之放任主义也。乃人竟因诱而犯罪，则乐园之失，死报之得，是二人远法之偿值，不得咎上帝之苛也矣。谓天父本有能创造亚当夏娃为完全之人，何故任彼等犯罪，孰知惟‘任’始足以见上帝之是万能（以其所造之人，可以用任，不同机器），亦惟‘任’始足以见天赋人权之本是自由也哉！”

恶魔的来源，也是这样，既明白这些，还哪肯归这罪于创造者，而疑他不是“非全善”，便是“非全能”。

耶稣代人类赎罪，即是担当了人的罪恶，别示人以拒魔亲上帝方法，而为之导师，真心信仰他，把他做我们为人的模范，自能得他的能力帮助，铸造成一个无罪的新人。这一层你老先生已经明白，即是你《基督教与中国人》那篇文章说的，“把耶稣崇高的伟大的人格，和热烈的深厚的情感，培养在我们血里，将我们堕落在冷酷黑暗污浊中救起”，和“直接去敲耶稣的门，要求他崇高的伟大的人格，和热烈的深厚的情感和我合二为一”。这样倘使人人能够知道说这些话，又能够照这些话实行出来，我可决“我们日常所见的恶事”，自然会消归于乌有，“圣书中所讲的恶魔”，也必将退处于无权；“耶稣代人类所赎的罪恶”，至此也悉数付钉于十字架，不复能累人沉沦地狱，所谓“万恶的世界”，也必会变为光明的世界。耶稣教门徒祈祷说的：“愿你的国来到，愿你的旨意行在地上如同行在天上”（文言尔国临格，在地若天），就是这个意思。我们要拿基督教来改造世界，也就是这个意思。而且也是基督徒人人共有的使命，自昔已然，不自今日始。只因为人们易惑难晓，在“冷酷黑暗污浊坑中”鬼混已久，咸相安于不觉；基督教又为历代没有“甚深的觉悟”的人所误用，弄出个什么以教统政的教国制（即教皇）和以政统教的国教制来，把基督教蒙蔽千多年，虽有人知道基督的真理不是这样，别行组织一个团体表现出来；却又寡不敌众，常常被他们高压的手段遏抑，致不能尽量发展，近一二世纪，乃始逐渐把他们两个恶制度打，得自由宣传我们从基督自身得来的真理。今而后，只求人人有像你老先生那样的“甚深的觉悟”，这个改造世界的目的，就不难达到，可惜先生还有一间未达，还质疑“上帝全能与上帝全善说矛盾不能两立”，我如今既把我那段足以释先生之疑的旧作述说出来，先生可以明白“这万恶的世界”，并不是“上帝无端造出来”的，世界无论怎样，都是愈加显出上帝全善而又全能，全能而又全善的了。

P463

又说：

“此外耶稣一生的历史，像降生、奇迹、复活等事，都没有历史和科学的证据，使我们真实相信，这也是教义上小小的缺点。博爱、牺牲、自然是基督教教义中至可宝贵的成分；但是在现在帝国主义资本主义的侵略之下，我们应该为什么人牺牲？应该爱什么人？都要有点限制才对，盲目的博爱牺牲，反来要造罪孽。”

“耶稣一生的历史”，在四福音外的“历史”寻出他的“证据”，我记得一九二O年二月撰一篇《读耕田者幸得秋水基督教观书后》登第十九年第四册《真光》时，曾承友人王春生君在约瑟弗（Flavius Josephus）《犹太史》中，第十八卷第三章中译出一段如下：

“当彼拉多为犹太方伯时，有人名耶稣者智慧人也。然彼所行者皆奇能异迹，名之为人，不知当否。彼喜教人行善，其所教之人，多属犹太及异邦人。彼亦称基督，当时彼拉多轻听吾犹太人中之领袖者之谋控，定其死罪，钉之十字架；惟其门徒始终相从，不遵涣散。彼曾于三日后复活显现，如先知所预言。其所行之奇事，无虑千万。其门徒则名为基督徒，今犹方兴未艾也。”

约瑟弗是生于基督后三十七年，他的话是这样，虽没有怎样证明耶稣“降生”的事；“奇迹”“复活”两项，他已经盲之凿凿，信而有征了。而且他有“名之为人不知当否”语，也以连“降生”之奇，都好像已经承认了。怎得说没有“历史的证据”？

“科学的证据”，神所为的事，当然非人的限于物理世界的知识，所能实验得出来给人们看，我们但应该问他有不有这件事实：如果研求得没有这件事实，那么，传教的完全是说谎话，我们可以不用信他。然而“耶稣生的历史像降生奇迹复活等事”，都是些千真万确的事实，当日的使徒既甘愿流血来做保证；而观察他历代所成就的事业，也万非承认他那几种是千真万确的事实，不能解决；这样，更那消诉之于科学？

P464

说“这是教义上小小的缺点”，我请问先生：你于耶稣，究竟是认他是神，还是只认他是西方的出类拔萃的圣人？如只认他是圣人，我不用说；倘也同认他是神，他“降生”由灵感童贞玛利亚而生，在耶稣前七百五十年以赛亚已有此预言（详《旧约·以赛亚书》七章十四节），而马太作福音，也就首先叙此事，认是这预言的实现。美国地质学家史旦敦（Stanton）曰：“吾侪信基督为亦神亦人之身，则其诞生之神异，实理之当然，亦势之必然焉”。此足征“降生”一项，照圣书所说的信去，是没有缺点。

“奇迹”在耶稣只自率其常，并不足为奇。英神学博士多玛格理斐（W.H.Criifith Thomas）曰：“奇迹之最伟大者，无如主耶稣降世成人身一事；人而既信此奇迹，则其馀自可以不烦言而解矣。盖主具神能，自无难于奇迹也。”又曰：“考希利尼圣书，奇迹字多作Erga，谓工也。工为工人所常为；基督之奇迹，即基督之工也，有基督为之工人，当然有异常之工由基督做出，何奇之与有。”此足征“奇迹”一项，照圣书所说的信去，是没有缺点。

复活”为基督教成立的基础，无复活即无基督教，门徒也断断不去传布，一个被人钉死没有下文的人的教。当日门徒已因耶稣被人捕钉而星散；乃忽然而陆续团聚，又忽然而拼命以耶稣名劝众悔改，怎么会这样奇怪？都是因目击耶稣复活，和受耶稣未被钉前所预许返父后所遣的圣灵而然。假使耶稣不复活，那里有这些事发生？迦玛列劝阻曾钉死耶稣的人迫害证耶稣复活的门徒的话说得好：“众位以色列人呐，这些人你们应当怎样小心办理。从前丢大起来，自夸为大，附从他的人，约有四百；他被杀了，附从他的人，全都杀了，归于无有。此后报名上册的时候，有加利利的犹大起来，引诱些百姓跟从他，他也灭亡，附从他的人，也都四散了。现在我对你们说，不要管这些人，任凭他们罢。他们所谋的，所行的，若是出于人，必要败坏，若是出于上帝，你们就不能败坏他们，恐怕你们倒是攻击上帝了。”这些话足证明耶稣如果未复活，结果必与丢大犹大同；今乃不然，则其诚已复活，诚已以复活的灵体灵力，在冥冥中左右门徒可知。不然，门徒怎么能与耶稣死后行各样比耶稣所行尤大的奇迹？保罗怎么能以一个绝对反对基督教，并且想一鼓把一切信基督的男女老少擒拿处死的人，忽然于途中改心做一个绝热心传道异邦的基督使徒？这些事试一拿《约翰福音》和《使徒行传》二书精心研究，自然知道他纯是耶稣复活后所结的效果，不用别求证据了。况他被人钉死后，经葬墓三日，能一旦忽失尸所在，不复活，往那里去呢？有人疑：基督在十字架，未必真死，晕死而已，故能于葬后复苏，此一层，苏格兰格拉斯哥大学教授欧耳（OL.L.）说得很详尽，他说：

P465

“德国有一不信奇迹之神学家史脱劳司，评议此节曰，基督若半死不死，匍匐出窀穸，躯壳必颓唐甚，而五痕必流血，是必须医生敷药疗救，而终无效，因伤殒命。如斯奄奄一息待毙之基督，虽能动门徒怜悯之心，必不能使门徒认其为有大力胜过死亡之永生主。乃门徒因是，竞甘赴汤蹈火，传基督复活之道，其非残废之救主可知。”

多玛博士说：“查基督之埋葬，有大石堵口，有兵士看守，至三日黎尸忽不见，或谓系门徒或敌人窃去，不知门徒虽欲窃，彼兵丁驻守若是严，亦未由动手；（祭司长等要求彼拉多派兵严守，即是防门徒来窃，说是复活。后来尸不见了，他们又拿钱买嘱兵丁，说是夜间睡着的时候，被门徒窃去的。不知睡着了，怎知道是什么人来窃？这完全是掩耳盗铃欲盖弥彰的话。）敌人，则早知主有预言，死必复活，益不肯窃其尸，使其言得一假验。奎琐吞（Chrysostom）曰：“人窃主尸，必不褫其衣而仅窃其赤身。”重以四十馀日后，彼得宣传主复活之道于耶路撒冷，犹太士绅甚恶闻耶稣苟未复活，其尸而果系被敌人窃去，此时仅可将耶稣尸取出，以证彼得等所言之妄，乃门徒侃侃言之，犹太人默无一言，（岂第默无一言，且有很多因听见彼得所证主复活之言，而痛悔己前日把他钉在十字架之是大罪，同时改心归主的，一日有三千人之多呢。）其诚已复活无疑。”还有很多，不必侈引；但就此观察，也已足证“复活”一事，照圣书所说的信去，是没有缺点。

陈先生对于此三项未肯“真实相信”，不过还有所蔽，未经能澈底觉悟罢了！

“博爱，牺牲”，陈先生既知道“是基督教教义中至可宝贵的成分”；那么，“我们应该为什么人牺牲，应该爱什么人”。圣书中自然很有分寸。先生已曾说过：“基督教是穷人的福音，耶稣是穷人的朋友”（见《基督教与中国人），我们照着圣书所教训的做去，当然不会“盲目一造罪孽”。帝国主义资本主义的侵掠”，与我们绝对无关。教会容或有一二是这两种主义者的教会；但传习者若有真正的信仰，他也是只见基督不见人，断不会违道来为这一类人牺牲，和偏爱这一类人的。此外属于如井上圆了所说的“齐民教”的教会，在世界实居其大多数；而且在中国也早经力图自立；（已自立的已很多）我只愁他不够力去发展“教义”，不用说什么“限制”的话，期免他陷于“盲目的博爱牺牲”的了。

P466

先生说：

“在现在人智发达的社会里，一切古代人智蒙昧社会所遗传的宗教教义底缺点，自然都暴露出来了，所以我们不必对于基督教教义的缺点特别攻击；至于基督教教会自古至今所作的罪恶，真是堆积如山，说起来令人不得不悲愤而且战栗！”

我觉得我们所信的“宗教教义”，自古至今是一样完备，并没有些微“缺点”。“人智”再“发达”，也不能发达到像创这个宗教教义的耶稣那个样子。这并不是阿好的话，“在现在人智发达的社会里”，不过一些自然科学和社会学，……比“古代”的人多明白罢了；毕竟这“宗教——基督教教义”，是绝智慧即无所不知的上帝子耶稣所创，不是“古代人智蒙昧的社会所遗传”。兹且莫说“降生，奇迹，复活等事”，非现在的肤浅科学所能破坏，且转可援洼勒斯（Alfred Wallace）“吾人对于宇宙所有之知识愈近，则神秘之理愈见其多，而对于宇宙主宰者之能力如何，性质如何，又可因此而渐得正确之知识”的话，而断那些谓基督教教义与科学不相容者是未有怎样深造的科学知识；就以最近的新思想而论，再新也无过于社会主义，共产主义，无政府主义。谁知这些主义都是基督教的产物。

非有十四世纪时英教士维克列夫（JohnWycliffe）把拉丁文圣经译为英白话文，教一般平民劳工都知道平等自由的真理，和十六世纪时德国一般“复行洗礼”的农民，联团抗拒资本家和恶政府和那时藉君权行教的教会被杀者五万之事，后世实无从发现社会主义。

非有使徒“不私己财有无相通，……”和尊重劳动阶级，像保罗说的：“自己不劳动的人，不可吃饭。”（见《新约·使徒行传》四章三十二节《帖散罗尼迦后书》三章十节）后世实无从发现共产主义。

非有撒母尔发明有君的弊害，和耶稣诫门徒不可像异邦有君王为主治理人，和有大人操权管束人（见《旧约·塞缪尔上》八章，《新约·马太》二十章廿五节），后世实无从发现无政府主义。（右均有学者著书阐明，如李季译《社会主义史》及高一涵著《共产主义历史上之变迁》等等。）

P467

虽三者或也能由人类自己的觉悟而发现，但耶稣已在一千九百二十前以此为教了。而寻起线索来，今日这几种主义，又实实是发源于基督教。还那能说他是“古代人智蒙昧的社会所遗传”的呢？况不信“降生奇在复活等事”，以为他已被“现在人智发达的社会里”“暴露”出他的“缺点”来了，而间接得之于基督教教义的各主义，又作是“现在人智发达的社会”所新发明，不承认是发源于基督教，即不拿基督作他行这些主义的导师，以明“古代人智蒙昧的社会”不能“遗传”下这么新这么适合于现世的潮流的“教义”，这我觉得很是危险！陈先生既知道“博爱牺牲是基督教教义中至可宝贵的成分”，必不至连上列那几种主义也同昧其本源；但能够有陈先生那么明白的实很少，难保不更因陈先生这话，而益益肆其摘果咒树之妄。故我愿陈先生把所已认为“缺点”的，再虚心研求，期得着一个正确的“证据”而“真实相信”，即以此己达达人，把耶稣的人格情感，培养在他们的血里，把他们从冷酷黑暗污浊坑中然后行各种由间接得之于基督教的主义，方不会流于偏僻激烈，逸出常轨。陈先生你道不是吗。

说“基督教教会自古至今所作的罪恶，真是堆积如山，说起来令人不得不悲愤而且战栗！”这诚无怪先生会发这种感叹！我们读教会史，也同是会发这种感叹！但要分别说，若如你下文所列的：

“异教审判所之暴烈压迫人们思想自由，我们是忘不了的；在‘信礼’美名之下所烧杀的男女，我们是忘不了的；（话尔克马达做异教审判所所长时，仅西班牙被烧杀的异教徒有八千人，财产被收没的九万人，荷兰加耳五世时，被杀者五万人，前后遭教会之嫉恶而牺牲的人在一千万以上。）修道院利用‘隐匿权’为种种罪恶之巢窟，我们是忘不了的；西班牙官吏阿拉委大因信奉哥白尼学说，收没财产，禁锢修道院八年的事，我们是忘不了的；教皇仇视人身解剖学，及教会指韦萨留斯（著有《人身构造论》，集人身解剖学之大成）。为恶魔，宣告死刑的事，我们是忘不了的；像此等压迫思想自由压迫科学的事，细举起来，一大本书也载不了。这都是基督教教会过去的罪恶。”我们教会史，（耶稣新教的）并没有认这些事是对；而且所谓“异教审判所”，原是罗马教——天主教——迫害耶稣教的虐政。录一段教会史的记载如下：

“罗马教视信奉耶稣真道之人为异端……立一异端部，设裁判所于各处。一二三三年，交豆米尼叩会。Dominicans人任其职。……惩办之法有两种：其人不弃其所谓异端而复归入罗马教者，即行处死，一也。不能抵受严刑，情愿弃其所谓异端而复入罗马教者，亦必系狱至死，二也。所用之死刑，或用火焚烧，或凌迟碎剐。在法兰西、西班牙，因国家极力保护教会——罗马教会——故死人多。德国英国，因国家非全保护教会，故死人少。……此等穷凶极恶之举动，因教会之故，害人无算。到世界末日，吾不知其何辞以对我慈悲之救主也！”（见《基督教历史》第六章二之九）此外种种罪恶，都是有教皇后的罗马教所为；受害的十有九是根据《圣经》真心信仰基督教的人；故维克烈夫直说“教皇乃敌基督者”，又说“修道院为罪恶之渊薮”（见美赫士辑《教会历史》第二十三章韦克勒——即维克烈夫——节）。

“在信礼美名之下被烧杀”，我想无过于复洗派所受者之冤枉！麦勒连的“婴儿受水礼”第十一章内有说：

“改正教之事，乃令反对婴儿受水礼之事发生于欧洲各处者也。……其时反对此礼及令人弃绝此礼者，有牧者多人及德国人民数万人。路得与各首领，极力箝制，卒至请政府以压力消弭之。自一千五百二十五年至一千五百卅五年此十年内，德人因反对此礼而死者数万人。……复洗派人，在于关涉宗教所信者之外，又传有关涉于社会国家商家之道理；因此之故，彼不准其教内之人受政府之职；又力辞发誓；又反对战争；又反对制定死罪；又不肯输纳赋税以助战争；凡为教友皆不得为买酒卖酒之营业；又倡为人不应有私产之说又谓凡关涉宗教各事，教会应有完全之自由，政府不应养教会亦不应管理教会是派极力造成独立主义之原素，即近时世界至文明之国所有者，其为反对者——路得——所仇视，而指为开罪于社会至大之点，盖即因力争自由之权先于斯世数百年而发明之也。”

上所称十六世纪时，因抗拒资本家及恶政府，被杀者五万，即是这一派人。今日的社会主义家，没替此辈呼冤，因他尝反对假君权行教的教会，就以为他是反对宗教的社会党；不知他固是古代的社会党，他更是纯粹根据《圣经）为教实行平民主义的基督徒。崇拜他而反非毁他所以能铸造成这种可崇拜的人格的宗教；也太未免于数典忘祖了！我引此，好像有些不满意于路得；不知路得改正之功固自在，而他籍政府力压制此派人的主义，至目他为“狂徒”，又实是路得的短处（见同上第八章和赫士辑《教会历史》下卷十四节三十一节九十四节），不能替他隐讳。而今这一派人的主义，要可算是得了最后的战胜了。

P469

阿拉委大和韦萨留斯的事，更纯是古代那些顽固不学的罗马教主教和教皇的罪恶。而且阿氏所信奉的哥白尼，也是罗马教的名教士；他们那班主教和教皇那么压迫思想自由压迫科学，不但你陈先生“忘不了”；即一般有学的罗马教徒也“忘不了”。宗路得改革后的耶稣新教的人，和并为路得所压制的尤新的教徒，他“忘不了”，更不消说了。你怎能一笔抹煞，说“这都是基督教教会过去的罪恶”？过去的基督教教会的人，怕未必肯承认陈先生这话之是有历史的知识吧！

次段说：

“现在怎样呢？”大战杀人无数，各国的基督教教会，都祈祷上帝保佑他们本国的胜利；各基督教的民族，都同样的压迫远东弱小民族；教会不但不帮助弱小民族来抗议，而且作政府殖民政策底导引。（德国宣教师在胶州事件，就是一个明显的例。）‘我给你圣经，你给我利权’这句话，真形容得他们惟妙惟肖。无数的宣教师，都是不生产的游民，反要劝说生产劳动者服从资本家。无一国的教会不是日日向资本家摇尾乞怜，没有财产的新教教会更甚。我们眼见青年会在中国恭维权贵交欢财主猎人敛钱种种卑劣举动，如果真是基督教的信徒，便当对他们痛哭！无论新旧教会，都以势力金钱号召，所以中国的教徒，最大多数是吃教’的人。教会在中国所设学校，无不重他们本国语言文字而轻科学。广东某教会学校，还有以介绍女生来劝诱学生信教的；更有以婚姻的关系（而且是重婚），诱惑某教育家入教的。势力金钱之外，还要用美人计来引教，是何等下流！”

这我认是陈先生吹毛求疵的话。“大战杀人无数，各国的基督教教会，都祈祷上帝保佑他们本国的胜利”，这何足皆议？国民义务，当兵与纳税并重，何况祈祷？然世固亦有反对战争不输纳赋税助战争的教会如上所称之复洗派者，此辈难道他也肯祈祷他本国胜利，先生怎么不并道及他？

“各基督教的民族都同样的压追远东弱小民族”，这是很可恶；“教会不但不帮助弱小民族来抗议，而且作政府殖民政策底导引”，这是更可恶；然注称“德国宣教师在胶州事件就是一个明显的例”，我觉得这并不能证明他是“作政府殖民政策底导引”。因为德国那两个宜教师在山东地方被杀，不是他自己所愿意的。他只希望人家喜欢接纳他所宣的教；中国人能够当他是朋友，不叫他在中国受害，他政府即再野心，也不能无端把我们的胶州湾占去。不然，宣教师进中国不止那两个，倘若个个都是作他政府殖民政策的导引，怎么别二个宣教师不会弄出像胶州的事件来利他的政府？又怎么到山东那两个，不于初到时就弄出这些事件，要等他被杀后才弄出这些事件？这可见胶州湾之失，完全是中国人自己的错。德国因这小小两条命案，就乘势来割据中国的土地，同时教会的报纸，如万国公报，已大大的不直他。然这固是德政府的不对，也是我们中国人的不对之所召；不自咎而昝人，并据此作是一切教会都是作他政府殖民政策底导引的显例，我恐怕不是通论吧！“帮助弱小民族抗议”，最近这几年高丽国的事，人人都知道称颂教会的义侠了，陈先生还说他没有吗。

470

“‘我给你圣经，你给我利权’这句话，真形容得他惟妙惟肖”，我不知道陈先生这句话是引那一部书还是那一个人说的。若以胶州的事件为例，还须改为“我把性命给你人民，你把利权给我国家”才对。

“无数的宣教士都是不生产的游民”，他既担任“宣教”，当然不能再去担任“生产”，比方当教员的，难道也要他自食其力枵腹从公么？织幕自供，保罗固曾以精神劳动肉体劳动二者兼并，以明他不肯以口体累人；然也只在传道初期宜然，倘垂为永例，宜教师虽或能人人学保罗，为教友的便失了他出值养工的责任了。

“劝说生产劳动者服从资本家”，宣教师而这样，真是不对；然必要像十六世纪时的复洗派，动辄职工团与资本家作对，我也不敢拿这些来责望一般宣教师；退一步说，他似乎应该拿两方要有平等的交际的话相劝勉，才合宣教师的身份。若讨好资本家，对生产劳动者只是以资本家之心为心，这是以奴隶教人为奴隶，匪特陈先生他说不对，就基督的福音真理也已经不许。有真信仰的宣教师必不这样。

“无一国的教会不是日日向资本家摇尾乞怜”，捐款养会，是教友的天职，不论贫富，一致是要这样进行的。捐及富的教友，说是“向资本家摇尾乞怜”；然则捐及贫的教友，陈先生又怎么说？什一捐例，教会通行，各量力捐，擎众重举；倘只赖资本家的力，他那会有资本家就可以；无资本家，或有而又视钱如命，一毛不拔，他那会就要宣告破产。然而教会竟有很多不因富而兴贫而灭者，宗教之精神自别有在，陈先生没有详细知道各国各教会的内容，而一例说他无一不是日日向资本家摇尾乞怜，似未免太过武断了。

P471

“没有财产的新教教会更甚”，我记得沈玄庐先生质问周作人先生等五人的主张信教自由宣言，有“替有产阶级的牧师神父认幻想作信仰”语，他好像是认新教教会的牧师都是有产阶级；陈先生反这样说，不知你两家的观察力，那一个较较可靠？沈先生说的是，他本身已是有产阶级，那消更“向资本家摇尾乞怜”？陈先生说的是，我又很感谢陈先生帮助我得多些资料证明陈先生之谬。但说他“向资本家摇尾乞怜”比别的“更甚”，那就要陈先生找出一个普遍的证据来，才可以服人了。

说“我们眼见青年会在中国恭维权贵交欢财主猎人敛财种种卑劣举动，……”青年会是服务社会的团体，并不能作是一个新教的教会。他“恭维权贵，交欢财主”，只不过是因他肯乐助巨款，襄办公益，用厚点的礼貌来招待他罢了；“猎人敛财”，也不过是想会款有着，不至停顿他服务社会的事业罢了；这怎叫得是“卑劣举动”？说“如果真是基督教的信徒，便当对他们痛哭”，固然有一部分基督徒泥于行迹不大喜欢他这样待遇“权贵”和“财主”，或更有极力反对他当面指责他的；然我终觉得他所做的是好事，各种的演讲会或白话剧…都是为改良社会和贡输人群以知识道德而设的，社会上的人，能个个都肯去亲近他，我相信于风俗上和个人的学问上行为上必能收很大的效益。除了他，我们中国各团体，实没有一个能像他这样服务社会。他诚是中国社会的明星。我实实在在不敢受陈先生的“真是基督教的信徒”的美誉，而对做这么有益于社会的事的团体“痛哭”！陈先生不过只见得他向人“敛钱”那一面的行为罢了；倘也肯悉心调查一下他所敛的钱的用途，并常常肯到会去参观，我恐怕陈先生会痛悔这一番话是含血喷人哩！

说“无论新旧教会都以势力金钱号召，所以中国的教徒最大多数是“吃教”的人；这“势力金钱”不知是自己固有的，还是敛之于人？如是自已固有的，陈先生经说“新教教会”是“没有财产”的，似不应这样与旧教混为一谈；是敛之于人的，那么，我在教会二三十年，知道他们教士用钱非常的谨慎，并没有见他怎样拿金钱去“号召”人，也不应这样捏诬他。“吃教”二字，不知陈先生是以何为界说？拿教会所给的金钱去买米吃叫做吃教”么？那么，我们中国现在信教一一新教—的人数有四十万，既这些中国的教徒最大多数是“吃教”的人，至少也要占十分之八，才叫得是“最大多数”；然则是有四八三十二万人日靠传教的西人养他的了。每人一日以一角计：三十二万人，就要三万二千元；一个月就要九十六万元；一年就要一千一百五十二万元；还搪得起！不然，又不能与上句呼应成文。老实说罢：“吃教”是有的，凡在教会任职，而非有真信仰真学问，只图滥竽充数，弄得几块钱来糊口的，都可以叫做“吃教”；但教会中敢这样或须这样来吃教的，实居其最少数，馀俱是耕田或做生意为活，与没有信教的人一样，即说那些为着一种什么“势力”的关系而信教的也可以叫做“吃教”；但如今已没有了这些事了。况且今日的教会亦逐渐由中国人自办，各人且设法弄钱养教会之不暇，更还有什么教之可吃？

P472

说“教会在中国所设学校无不重他们本国语言文字而轻科学”；我不知道陈先生所指的“科学”是什么东西？“他们本国语言文字”内涵和他的范围又何如？是否只寻常问答话，和写信与作艺术用的文字？如其然，他“重”的是“他们本国语言文字”，“轻”的或诚是“科学”；但不知道“他们”通不通科学？用“他们本国语言文字”能不能研求科学？我常常听见人说，某种高深科学，要用外国语才可以解说的明白；又常常听见人说,有很多科学的名词，不能拿中国文字译得恰当给人们看；所以求通科学，务要先求通外国文。这样，他们“重他们本国语言文字”，就是为重“科学”而然的了，怎反说他“轻科学”？（请参看本刊驳汪精卫篇所引余敬一文及下梁宗岱文）先生这话，要改为“教会在中国所设学校无不重他们本国语言文字而轻‘汉’学”，才合逻辑了。（其实汉学也没有轻着）

“广东某教会学校还有以介绍女生来劝诱学生信教的，……”这更是“莫须有”的话。女生除是不嫁；嫁么，他自己是信教的，也一定是要嫁信教的。未信教的想娶她，她一定不答应。要她答应，一定要这男子先信教。虽教会中或也有些浮慕的教友，想得某人信教，知道他没有娶妻，或正死了妻未久，不以道劝，而以娶妻劝；但也必要他那个人肯虚心研求教理而对牧者说得出自己信教的合理的心迹，才可以入教。倘贸然说我是为想娶某女生为妻而入教，再多人介绍，都是无效的。即使能矫揉造作说得出合理的心迹，可掩饰于一时，事后发露是醉翁之意，也必为教会所不齿。然其人能够真心信仰，不徒想得一个纯洁的新家庭，更想藉新家庭的帮助，为基督效力，也是人生正当的行为，未可厚非。“某教育家”之因“婚姻的关系”而“人教”，想即此例。这并不是“诱惑”；因为我闻他只取她的德和学，此外没有什么可以诱惑某教育家之处。而且也不听见有人说他是“重婚”。陈先生所说这“某教育家”，不知道是姓甚名谁或者不是我所知那一位，我不敢说；然就使这已是极不名誉，请问教会中为着这关系而入教的又究能指得出几多个？怎能以这最少数的个人的行为，就诬人家的教会是于“势力金钱之外还要用美人计来引教”，说这是“下流”，那些但凡为女择婿的，不皆可以目他为下流了么！

P473

末了说：

“纵观基督教教会底历史，过去的横暴，和现在的堕落，都足以令人悲愤而且战栗，实在没有什么庄严神圣之可言。

我始终总觉得基督教与基督教会当分别观察；但是我的朋友戴季陶先生，他坚说基督教教会之外没有基督教，不知道教会中人对此两说作何感想？”

这总结的话，看我上所辩论，已知道“教会底历史，过去的横暴”，是罗马教一般顽固不学（连宗教学都没有）的主教和教皇和初改革时未经有澈底的觉悟的新教领袖之所为。他愈“横暴”，愈见得他是违反基督教义，而基督教之真愈可宝。“现在的堕落”，不过摭拾点表面上疑似的话，并不是教会的真相，我上所辩论，也已经解释得很明白。陈先生说他“都足以令人悲愤而且战栗”，说他“实在没有什么庄严神圣之可言”，只表明他没有详知旧新教会的实在情形罢了。然求全责备，小小的过失而又比较的不能算是过失的过失，（如说新教教会那几件事）都这样凿实而并张大其词以相非难，愈见得基督教教会是全世界唯一的圣洁团体，难似是而非的污点也不容有，陈先生这话，又实大大有裨于教会，我很感谢！

说“我始终总觉得基督教与基督教会当分别观察”，得戴季陶先生“基督教教会之外没有基督教”一句话，就也好像承认他这话是实，而即拿他这话做结论。陈先生胸中似未免太无主宰。至问“教会中人对此两说作何感想”，我的感想：觉得“基督教与基督教会”要叫人“分别观察”，是教会中一个最不好的现象；能够像戴季陶先生说的“基督教教会之外没有基督教”，是已叫教会与基督为一，人不识基督，见教会即如是基督，好像人不识上帝，见耶稣即如见上帝，咸能以教会表现基督的真理，那就再好没有了。只可惜现在还未能这样，还要叫人对“基督教与基督教会”要“分别观察”，这是我们最抱愧的事！望我们教会同志日为此祈祷，日为此努力，务以能达到“基督教教会之外没有基督教”的目的为主，期不负陈先生这一番的惠教。至要至要。一九二二、六、十七。

P474

并将梁均默君所译约瑟弗《犹太史》关于耶稣那一段记载如下：

当时有名叫耶稣的——一个哲人——如果我们可以合法叫他做一个人。因为他是一个曾经做出许多奇迹的也是一般欢喜接纳真理的人底师长。他被许多犹太人和非犹太人曳他到彼拉多处。他就是“这位”基督；但当时彼拉多因被我们中许多领袖人物底暗示，就判决把他钉在十字架。可是那些平昔爱他底人却没有遗弃他，因为他在第三日复活显现于他们，正应验圣先知所预言底说话，和千万种关于他底奇迹；因此基督徒—因他而得名的——在这个时候也并没有断灭呢。

---

附：

3.基督教与基督教会

 陈独秀

P19

编者按（原书）：陈独秀针对基督教问题，曾发表过《基督教与中国人》一文，倡导中国人应学习基督所表征的牺牲、谦卑、博爱精神，其观点一度引起基督徒的共鸣，很多基督教界的杂志及文章均转载其言论，但《基督教与基督教会》一文，却让基督徒们大跌眼镜，在这篇文章中，陈独秀一改“同情”“认同”的姿态，似乎有意和基督徒划清界限，而将自己归入非基督教运动的阵营。陈独秀认为谈基督教，将区分基督教教义和教会两部分，就教义部分来说，基督教很难解释清上帝的“全能”与“全善”之间的两难问题，同时陈独秀将他曾经推崇的基督教的“博爱精神”“牺牲精神”也打入冷宫，认为在帝国主义和资本主义的侵略之下，博爱和牺牲是应该有区别的博爱和牺牲，应该爱什么人，应该为什么人牺牲，应该有点限制才对。当然他承认这些教义产生于一千多年前，人们没有必要纠缠。但对于基督教会在历史和现实中的罪恶，陈独秀认为“堆积如山，说起来令人不得不悲愤而且战栗”，“实在没有什么庄严神圣可言”。陈独秀前后两篇文章相差不过两年，观点差异如此之大，值得读者反思。 

（原文载非基督教学生同盟出版《我们为什么反对世界基督教学生同盟？》，1922年3月20日）

正文：

P19

我们批评基督教，应该分基督教（即基督教教义）与基督教教会两面观察。

基督教教义自然不是短篇文章所可说得详尽，但是他教义中最简单最容易说明的缺点，就是上帝全能与上帝全善说，矛盾不能两立。依我们的日常所见的恶事，圣书中所称的恶魔，耶稣代人类所赎的罪恶，这万恶的世界是谁创造出来的？人类无罪在创造者；由此可以看出上帝不是“非全善”便是“非全能”。我们终不能相信全善而又全能的上帝，无端造出这样万恶的世界来。此外耶稣一生的历史像降生，奇迹，复活等事，都是没有历史和科学的证据使我们真实相信，这也是教义上小小的缺点。博爱，牺牲，自然是基督教教义中至可宝贵的成分；但是在现在帝国主义资本主义的侵略之下，我们应该为什么人牺牲，应该爱什么人，都要有点限制才对。盲目的博爱牺牲，反会制造罪孽的。

P20

在现在人智发达的社会里切古代人智蒙昧，社会所遗传的宗教教义底缺点，自然都暴露出来了，所以我们不必对于基督教教义的缺点特别攻击；至于基督教教会自古至今所作的罪恶，真是堆积如山，说起来令人不得不悲愤而且战栗！

异教审判所之暴烈的压迫人们思想自由，我们是忘不了的；在“信礼”美名之下所烧杀的男女，我们是忘不了的（尔克马达做异教审判所所长时，仅西班牙被烧杀的异教徒有八千人，财产被收没的九万人，荷兰加尔五世时，被杀者五万人，前后遭教会之嫉恶而牺牲的人在一千万以上）；修道院利用“隐匿权”为种种罪恶之巢窟，我们是忘不了的；西班牙官吏阿拉委大人因信奉哥白尼学说收没财产禁锢修道院八年的事，我们是忘不了的；教皇仇视人身解剖学及教会指韦萨留斯（著有《人身构造论》集人身解剖学之大成）为恶魔宣告死刑的事，我们是忘不了的；像此等压迫思想自由，压迫科学的事，细举起来，一大本书也载不了，这都是基督教教会过去的罪恶。

现在怎么样呢？大战杀人无数。各国的基督教会都祈祷上帝保佑他们本国的胜利。各基督教的民族都同样的压迫远东弱小民族。教会不但不帮助弱小民族来抗议，而且作政府殖民政策底导引（德国宣教师在胶州事件就是一个明显的例）。“我给你圣经，你给我利权”这句话，真形容得他们惟妙惟肖。无数的宣教师都是不生产的游民，反要劝说生产劳动者服从资本家。无一国的教会不是日日向资本家摇尾乞怜，没有财产的新教教会更甚。我们眼见青年会在中国恭维权贵交欢财主，猎人敛财，种种卑劣举动，如果真是基督教的信徒便当对他们痛哭。无论新旧教会都以势力金钱号召，所以中国的教徒最大多数是“吃教”的人。教会在中国所设学校，无不重他们本国语言文字而轻科学。广东某教会学校还有以介绍女生来劝诱学生信教的，更有以婚姻的关系（而且是重婚）诱惑某教育家入教的。势力金钱之外，还要用美人计来引诱人入教是何等下流！

P21

综观基督教教会底历史，过去的横暴和现在的堕落，都足以令人悲愤而且战栗，实在没有什么庄严神圣可言.

我始终总觉得基督教与基督教会当分别观察，但是我的朋友戴季陶先生他坚说基督教教会之外没有基督教，不知道教会中人对此两说作何感想？

---

附：

基督教与中国人

陈独秀

P11

编者按（原书）：陈独秀（1879-1942），新文化运动的主要倡导者和领导人之一。面对中西文化中的宗教现象，他多次加以评论，阐释了他的宗教观。作为新文化运动的领军人物，他的宗教观有其深刻独到的一面，《基督教与中国人》便为此方面的代表作。文章开篇便指出研究基督教问题的必要性：“我们向来不把他（基督教）当做社会上一个重大的问题，只看做一种邪教，和我们的生活没有关系，不去研究解决方法，所以只是消极的酿成政治上、社会上许多纷扰问题，没有积极的十分得到宗教的利益。现在若仍然轻视他，不把他当做我们生活上一种重大的问题，说他是邪教，终久是要被我们圣教淘汰的；那么，将来不但得不着他的利益，并且在社会问题上还要发生纷扰。”事实上，在陈独秀看来，“基督教是爱的宗教，我们一天不学尼采反对人类相爱，便一天不能说基督教已经从根本崩坏了。基督教底根本教义只是信与爱，别的都是枝叶”。文章接着总结了基督教在中国历史上发生的种种纷扰的十点原因，认为对待基督教问题不能一味的蛮横，要平心研究，避免纷扰，而且对待基督教问题，“要有甚深的觉悟，要把耶稣崇高的、伟大的人格，和热烈的、深厚的情感，培养在我们的血里；将我们从堕落在冷酷、黑暗、污浊坑中救起”。他从东方人缺乏美与宗教性的纯情感的角度，说明上述主张的必要性，同时文章认为耶稣的伟大人格包括他崇高的牺牲精神、伟大的宽恕精神、平等的博爱精神，这是有关基督教的新信仰，是无法被历史学和科学所证伪的。最后，针对那些墨守成规的信徒，文章指出：“把传教当饭碗的人不用说了，各国都有许多自以为了不得的基督教信者，何以对于军阀、富人种种非基督教的行为，不但不反抗，还要助纣为虐……死守着荒唐无稽的传说，当做无上教义；我看从根本上破坏基督教的，正是这班愚人，不是反对基督教的科学家。”不得不说，这篇文章虽然写作于近百年前，但其中所陈观点至今仍对学界的基督教研究，对于基督徒的信仰立场具有借鉴和警醒作用。

（原文载《新青年》，1920年2月，第7卷第3号）

正文：

（一）

P12

凡是社会上有许多人相信的事体，必有他重大的理由，在社会上也必然是一个重大的问题。基督教在中国已经行了四五百年，奉教的人虽然不全是因为信仰，因为信仰奉教的人自必不少，所以在近代史上生了许多重大的问题。因为我们向来不把他当做社会上一个重大的问题，只看做一种邪教，和我们的生活没有关系，不去研究解决方法，所以只是消极的酿成政治上、社会上许多纷扰问题，没有积极的十分得到宗教的利益。现在若仍然轻视他，不把他当做我们生活上一种重大的问题，说他是邪教，终久是要被我们圣教淘汰的；那么，将来不但得不着他的利益，并且在社会问题上还要发生纷扰。因为既然有许多人信仰他，便占了我们精神生活上一部分，而且影响到实际的生活，不是什么圣教所能包办的了，更不是竖起什么圣教底招牌所能消灭了。所以我以为基督教底问题，是中国社会上应该研究的重大问题，我盼望我们青年不要随着不懂事的老辈闭起眼睛瞎说！

（二）

在欧洲中世，基督教徒假信神信教的名义，压迫科学家，压追自由思想家，他们所造的罪恶，我们自然不能否认。但是欧洲底文化从那里来的？一种源泉是希腊各种学术，一种源泉就是基督教，这也是我们不能否认的。因为近代历史学、自然科学都是异常进步，基督教底“创世说”“三位一体说”和各种灵异，无不失了权威，大家都以为基督教破产了。我以为基督教是爱的宗教，我们一天不学尼采反对人类相爱，便一天不能说基督教已经从根本崩坏了。基督教底根本教义只是信与爱，别的都是枝叶，不但耶穌如此，《旧约》上开宗明义就说：

有害你们生命流你们血的，无论是兽是人，我必讨他的罪。人与人是兄弟，人若害人的生命，我必讨他的罪。凡流人血的，人也必流他的血，因为上帝造人，是按着自己形象造的（《创世记》第九章之五、六）。

所以基督徒或是反对者，都别忽略了这根本教义。

（三）

P13

基督教在中国行了几百年，我们没得着多大利益，只生了许多纷扰。这是什么缘故呢？是有种种原因：（1）吃教的多，信教的少，所以招社会轻视。（2）各国政府拿传教做侵略的一种武器，所以招中国人底怨恨。（3）因为中国人底尊圣、攘夷两种观念，古时排斥杨、墨，后来排斥佛、老，后来又排斥耶稣。（4）因为中国人底官迷根性，看见《四书》上和孔孟往来的人都是些诸侯、大夫，看见《新约》上和耶稣往来的，是一班渔夫、病人，没有一个阔佬，所以觉得他无聊。（5）偏于媚外的官激怒人民，偏于尊圣的官激怒教徒。（6）正直的教士拥护教徒底人权，遭官场愤恨、人民忌妒；邪僻的教士祖庇恶徒，扩张教势，遭人民怨恨。（7）基督教义与中国人底祖宗牌位和偶像显然冲突。（8）白话文的《旧约》、《新约》，没有《五经》、《四书》那样古雅。（9）因为中国人没有教育，反以科学为神奇鬼怪，所以造出许多无根的谣言。（10）天主教神秘的态度，也是惹起谣言的引线。

上例十种原因当中，平心而论，实在是中国人底错处多，外国人底错处不过一两样。他们这一两样错处，差不多已经改去了，我盼望他们若真心信奉耶稣最后的遗言——《马太传》底末章最后二节所说——今后不要再错了。我们中国人回顾从前的历史，实在是惭愧；但现在是觉悟到什么程度么？我盼望尊圣卫道的先生们总得平心研究，不要一味横蛮！横蛮是孟轲韩愈底态度，孔子不是那样。

（四）

我们今后对于基督教问题，不但要有觉悟，使他不再发生纷扰问题；而且要有甚深的觉悟，要把耶稣崇高的、伟大的人格，和热烈的、深厚的情感，培养在我们的血里；将我们从堕落在冷酷、黑暗、污浊坑中救起。

P14

支配中国人民心底最高文化，是唐虞三代以来伦理的道义。支配西洋人心底最高文化，是希腊以来美的情感和基督教信与爱的情感。这两种文化的源泉相同的地方，都是超物质的精神冲动；他们不同的地方，道义是当然的、知识的、理性的，情感是自然的、盲目的、超理性的。道义的行为，是知道为什么应该如此，是偏于后天的知识；情感的行为，不问为什么只是情愿如此，是偏于先天的本能。道义的本源，自然也出于情感，逆人天性（即先天的本能）的道义，自然算不得是道义；但是一经落到伦理的轨范，便是偏于知识、理性的冲动，不是自然的、纯情感的冲动。同一忠、孝、节的行为，也有伦理的、情感的两种区别。情感的忠、孝、节，都是内省的、自然而然的、真纯的；伦理的忠、孝、节，有时是外铄的、不自然的、虚伪的。知识、理性的冲动，我们固然不可看轻；自然情感的冲动，我们更当看重。我近来觉得对于没有情感的人，任你如何给他爱父母、爱乡里、爱国家、爱人类的伦理知识，总没有什么力量能叫他向前行动。梁漱溟先生说：“大家要晓得，人的动作不是知识要他动作的，是欲望与情感要他往前动作的。单指出问题是不行的，必要他感觉着是个问题才行。指点出问题是偏于知识一面的，而感觉他真是我的问题都是情感的事。”梁先生这话极有道理，但是他说：“富于情感是东方人的精神。”又说：“这情感与欲望的偏盛是东西两文化分歧的大关键。”他这两层意思，我都不大明白。情感果都是美吗？欲望果都是恶吗？情感果能绝对离开欲望吗？只有把欲望专属物质的冲动，情感专属超物质的冲动，才可以将他两家分开。其实情感与欲望都兼有物质的、超物质的两种冲动，不能把他们分开，不能把他们两家比出个是非高下。欲望情感底物质的冲动，是低级冲动，是人类底普遍天性（即先天的本能，他自身没有善恶），恐怕没有东洋西洋的区别。欲望情感底超物质的冲动，是高级冲动，也是人类底普遍天性，也没有东洋西洋的区别。所以就是极不开化的蛮族，也有他们的宗教。所以我以为：西洋东洋（殊于中国）两文化底分歧，不是因为情感与欲望的偏盛，是在同一超物质的欲望、情感中，一方面偏于伦理的道义，一方面偏于美的、宗教的纯情感。东洋的文化自然以中国为主，阿利安人（Aryan）底美术、宗教，本是介于这两文化系间的一种文化，与其说他近于中国文化，不如说他近于西洋文化；至于希伯来（Hebrew）文化，更不消说的了。

P15

中国底文化源泉里，缺少美的、宗教的纯情感，是我们不能否认的。不但伦理的道义离开了情感，就是以表现情感为主的文学，也大部分离了情感加上伦理的（尊圣、载道）、物质的（纪功、怨穷、诲淫）彩色。这正是中国人堕落底根由，我们实在不敢以“富于情感”自夸。

中国社会麻木不仁，不说别的好现象，就是自杀的坏现象都不可多得，文化源泉里缺少情感至少总是一个重大的原因。现在要补救这个缺点，似乎应当拿美与宗教来利导我们的情感。离开情感的伦理道义，是形式的不是里面的；离开情感的知识，是片段的不是贯串的，是后天的不是先天的，是过客不是主人，是机器、柴炭，不是蒸汽与火。美与宗教的情感，纯洁而深入普遍我们生命源泉底里面。我主张把耶稣崇高的、伟大的人格，和热烈的、深厚的情感，培养在我们的血里，就是因为这个理由。

（五）

我们一方面固然要晓得情感底力量伟大，一方面也要晓得他盲目的、超理性的危险；我们固然不可依靠知识，也不可抛弃知识。譬如走路，情感是我们自己的腿，知识是我们自己的眼或是引路人的眼，不可说有了腿便不要眼。

基督教底“创世说”“三位一体说”和各种灵异，大半是古代的传说、附会，已经被历史学和科学破坏了，我们应该抛弃旧信仰，另寻新信仰。新信仰是什么？就是耶稣崇高的、伟大的人格，和热烈的、深厚的情感。

不但那些古代不可靠的传说、附会不必信仰，就是现代一切虚无琐碎的神学、形式的教仪，都没有耶稣底人格、情感那样重要。耶稣说：

我告诉你们，现有一比神殿更大者在此（《马太传》十二之六）。

又说：

我不为祭祀而为怜悯（《马太传）十二之七）。

犹太人杀害耶稣的罪状，就是因为他说：

我能破坏这神殿，并且三日内造成（《马太传》二十六之六十一）。

P16

我们应该崇拜的，不是犹太人眼里四十六年造成的神殿（《约翰传》二之二十），是耶稣心里三日再造的、比神殿更大的本尊。我们不用请教什么神学，也不用依赖什么教仪，也不用藉重什么宗派；我们直接去敲耶稣自己的门，要求他崇高的、伟大的人格和热烈的、深厚的情感与我合而为一。

他曾说：

你求，便有人给你；你寻，便得着；你敲门，便有人为你开（《马太传》七之七）。

耶稣所教我们的人格、情感是什么？

（1）崇高的牺牲精神。他说：

我是从天降下的活面包，吃这面包的人永生；为了人世底生命，我所贡献的面包就是我的肉（《约翰传》六之五十一）。

我的肉真是食物，我的血真是食物（《约翰传》六之五十五）。

吃我肉饮我血的人，与我合一，我也与他合一（《约翰传》六之五十六）。

爱父母过于爱我的人，不配做我的门徒；爱子女过于爱我的人，不配做我的门徒（《马太传》十之三十七）。

不背着他的十字架随我的人，不配做我的门徒（《马太传》十之三十八）。

想保全他的生命的人，将来必失去生命；他为我失去生命，将来必得着生命（《马太传》十六之二十五）。

耶稣在将要被难之前，知道他的十二门徒中，有一人要卖他，他举起酒杯向他们道：

请你们满饮此杯，因为这是我的血，为誓约为众人故罪流的血（《马太传》二十六之二十七、二十八）。

P17

（2）伟大的宽恕精神。他说：

你们宽免别人的罪，天父也要宽免你们的罪（《马太传》六之十四）。

悔改与故罪将由他的名义从耶路撒冷起，宣传万国（《路加传》二十四之四十七）。

一人悔罪，天使大喜（《路加传》十五之十）。

我告诉你，那妇人许多罪恶都故免了，因此他爱也多；被赦免的少，爱也少了（《路加传》七之四十七）。

神欢喜一个有罪的人悔改过于欢喜九十九个正直的人无须悔改（《路加传》十五之七）。

别人告诉你们：爱你们的邻人恨你们的敌人。我告诉你们：爱你们的敌人，为迫害你们的人祈祷；这样才是天父底儿子：他的日光照善人也照恶人，他降雨给正义的人也给不义的人（《马太传》五之四十三、四十四、四十五）。

勿敌恶人：有人打你右边脸，你再把左边向他。有人到官告你，取去你的上衣，再把外套给他（《马太传》五之三十九、四十）。

我不是为无罪的人而来，乃为有罪的人而来（《马太传》九之十三）。

（3）平等的博爱精神。他说：

使瞎子能看，跛子能走，聋子能听，有癞病的人洁净，死的人复

穷人得着福音（《马太传》十一之五）。

尊敬你的父母，爱邻人如爱你自己（《马太传》十九之十九）。

卖你所有的东西，送给穷人，如此你将得着天国底财宝（《马太传》十九之二十一）。

富人入天国，比骆驼穿过针孔还难（《马太传》十九之二十四）。

第一尽全心全精神全意爱你的神，第二爱邻人如爱你自己切法律、预言者，都是遵这两大诫（《马太传》二十二之三十七、三十八、三十九、四十）。

你们须相爱，你们须相爱如同我爱你们（《约翰传》十三之三十四）。

穷人少的布施，多过富人多的布施。因为富人布施的是他的有余穷人布施的是他的不足，是尽其所有（《路加传》二十之三、四）。

P18

Pharisee人与学者讥诮耶稣和税吏及罪人同食，耶稣对他们说道：

你们堂中，谁有一百只羊，若失去一只，他不离开这九十九只，去将那失去的寻得吗？寻得了，是要喜欢的把他背在肩上。他回到家里，他要邀集他的朋友、他的邻人，向他们说，恭喜我寻回来了我失去的羊。我告诉你们，神喜欢一个有罪的人悔改，过于喜欢九十九个正直的人无须悔改，也是这样（《路加传》十五之一至七）。

这就是耶稣教我们的人格，教我们的情感，也就是基督教底根本教义。除了耶稣底人格，情感，我们不知道别的基督教义。这种根本教义，科学家不曾破坏，将来也不会破坏。

（七）

耶稣说：“听到我的话而不实行的人，好比一个愚人，把房屋做在沙上。风吹，雨打，洪水来了，这屋是要倾覆的，这是很大的倾覆”（《马太传》七之二十六、二十七）。

现在全世界底基督教徒都是不是愚人？把传教当饭碗的人不用说了，各国都有许多自以为了不得的基督教信者，何以对于军阀、富人种种非基督教的行为，不但不反抗，还要助纣为虐？眼见“万国人祈祷的家做了盗贼底巢穴”，不去理会，死守着荒唐无稽的传说，当做无上教义；我看从根本上破坏基督教的，正是这班愚人，不是反对基督教的科学家。大倾覆底责任，不得不加在这班愚人身上！

中国底基督教状况怎么样？恐怕还是吃教的人占多数。

最可怕的，政客先生现在又来利用基督教。他提倡什么“基督教救国论”来反对邻国，他忘记了耶稣不曾为救国而来，是为救全人类底永远生命而来；他忘记了耶稣教我们爱邻人如爱我们自己；他忘记了耶稣教我们爱我们的敌人，为迫害我们的人祈祷。他大骂无产社会是“将来之隐患”、“大乱之道”，他忘记了基督教是穷人底福音，耶稣是穷人底朋友。

编者简介 

唐晓峰，博士，中国社会科学院世界宗教研究所副研究员，基督教研究室副主任，主要从事中国基督教史及现状研究。

王帅，北京大学外国语学院助理教授，中国社会科学院世界宗教研究所基督教研究室博士后，主要从事俄罗斯文学及东正教研究。

目录

序　

对于非基督教运动的几点宏观认识-唐晓峰-1

非基督教界的文章 

　　1.耶稣是什么东西-朱执信-3

　　2.基督教与中国人-陈独秀-11 

　　3.基督教与基督教会-陈独秀-19 

　　4.新文化中几位学者对于基督教的态度-周作人、张东荪、高一涵、胡适　、钱玄同-22 

　　5.我对于基督教的感想-周作人-24 

　　6.我对于基督教的感想-张东荪-25 

　　7.我对于宗教的态度-高一涵-26 

　　8.基督教与中国-胡适-26 

　　9.钱玄同的回信-钱玄同-27 

　　10.评非宗教同盟-梁启超-31 

　　11.非耶教-缪凤林-37 

　　12.科学与宗教果然是不两立么？-屠孝实-43

　　13.基督教与感情生活-余家菊-54 

　　14.教会教育问题-余家菊-70 

　　15.基督教与中国-梅电龙-85

　　16.对于非宗教大同盟之诤言-常乃德-90 

　　17.论研究宗教是反对外来宗教传播的正当方法-贺麟-104 

　　18基督教和中国的民族主义运动-贺麟-108 

基督教界的文章 

　　19.基督教与科学果相冲突欤-谢洪赉-123

　　20.基督教与新思潮-徐宝谦-138 

　　21.新文化运动中基督教宣教师的责任-刘廷芳-152 

　　22.纠正非基督教学生同盟的言论之谬误（总论）-亦镜-182 

　　23.批评非基督教学生同盟宣言-亦镜-188 

　　24.批评非基督教学生同盟通电-亦镜-194 

　　25.非基督教学生同盟宣言的我见-杨文超-198 

　　26.我们对此次非基督教学生同盟底感想和态度-均默-202

　　27.非宗教运动与新教育-简又文-206

　　28.非宗教同盟与教会革命-徐庆誉-219 

　　29.批评余家菊之《基督教与感情生活》-罗锡嘏-234 

　　30.评梁任公先生之《评非宗教同盟》-吴醒迷-239 

　　31.非缪凤林的非耶教-宋超尘-243 

　　32.基督教是什么-沈青来-245 

　　33.评余家菊《教会教育问题》-杨程-260 

　　34.今日中国基督教底三大危机-许佐同-270 

　　35.论中国基督徒对于国家应负的责任-吴雷川-273 

　　36.一般人对于基督教的误解-王治心-277 

　　37.论反基督教运动（有按）-秋霖-283 

　　38.研究基督教当有的态度-施煜方-297 

　　39.非基督教育运动之又一面观-康成-301 

　　40.1925年1-4月《圣公会报》上几篇针对非基运动的短文-304 

　　41.我对于非基督教之观念-刘萃英-304 

　　42.应付非基督教运动之指南-聂-306 

　　43.非基督教运动之裨益-都-307

　　44.我的非基督教观-莫良夫-308 

　　45.基督教与非基督教平议-屠哲隐-312

　　46.我国人与基督教-毛拔-317 

　　47.与非基督教同盟诸君的商榷-范定九-335 

　　48.一个消弭非基督教运动的方法-王文馨-364 

　　49.非基督运动与非基督教运动之比较-林步基-368 

　　50.基督教在中国今日当如何自修以止谤-刘廷芳-373 

　　51.救国的基督教-简又文-386

　　52.反基督教运动平议-梁均默-393

　　53.对反基督教诸君的一个商榷-梁均默-399 

　　54.反基督教运动与吾人今后应采之方针-徐宝谦-403 

　　55.斥反基督教运动与我们应抱的态度-陆止园-408

　　56.广州市“反基督教运动”的近况及批评-稔五-411 

　　57.非基督教声中基督教会应当注意的三个问题-刘维汉-422

　　58.从历史上研究非基督教-胡簪云-425 

　　59.非基督教对于教会有益否-彭延生-433

　　60.竟还有人说基督教是帝国主义及资本主义的护符-刘维汉-436 

　　61.读反基督教半周刊第一第二期-谭健荪-441

　　62.反基督教运动的研究-李卓吾-449 

　　63.批评朱执信著《耶稣是什么东西》之谬妄-均默-455

　　64.与陈独秀先生说《基督教与基督教会》-亦镜-460 

　　65.批评缪凤林之非耶教-亦镜-475 

　　66.各地非基运动之鸟瞰-毛克忠、邱励、张诲民-500 

　　67.反基督教来源的探讨（有按）-海鹏-507 

　　68.与某非基督教大学生的谈道-周维同-525

宣言 

　　69.上海非基督教学生同盟宣言及通电-533 

　　70.非宗教大同盟宣言-李石曾等-535 

　　71.对于非宗教运动宣言-537 

　　72.全国学生总会决议案-540 

　　73.基督教各团体对于沪案的宣言-543

74.中国基督教学生运动意见书-553 

　　附录-557 

非基督教运动带给我们很多思考，包括对中国传统文化的反思，以及对基督教“中国化”发展的期望，这部著作所提供的珍贵史料和思想火花，值得我们认真品味，深入探究。

——卓新平（中国宗教学会会长，中国社会科学院世界宗教研究所所长）

基督宗教自唐代进入中国，便一直遇到各种的反教声音与排教行动。但非基运动却在帝制崩解、思潮纷起的时代发生，又适逢书报期刊的蓬勃发展，给予非基运动一个舆论战场，而教信众的反驳与论辩，亦随之而起。宗教与基督教一时成为中国未来发展的重要议题，本文集从当时的刊物中选取具代表性的反教与护教文章，整理出版，实有助更深入认识其时不同思潮的代表人物反教之由，以及基督教知识分子如何在护教的同时建立中国信徒的身份认同。

——卢龙光（香港中文大学崇基学院神学院客座教授、汕头大学-香港中文大学联合基督教研究中心主任）

非基督教运动是中国近代史上具有重要意义的历史事件，该文献汇编如实地再现了这场运动中的不同思想观念及其论争过程，是反思这段往事的难得史料，具有很高的学术价值。

——张志刚（北京大学宗教文化研究院院长，哲学系[宗教学系]教授）

整个中国基督教会历史中，就教会本色化和中国化议题讨论之热烈，探讨之深入而言，没有一个时期能超过非基督教运动时期，本书不仅是研究非基运动不可或缺的资料，更是研究中国基督教本色化和中国化的最好素材。

——段琦（中国社会科学院世界宗教研究所研究员）

- 专 题 -

《民国时期非基督教运动重要文献汇编》专题

读书专题

罗规专题

===

以上仅供参考，谢谢！

===