其他
月收入低于1千：是收入低还是物价贵？
6亿人月均收入1000元，全国人均年可支配收入是3万元，如何解读？月均千元如何变成低收入？低收入如何提高消费？
月均千元收入意味着啥？
6亿人月均收入1000元，全国人均年可支配收入是3万元，两个数据放在一起，给人的第一个感觉，就是收入差距大——3万元的年收入只是平均数，按照2018年中国的基尼系数0.468，应该有8成以上人在平均数下方。但即使在平均数之下，6亿人分布在年收入1.2万元下方，说明平均数之下分布差距也是显著的。
两个数据给人的第二个感觉是，中国的劳动力很便宜，人口红利还是存在，低工资成本的优势仍然存在。
普遍的低收入人群的存在，意味着过去一段时间以来存在“招工难”是个伪命题，实质是产业升级难，是资本和劳动双方都心态浮躁，只想实现当期利益最大化，不愿有长期投入尤其是技术研发、员工学习培训等着眼长远收益的行为。
月均收入1000元，在中等城市连租房都很困难，更不用说一线大城市了。但是如果30年前月收入1000元，那是一个不错的收入，在中国的任何城市，30年前千元月收入都能过上不错的生活。也就是说30年前的月收入1000元是个不错的收入，那时候房产还没商品化。但决定30年前1000元好生活品质的基础是——物价低。更为重要的是，30年前中国城镇化刚处于起步阶段，城镇化水平1990年只有26.4%，大部分人都生活在农村，在很大程度上还过着一种半自给自足的生活状态，低现金收入和真实生活水平间并不能简单对比。
月均千元如何变成低收入？
改革开放40余年，中国的发展成就是有目共睹的。对于个体而言，30余年前收入和当今收入，相信绝大部分都有很大提高。当前处于中低收入阶层的人，正是30年前刚步入社会的20岁年轻人，当他们人到中年，中国经济进入转型阶段时，他们的技能开始显得落后，他们长期积累的工作经验开始失效，于是他们成了社会中的低收入者。
30年前他们也许是月收入300元，当时的300元可以给他们满意的生活。30年前300元可以给人满意生活，并不是当时人们对生活要求低，而是当时物价的低廉——这方面，并不需要笔者举例，经历过这个跨度的人，对此都有切身体会。
由300元到1000元，收入增长了3倍多。但30年间，中国物价何止增长3倍？即使是统计意义上的CPI，1990 -2019年间，累计增幅也达到了3.19倍。人们根据生活经验和常识知道，CPI统计值，和影响你生活水平的真实消费篮子物价水平变化，差距是以数倍而计的。同期美国上涨幅度是2.09倍，日本是1.12倍(物价几无上涨)，英国是1.89倍，欧洲核心区大约在1.5-1.6倍。
中国物价上涨在全球主要经济体中领先的原因，就是中国改革开放过程本身带来市场化和商品化发展。改革开放之初，中国3/4的人生活在半自然经济状态，这种状态决定了中国的很多消费品，尤其是农产品的价格是显著偏低的——很多生产要素并没有在售价上得到体现，农民将剩余农产品出售时，他只要求获得边际成本，通常是他额外的近乎没有的劳动力价格，农产品中的土地要素、资本投入等，都没有在售价中得到体现。随着中国商品化进程的发展，经济进步带来了对要素回报的要求，原先商品成本的货币计算中没有被考虑进去的生产要素，越来越多地得到体现，随着生产要素对商品售价渗透率的提高，农产品等商品越来越完整地包含了价格形成的要素；只要商品经济对自然经济的吸收过程在继续，一般物价水平的上涨就不会停止，中国90年代的价格“闯关”改革，其实就是这个过程在市场中的表现。在城市，国有经济中同样存在着核算的不充分性，随着市场进展，中国市场中商品售价一方面由边际成本定价转向平均成本定价，另一方面无论是边际成本还是平均成本核算中，包含的要素增加了，于是一般价格水平上涨，货币价值下降。
假设这30年的物价水平没有这么多的上涨，仅就统计意义上讲，如果中国物价和西方接近，那么这意味着当前中国人收入不变的同时，物价水平要拦腰一刀，砍去一半；如果这样，那么当前中国人虽然收入不高，但生活还是不错的。但是，中国物价上涨的趋势是内在的，正是物价的快速上涨，使得中国人的收入增长不令人满意。
低收入如何提高消费？
更为重要的是，从支出方面看，自然经济向商品经济过渡，也使人们支出的范围扩大，即人们花钱的地方增多。对居民来说，就是越来越多的地方需要用钱，教育、医疗等的产业化改革，尤其是住房商品化之后，居民除了日常支出范围扩大之外，还需要购置住房资产。住房商品化后，资产购置支出成了居民收入的最大使用用途。住房价格的持续快速上涨，比通胀更为迅速地消耗着居民购买力。虽然从住宅价格指数上看，无论是新建住宅还是二手住宅，价格指数的上涨都并不明显，数字上并没有显著超越通胀的现象。但市场上人人都可以从自己的生活经验和自身观察中感受到，房价的上涨在商品化以来累计达到了10-20倍。住房价格指数和居民感受、生活体验的巨大差异在于，住房价格指数连样本的一致性都没有做到。房价连续数年飞涨早已是不争的事实，但按统计数据，中国的房价在大多数时候还是被“成功”控制住的，尽管人人都感受到了身边房价翻跟头般的几倍上涨。不问交易对象差异，只以交易价格作为“房地产价格指数”，显然是不合适的。我国目前的房屋销售价格指数并没有考虑样本选择的前后一致性，不同时期之间存在很大不同。可见，当前我国房地产行业普遍使用的房屋销售价格指数，是不能正确反映真实价格变动情况的。以不同楼盘的开盘价为基础的平均价格（新房销售价格指数），显然不是一个衡量房地产价格的良好指标；同样，即使是“二手房”价格指数，由于交易对象的变化，该指数也不能有效反映真实的房价走势。房价指数的稳定，使得房地产泡沫对普通居民日常生活的影响，被大大低估。
正是长年累月的真实通胀上行和持续高位的楼市泡沫，造就了中国居民收入的“低”。通胀的上行是中国市场经济发展过程中不可避免的趋势；从资源禀赋优势的角度看，正是通胀造成的真实工资水平低增长态势，体现了中国劳动力资源丰富的禀赋。但是，劳动资源丰富的禀赋优势，并不妨害中国人生活水平随经济进步而提高，当前中国人的“低收入”，更多的是拜楼市泡沫所赐。只有有效挤出楼市泡沫，中国才能在维持“低收入”状态下，有效提高消费需求的增长，群众生活水平才能有效提高。实际上，在银行主导型金融体系下，楼市泡沫破裂对金融和经济的冲击是有限和可控的，只有市场主导型金融体系里，楼市资产价格的剧烈变化才会带来金融市场的大震荡。
复杂形势下的留学趋势与对策
2020年首场FT创新对话
在全球形势日趋复杂的背景下，"我们是否还要继续选择留学？"已经成为学生和家长不得不思考的重要命题。6月24日晚19:00-20:00，FT中文网将邀请宜校创始人、FT中文网专栏作家肖经栋先生和FT中文网生活时尚版主编、专栏作家薛莉女士与您在线相约，一起聊聊"后疫情时代的留学趋势与对策"！
● 欢迎扫描或长按二维码报名●
更多文章
1 | |
2 | |
3 |