预测aSAH继发DCI风险的评分方法
如欲投稿请点击
长按二维码或点击“阅读原文”查看原文
【Ref: Eagles ME, et al. Neurosurgery. 2017 Apr 17. doi: 10.1093/neuros/nyx165. [Epub ahead of print]】
迟发性脑缺血（delayed cerebral ischemia，DCI）是动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）预后不良的一个重要因素。而在aSAH患者中，大约有20%-30%出现DCI。已有许多研究提出各种量表量化评估DCI发生的风险，如改良Fischer评分法（modified Fischer scale，mFS）和改良Graeb评分法（modified Graeb score，mGS）。加拿大纽芬兰纪念大学医学院的Matt E. Eagles等比较mFS和mGS预测aSAH后继发DCI的准确性，并分析合并了mGS的mFS对预测准确性的影响。文章发表在2017年4的《Neurosurgery》在线上。
该研究回顾性分析413例aSAH患者，用mGS评分法定量评估脑室出血（intraventricular hemorrhage，IVH）的体积；用log回归分析和受试者工作特性曲线下面积（AUC）分析mGS与DCI的关系；用约登（Youden）指数识别最佳的mGS切割点，并将其并入mFS中；用AUC比较mGS与mFS的预测能力，并评估合并mGS后，mFS的预测能力是否有所提高。
结果显示，在413例患者中，78例（19%）出现DCI，这些患者倾向于WFNS等级高、接受动脉瘤夹闭和脑室外引流、脑池积血厚以及mGS评分表明IVH体积大。单变量回归分析发现，mFS和mGS都是预测发生DCI风险的重要评分工具（表1）。由约登指数确定最佳的mGS切割点为3.25，由于mGS是一个离散等级变量，所以应用评分>3作为切割点。mFS与DCI之间具有梯度相关性（图1）。合并最佳mGS切割点后提高mFS对DCI发生风险的预测能力（图2）。
表1. 单变量回归分析mFS和mGS评分结果。
统计学分析表明，mGS的AUC（0.618；95% CI：0.549-0.686）稍高于mFS（0.608；95% CI：0.558-0.659），但差异无意义（P=0.79）。因此，两个评分法在预测aSAH后DCI发生风险的能力相似。mFS合并mGS切割点后，AUC有显著提高（0.647；95% CI：0.587-0.707；P=0.022），说明在考虑IVH体积因素后可提高mFS的预测准确性（图3）。
（郑州大学第一附属医院希文编译，江苏省常熟市第一人民医院刘创宏审校，《神外资讯》主编、复旦大学附属华山医院陈衔城教授终审）
相关链接
神外资讯微信公众订阅号可以置顶啦！！！打开手机微信（6.3.16以上版本），找到订阅号中的神外资讯公众号，打开并点击右上角头像，进入神外资讯详细信息页面后，选择置顶公众号，这样您就可以将神外资讯置顶啦！从此，重要信息不再错过哦！
《神外资讯》，未经许可不得转载，如希望转载，请联系“神外助手”。请各微信公众号、网站及客户端尊重《神外资讯》版权，经许可转载文章时请清楚注明来源为“神外资讯”。《神外资讯》，欢迎您转发朋友圈。