薛兆丰错的离谱

今天有朋友在群里转发了薛兆丰在《奇葩说》上的8分钟视频，讲关于知识产权的，他的论述错的离谱，让人吃惊。

这一期的辩题是这样的：奇葩星球新技术可以让全人类大脑一秒钟知识共享，你支持吗？

薛兆丰是反对这个观点的。他讲为什么要保护产权，是为了避免浪费。一棵苹果树如果是公共的，大家都别想好好吃苹果了；一个池塘如果无主，也别想从里面钓鱼了。在薛兆丰眼里，知识和其他财产并无不同，不可公有。但是，产权的一大特征就是排他性。所谓我用了你就不能用，是我的就不是你的。而知识，并不具备这样的特征。知识产权不是产权。我通过读薛兆丰的网易博客免费学习了他的经济学理论，得到了他的知识，对于他，有什么损失呢？薛兆丰的博客就是一种知识共享。

薛兆丰接着推论，如果新技术让全人类大脑一秒钟知识共享了，那大家的大脑不是一样了吗？世界该多么无趣。其实，知识一样，就没有差异性了吗？我和武术冠军、钢琴大师的知识一样了，我们之间就没有差异了吗？显然并非如此。我们之间依然有天壤之别。因为让我们的具体能力存在鸿沟的，并非只是知识，还有许许多多的方面。知识共享了，并不意味着大脑就一样了。相反，每个人知识量的增加一定会让世界变得更有趣，比如，如果一秒钟知识共享了，我和钢琴大师的聊天就更丰富了，而不是对牛弹琴。为什么会有越来越多的人去听演唱会，看舞蹈表演，其中一个很重要的原因就是因为大家的知识增加了。比如说知道了某些大师和经典的名字，知道了某些流派的风格。每个人的知识量越多，创新与协作的可能也就越多。人和人会更不一样，而不是只剩下一个大脑。

薛兆丰特别喜欢谈浪费。保护产权是为了杜绝浪费。一块黄金，大家都去争抢，无数人浪费了时间精力，浪费的成本甚至大于一个人的所得。一艘装载着珠宝的沉船，大家都去打捞，打捞的成本比珠宝还高。所以，确定产权，节约了社会资本，避免了许多无谓的浪费。就好比告诉你黄金在那里，但是刘易斯博尔特要过去抢了，大家断了念想，就不至于浪费了。专利权也是这样，没有专利权，谁还愿意去花几十亿几十年慢慢的研究啊？

薛兆丰讲的对吗？我认为是一派胡言。明明知道刘翔、博尔特参赛了，不如他们的运动员为什么还要参赛，这算不算浪费资源？中国古人发明了造纸术，其他国家的人们也相继去研发造纸术，按照薛兆丰的观点，这也是一种社会资源的浪费？浪费是一个主观概念，你怎么知道那些国家的人研发造纸术是不是浪费？更何况，浪费是每个人自己的事，自己才最适合评估有没有浪费，是真的浪费还是在犯错中学习和积累。社会无权干预每一个人的“浪费”，就像我们不能强迫邻居必须勤俭节约一样。

创新是一个复杂的系统工程，常常是在对前人的模仿和重复中发生的。好比西方人琢磨中国的造纸术，研发，模仿，重复，但是做着做着，就会有新的创意，改进与创新就会发生。人类历史上几乎每一项伟大发明的发展历史都是如此。可是，想象一下，如果钻木取火也申请一项专利，那么人类用火的技术发展将何其缓慢！瓦特的蒸汽机专利，就曾经耽这一领域的发展多年。

辛苦研发一项技术，出来后可能因为和别人一样，或者某些地方和别人一样，要吃官司，赔钱，不能投入生产。这样的风险，打退了多少潜在的创新者！——专利权极大的提高了创新的门槛和风险，压抑了创新，这才是严重的浪费。

至于薛兆丰赞美暴力垄断的案例（人们在大海里发现了一艘珠宝沉船，打捞公司纷纷跃跃欲试，有一家公司申请垄断。说因为自己先发现的，最有可能打捞到。如果让大家竞争，争抢，多么浪费社会资源。所以，法院就同意让它垄断。）这不是胡说八道吗？如果谋求暴力垄断是最有效的，打捞公司就会纷纷雇佣最好的律师去打官司，一审不服还可以接着上诉，一场官司可以打好多年，这又要浪费多少资源！

如果暴力垄断是最有效的手段，能带来利益最大化。那么，人们为什么不去追求权力呢？如果利益足够大，甚至可以为此去谋求修改法律、争夺权力，这又要消耗多少资源？

薛兆丰引用名言说，“通过地狱的道路，常常是人们善良的意愿造就的。”其实，地狱未必是善良的意愿造就的，也常常是一些经济学家鼓吹政治干预经济的理论造就的。

推荐阅读：教育的未来在于市场

配图来自：我的摄影