这么多好演员怀才不遇？
演员到底应该专注于表演，通过演技竞争机会，还是竞争颜值、身材、流量和人设？
这早已成为了一个比“李约瑟难题”“钱学森之问”更火的问题。
无论是当下流行的探讨“演技”的综艺节目，还是大大小小的影视类公号，都经常在批判一个现象：那就是好演员“怀才不遇”，无戏可演，流量演员却可以获得大量机会。
这让许多人觉得不公平。
综艺节目里，一位女演员悲伤的说：
好演员“怀才不遇”，缺乏演技的“流量明星”却备受市场追捧，这真的是一个问题吗？
其实是一个伪问题。
这个伪问题的答案，就在抹眼泪的女演员的哀叹里。那就是，演员的表演，本质上是一种商品。
演员不是一种商品，但演员的表演却是一种商品；人不是一种商品，但市场经济中每个人提供的劳动服务都是一种商品。
任何参与到市场经济中的人力资源，他们身上的才华和能力，都是为消费者服务的。
都是一种商品。
是不是只要商品质量好（比如说演技高超），就可以抱怨消费者有眼无珠？就可以哀叹市场太过残酷？
显然不能。因为消费者选择商品，最关注的是性价比，而不是质量。
为什么追一个演艺明星，为什么愿意为他的作品买单？并不是只看他的演技，而是看他给自己带来了多少心理收益。很多时候，消费者在乎的就是颜值或者名气，就是对方的人设是否满足自己的心理需求。
而导演选择什么演员，是要考虑观众的需求的。是观众的需求决定演员的名气、决定演员能得到多少机会，接到多少广告。
消费者决定生产环节中的每一个要素。米塞斯说：“是消费者而非企业家支付每一个工人和男女明星的薪水。正是消费者花费的每一分钱，决定了一切生产程序的方向和所有商业活动组织的每一个细节。这种状况曾经被称为市场民主，即每一分钱都代表一次投票权。”
表面上看是导演在根据自己的标准选角色，实际上是导演在根据消费者的需求选角色。判断错误的导演，只会出局，被市场残酷的淘汰。
竞争是多维的。比演技更重要的，是演员的票房号召力，是演员的流量，这是更重要的“才华”和“能力”。
那些重要的角色，本来就是稀缺的，大家挤破头皮在竞争。一般来说，都会留给能给投资者带来最大回报的演员们。凭什么给你？就凭你认为自己很有演技？
机会，不是留给有准备的人，而是留给能给投资人或者老板带来最大回报的人。
你去吃肯德基、麦当劳，隔壁一家无名小店抱怨说这不公平，他家的菜肴更好吃更有营养，却无人问津。作为消费者的你，接受这种抱怨吗？你会同情对方吗？
不会，你会觉得这种抱怨很愚昧。
你会教育他：餐馆的竞争力不是单纯由饭菜质量决定的，你的品牌有没有价值？你的用户定位准确吗？你的营销做的怎么样？你的产品能满足多少消费者的偏好？
世界上没有怀才不遇，任何怀才不遇的抱怨都是无理取闹。否则企业还要营销部门干什么，还投入那么多钱打广告干什么，还不断升级管理模式干什么，光提高产品质量就行了。
把自己的工作和服务当成一种商品，认认真真的去推销，去寻找自己的客户，这是每个想要追求个人生存和发展的人都难以回避的责任。上到总裁，下到乞丐，都需要推销自己。才华本身没有意义，只有交易才能创造财富，你每一次把自己的才华推销出去，才是在为自己和他人创造价值。
没有人有义务慧眼识珠，没有人有资格抱怨怀才不遇，你要成为自己的伯乐，让更多的人愿意为你的才华买单。
以便第一时间收到推送