陈晓萍：透过这些载入史册的领导力，领悟其本质

导读：

领导力的类型有几种？

不合适的领导者上位了怎么办？

在复旦管院“瞰见”云课堂，《管理视野》主编、华盛顿大学福斯特商学院Philip M Condit讲席教授陈晓萍老师与我们越洋连线，进行了一场有关领导力的热烈讨论。她从领导力的本质着手，带我们一起分析、判断领导力的好坏如何影响人类的未来。

陈晓萍：透过这些载入史册的领导力，领悟其本质

2020年5月的最后一个星期，美国发生了三件大事，都将载入史册。

第一件

是新冠肺炎病毒感染死亡人数达到了十万，超过死于越战和韩战人数的总和。同时，失业人数达到25%。

第二件

是马斯克（Elon Musk）的私营公司Space X与美国国家航空航天局（NASA）合作发射火箭，把两名宇航员送上太空，并成功用无人船回收两枚一级助推火箭。十九个小时之后，奋进号（Endeavor）飞船与国际空间站成功对接，开始其110天的航天之旅。

第三件

是明尼苏达双子城（Twin City）的白人警察暴力执法，导致手无寸铁的非洲裔男子弗洛伊德窒息致死。事件发生后，全美多个大城市的市民举行和平抗议示威，却被白人至上（White Supremacy）主义者捣乱劫持，放火烧车、抢劫商店，我所在的西雅图也在其中。市长当晚向全体市民说明问题的严重性，强烈谴责暴力行为，支持和平抗议要求公道的举动，然后宣布宵禁，让大家不要出门。同时出动大量警力甚至民兵，在市中心站岗维持秩序。宵禁，这个常常在战争中才采取的措施，是我在美国生活30年以来第一次发生。 

一个可以把宇宙飞船送向太空的国家，竟有如此之多的国民死于新冠肺炎病毒，是国家领导无方的结果。而一家民企竟然可以带着人类飞离地球去太空遨游，是民企领导有力的表现。至于执法过度、市民抗议、白人至上主义者的捣乱、市长的谴责和宵禁措施，则牵涉不同层次的领导之间领导力强弱的博弈。

在本文中，我试图分析领导力的本质，如何判断一个领导是否具有领导力，以及不合格的领导对人类可能带来的伤害。

虽然关于领导力的定义林林总总，比如前瞻性、使命感、沟通说服能力、团队建设能力、战略规划和执行能力、获得资源和调配资源的能力、个人魅力等等，但是这些因素汇总起来，可以归纳为一个人的影响力。有的人通过愿景和使命影响别人，有的人通过团队建设改变别人，有的人通过职位和权力让别人听话，有的人用自身的个人魅力使别人追随。

所以领导力简单来说就是一种通过自己的各种特质和能力去影响别人以实现组织共同目标的能力。这里的组织可以是一个小集体（如家庭、工作团队、部门），也可以是一个大集体（公司、企业、国家）。

领导力的本质可以从两个维度去判断：

（a）影响力的强弱；

（b）实现共同目标的概率。

那么组织的共同目标是什么呢？组织的愿景和目标常常是由创始人（或领导）的眼界、格局、和理想决定的。对于盈利企业来说，总体目标相对聚焦，容易达成共识而形成共同目标。最常被接受的就是企业的绩效。比如内部绩效用销售额、产品或服务的数量、质量、利润率、员工满意度来界定，外部绩效用客户满意度和社会责任承担度等等指标来进行衡量。对于国家来说，对内可能就是国富民安，生气勃勃，人才济济、欣欣向荣；对外就是受到世界其他国家的尊敬和爱戴。

如果创始人就是现任领导（比如Space X的马斯克），那么他的个人目标就是企业目标。在这种情况下，领导人的愿景清晰、目标具体，其影响力越强，员工越愿意投身其中，实现共同愿景目标的概率就越高。

马斯克从他联合创办的PayPal上市中获得价值1.6亿美元的股份后，和几个合伙人一起去拉斯维加斯庆祝。在大家都喝醉的时候，他却若无其事地翻看一本苏联出版的火箭制造说明书，并和同伴大聊太空旅行、改变世界的梦想。那还是2001年，全球所有的太空项目全是国家项目，未曾有过任何一个私营企业敢于涉足航天业的，大家都以为他是痴人说梦。

可是马斯克一头扎了进去，时过七年，三次火箭发射全都失败，濒临破产。可是他不折不挠，还同时开启了特斯拉电动汽车厂和太阳能电池工厂，游说各种投资人，并说服NASA与他合作。他的梦想和激情不知感染了多少人，其中最重要的就是Space X的董事局主席和COO桂妮•邵特威（Gwynne Shotwell）——那个帮他把梦想落地的女性。

他们可以说是天作之合，一个天马行空、口无遮拦；一个脚踏实地、严谨认真。通过18年孜孜不倦的努力，Space X终于改写了历史。 

但如果现任领导是聘用的经理人（agency）或选举上来的总统或主席，那么除了组织目标之外，这个人也可能存在与组织目标相冲突的个人目标。在这种情况下，领导假如把个人目标放在首位（比如现任美国总统把竞选下一届总统作为主要目标而不是疫情控制、拯救生命或种族融合），那么他的影响力越强，国家的理想目标就越不能实现。特朗普滥用总统权力，对关系国计民生的关税、移民政策、医疗制度、环境保护政策等都擅自进行了各种改变，而且每天使用推特发表错误信息和谬论，误导大众，把整个信息生态系统搞得乌烟瘴气。其结果的表现形式就是目前的美国社会，对内来说，防疫控疫不力，死亡人数高居不下，失业人数越来越多，社会阶层越来越分化，白人至上主义者越来越猖狂。对外来说，美国正在失去多年来建立的信任和尊敬，越来越多的国家不认可其领导地位。

很显然，影响力和实现共同目标这两个维度是彼此独立的。简言之，虽然影响力弱的人一定不可能实现组织的共同目标，但是拥有强大影响力的人也不一定能帮助组织实现其目标。领导力因此存在四种可能的情况，如下图表示：

当然，最理想的状况是担任领导职务的人不仅影响力强，而且有被大家认可的梦想和愿景。这样的领导能唤起人崇高的情感体验，并且把人最优最美的特质挖掘出来，激发人的潜能，让大家互相取长补短，共同合作，达到通常认为不可逾越的高峰，抵达星辰大海（如马斯克）。最糟糕的情况是在任的领导一心以个人目标为重（比如长期占有最高权力），把其他的事情全部视为实现那个目标的手段（不管他说得多好听，伪装得多巧妙），而且具有超常的影响别人的能力，或者强大的场扭曲力，蛊惑大众（比如二战时期的希特勒、墨索里尼），让大家进入催眠状态，然后打开潘多拉的盒子，把人性中最恶毒、最丑恶的东西都释放出来，让人类互相伤害互相残杀，而巩固自己的权力地位。这种状况一般在私营企业不容易出现，但在公有企业中（因为agency的问题）就有较大的可能性。

另外两种领导的情况虽然达不成组织目标，但相对伤害力要小一些。一种是影响力弱的人（比如老好人）被安排到了领导岗位，即使此人胸怀组织目标，但因为缺乏沟通能力、团建能力、整合资源的能力、和决策能力，就无法影响别人去追逐他想要达成的组织愿景，企业的进步就很慢，距离理想状态总是遥遥无期。另一种是影响力弱但不在乎组织目标的人被安排到领导岗位，比如为了摆平各种关系提拔上去的某位即将退休的干部，他即使只想着自己如何能在退休后捞到最大的好处，但由于影响别人的能力有限，也难以颠覆组织既有的运作形式来实现个人目标。

由此推论，在选择企业领导的时候，最重要的指标应该不是其影响力（包含沟通能力、决策能力、知识专长、战略战术、获取资源能力、个人魅力等），而应该是他们对于组织共同目标的界定：即在多大程度上他们以个人目标来定义组织目标，还是以有利于组织长远发展的员工利益、客户利益、股东利益、社会利益来定义组织目标。

也就是说，一个领导人是否把组织的短期和长远利益放在首要位置，应该成为衡量领导力的第一要素，其次才是其影响别人的能力。

用这样的框架来仔细检验当前在位的每个领导，应该很快就能判断出谁才是真正有领导力的领导了。

- 陈晓萍 -

《管理视野》主编

华盛顿大学福斯特商学院

Philip M Condit讲席教授

复旦大学EMBA《跨文化管理》授课教授

更多EMBA学习

2002年国内首批获国家批准开办的中文EMBA学位教育项目

商道人文融汇贯通，以致胜之道育将帅之才

为企业决策层传授全球领先的管理思想，为校友搭建高端交互平台

点击“阅读原文”马上申请