10个工伤认定案件裁判规则（含规则描述）
点击蓝字 · 关注我们
近年来，我国经济的迅猛发展，用工数量不断扩大，因劳动者伤亡而引发的工伤认定申请增长迅猛，对行政机关工伤认定不服而提起的行政诉讼呈明显上升趋势。该类案件涉及领域广、事实认定复杂，审理及协调难度较大。同时，现有的相关法律依据难以涵盖工伤认定的各种情形，裁判规则存在部分模糊地带，导致实践中类案不同判现象时有发生，严重影响司法的公正与权威。因此，研究工伤认定行政案件的类案裁判规则，对于规范工伤认定行为、依法保障劳动者合法权益、促使行政机关依法行政、妥善解决工伤认定行政争议具有重要的现实意义。
为确保工伤认定类裁判规则研究的公信度和权威性，最高人民法院审判理论研究会、中国应用法学研究所组织牵头，由河南省平顶山市中级人民法院负责具体的编著事务。平顶山市中级人民法院专门挑选长期从事行政审判实践和司法调研工作的资深法官、优秀法官助理和调研能手等组成高质量的编写团队，在最高人民法院研究员韩德强主编、平顶山中院院长王辉副主编的统筹指导下，认真论证、反复打磨，终成《工伤认定案件裁判规则》一书。针对工伤认定行政案件审理中遇到的争议问题、新类型或疑难复杂问题，编写团队依托大数据检索平台并辅之各类经典案例，从检索收集到的海量类案中，研究、分析、提炼类案裁判规则33条，并最终形成20条成熟的裁判规则。每条规则下均附有该规则的类案检索报告，确保项下案例与该规则具有高度契合性，保证统计数据的准确度。此外，每条规则下还提供了可供参考的例案、裁判规则提要及辅助信息，彰显了裁判规则的权威性、准确性和可适用性。可供参考例案均系编写团队精心挑选，通过个案向读者展示裁判思路；裁判规则提要是类案裁判规则的核心，是对规则的法理依据、审理要点及适用情形的具体阐释；辅助信息则附注了与裁判规则相关的法律条文，方便读者查阅。
本书收录的裁判规则基本涵盖了当前工伤认定行政司法领域重点、热点问题，全面展示了该领域内的权威司法裁判观点，是工伤认定法官、律师及其他从事相关实务、研究人员工作的有益参考。
分割线
韩德强 主编
定价：88.00元
出版时间：2022年8月
内容精选
10个工伤认定案件裁判规则（含规则描述）
工伤认定案件裁判规则第1条：
职工违反用人单位内部规定在下班途中受到机动车伤害的，该事故伤害如符合工伤保险条例规定的情形，应当认定为工伤，但对用人单位利益造成较大损失的除外
【规则描述】职工违反用人单位内部规定下班，在途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，如果“下班途中”工伤认定的其他要件均满足，应认定为工伤。但是，从利益衡平角度出发，应对职工违反用人单位内部规定的程度加以合理限定。如果职工严重违反用人单位内部规定，对用人单位工作秩序造成重大不良影响或者给用人单位造成较大经济损失时，其在非正常下班途中受到机动车伤害的，不宜认定为工伤。
工伤认定案件裁判规则第2条：
当事人仅以社会保险行政部门作出工伤认定结论超过规定期限为由诉请撤销，若没有其他依法应予撤销情形的，不予支持
【规则描述】现行工伤认定相关法律规范中对社会保险行政部门作出工伤认定结论的期限规定得较为笼统。实践中，社会保险行政部门由于等待劳动关系仲裁、诉讼结果、职业病或伤情鉴定等结论，申请人补充证明材料以及其他调查需要等原因，超过60日的规定期限作出工伤认定结论的情况较为常见，但《工伤保险条例》和《工伤认定办法》对因正当事由耽误期限仅作出了中止规定，没有延长、扣除的规定，且列举的情形较为单一。在此情况下，如工伤认定结论不存在《行政诉讼法》第七十条规定的依法应予撤销情形，当事人仅以社会保险行政部门超过规定期限作出工伤认定结论违反法定程序为由诉请撤销，不应予以支持。
工伤认定案件裁判规则第3条：
职工因参加用人单位组织或指定参与的文体活动受伤，如无证据证明活动非受指派不得参与，用人单位以职工自愿参加为由主张不应认定工伤的，不予支持
【规则描述】用人单位或企业组织各类文化娱乐、体育竞技等活动主要目的是实现单位或企业利益，其基本态度应是鼓励或积极要求职工参与，虽然职工因参与活动也获得了休闲放松或物质、精神奖励等客观利益，但仍不影响“最大利益归于单位”的认定。国务院法制办、最高人民法院均已将用人单位组织的此类活动明确为工作安排，故此，在参加用人单位组织或由用人单位指定参与的文体活动中受伤，除有证据证明活动存在非经单位指派、选拔等程序不得参与的限定，用人单位以职工系自愿参加活动、不应认定为工伤抗辩的，人民法院不予采纳。
工伤认定案件裁判规则第4条：
社会保险行政部门对工伤认定申请应当采用形式审查标准，进行实质审查作出行政决定的，不予支持
【规则描述】工伤认定包括申请、受理、用人单位举证、调查核实、认定等多个阶段，在程序性的申请、受理阶段，社会保险行政部门对申请材料的审查应当为形式审查，不能过度进行实质审查。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请人提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。在工伤认定申请中，申请人承担着存在劳动关系和因工受到伤害的初步证明责任。因此，对工伤认定申请的形式审查并非简单的申请资料是否完备的审查，社会保险行政部门需对申请资料是否达到符合工伤认定申请条件的证明程度，主要是劳动关系证明材料是否达到初步证明力，进行合理、审慎地审查核实。
工伤认定案件裁判规则第5条：
村民委员会与对外聘用人员的用工关系符合劳动关系特征，聘用人员因履行工作职责受到伤害的，应当认定为工伤
【规则描述】村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《民法典》第一百零一条的规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。村民委员会招聘外部工作人员从事劳动，其与聘用人员的用工关系符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的形式及实质要件的，二者之间形成劳动关系，聘用人员在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。
工伤认定案件裁判规则第6条：
职工醉酒与自身伤亡事故之间不存在因果关系，且职工所受伤害符合认定工伤或者视同工伤法定情形，社会保险行政部门仅以醉酒为由排除工伤认定的，不予支持
【规则描述】根据《工伤保险条例》第十六条的规定，醉酒系职工受到的伤害符合认定工伤或者视同工伤的排除性情形。虽然本规定未明确醉酒等不得认定为工伤或者视同工伤的情形需要和职工所受伤害存在因果关系，但是基于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的考量，在工伤认定过程中，应当考虑伤亡是否与醉酒存在因果关系，不存在因果关系的，则不能机械地适用第十六条规定，单纯以醉酒为由不予认定工伤。
工伤认定案件裁判规则第7条：
职工在用人单位要求或鼓励参加的单位组织的活动中受伤，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外
【规则描述】职工在参加单位组织的活动中受伤能否认定为工伤，核心要素是工作原因。《审理工伤保险行政案件规定》第四条第二项和《工伤保险条例若干问题意见（二）》第四条，明确了职工在参加用人单位组织或受用人单位指派参加的活动中受伤，应当视为工作原因，并把参加与工作无关的活动作为阻却事由。为了更好地保护职工权益，除了用人单位要求职工参加单位组织的活动外，职工在单位鼓励职工参加的单位组织的活动中受伤，也应视为工作原因。
工伤认定案件裁判规则第8条：
职工在家加班，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为工伤
【规则描述】职工为了单位的利益在家加班，是职工工作的延伸，应当属于“工作时间和工作岗位”，根据《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定，在家加班期间突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，应认定为工伤。人民法院在对这类案件进行审理时，需要着重审查突发疾病与加班工作之间是否具有一定的关联性。
工伤认定案件裁判规则第9条：
职工因工外出，在履行工作职责过程中发生交通事故的，即使负事故主要责任或全部责任，也应当认定为工伤
【规则描述】《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。该条款并未对职工受伤害的过错程度与责任进行划分，这与《工伤保险条例》第十四条第六项职工不负主要责任才认定为工伤有着本质区别。在司法实践中，对因工外出途中与上下班途中的区分关键在于职工是否仍在履行工作职责，其中包括出发去外地的途中到完成工作返回单位的全部期间，在这期间内排除因职工个人活动受到伤害的阻却事由外，受到的伤害均应认定为工伤。
工伤认定案件裁判规则第10条：
超过法定退休年龄未享受养老保险待遇或未领取退休金的劳动者因工受伤的，可以认定为工伤
【规则描述】法定退休年龄制度设计的初衷是保护劳动者权益，故不可成为剥夺劳动者劳动权利的借口，更不能成为排除工伤认定的法定事由。《离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题答复》明确了受聘于现工作单位离退休人员应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。《超过法定退休年龄的务工农民因工伤亡适用工伤保险条例答复》中已经明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，无论是退休返聘人员，还是超法定退休年龄的务工农民工，在其未享受养老保险待遇或领取退休金的前提下，在工作时间、工作地点因工作原因发生事故可以认定为工伤。另外，对于已经参与工伤保险的超法定退休年龄的劳动者，在工作时间、工作地点因工作原因发生事故也可以认定为工伤。
以上内容摘自《中国法院类案检索与裁判规则专项研究丛书》——《工伤认定案件裁判规则》分册。
延伸阅读
中国法院类案检索与裁判规则专项研究丛书
中国法学会研究会支持计划
最高人民法院审判理论研究会主持
最高人民法院《人民法院第五个五年改革纲要（2019—2023）》提出“完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制”。2020年9月发布的《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》（法发〔2020〕35号）对此进行了细化，并进一步提出“加快建设以司法大数据管理和服务平台为基础的智慧数据中台，完善类案智能化推送和审判支持系统，加强类案同判规则数据库和优秀案例分析数据库建设，为审判人员办案提供裁判规则和参考案例”。为配合司法体制综合配套改革，致力于法律适用标准统一，推进人民法院类案同判工作，中国应用法学研究所组织了最高人民法院审判理论研究会及其下设17个专业委员会的力量，开展中国法院类案检索与裁判规则专项研究，并循序推出类案检索和裁判规则研究成果。
最高人民法院审判理论研究会及其分会的研究力量主要有最高人民法院法官和地方各级人民法院法官，国家法官学院和大专院校专家教授，国家部委与相关行业的专业人士。这些研究力量具有广泛的代表性，构成了专项研究力量的主体。与此同时，为体现法为公器，应当为全社会所认识，并利用优秀的社会专业人士贡献智力力量，专项研究中也有律师、企业法务参加，为专项研究提供经验与智慧，并参与和见证法律适用的过程。以上研究力量按照专业特长组成若干研究团队开展专项研究，坚持同行同专业同平台研究的基本原则。
专项研究团队借助大数据检索平台，形成同类案件大数据报告，为使用者提供同类案件裁判全景；从检索到的海量类案中，挑选可索引的、优秀的例案，为使用者提供法律适用参考，增加裁判信心，提高裁判公信；从例案中提炼出同类案件的裁判规则，分析裁判规则提要，提供给使用者参考。从司法改革追求的目标看，此项工作能够帮助法官从浩如烟海的同类案件中便捷找到裁判思路清晰、裁判法理透彻的好判决（即例案），帮助法官直接参考从这些好判决中提炼、固化的裁判规则。如此，方能帮助法官在繁忙工作中实现类案类判。中国法院类案检索与裁判规则专项研究,致力于统一法律适用，实现法院依法独立行使审判权与法官依法独立行使裁判权的统一。这也正是应用法学研究的应有之义。
专项研究的成果体现为电子数据和出版物（每年视法律适用的发展增减），内容庞大，需要大量优秀专业人力长期投入。有关法院裁判案件与裁判内容检索的人工智能并不复杂，算法也比较简单，关键在于“人工”，在于要组织投入大量优秀的“人工”建设优质的检索内容。专项研究团队中的专家学者将自己宝贵的时间、智力投入到“人工”建设优质内容的工作中，不仅仅需要为统一我国法律适用、提升裁判公信力作出贡献的情怀，还需要强烈的历史感、责任感，具备科学的体系思维和强大的理性能力。此次专项研究持续得越久，越能向社会传达更加成熟的司法理性，社会也越能感受到蕴含在优质司法中的理性力量。
本系列丛书出版总计划为30分册，目前已出版《票据纠纷案件裁判规则》《保险纠纷案件裁判规则（二）》《公司股东权利行使与责任案件裁判规则（二）》《假冒注册商标刑事案件裁判规则》《民事诉讼证据裁判规则（一）》《国有土地使用权合同纠纷案件裁判规则（一）》《工伤认定案件裁判规则》等分册，其他分册将陆续出版。
韩德强 主编
定价：88.00元
出版时间：2022年8月
更多“中国法院类案检索与裁判规则专项研究丛书”，
请点击“阅读原文”进入官方旗舰店选购！