彭文生：分析货币金融问题有两个流行误区
文/彭文生 中国金融四十人论坛（CF40）成员、中信证券全球首席经济学家
原创声明：本文节选自作者在2016年6月5日的中国金融四十人路劲奖学金班第十届毕业典礼上所做的主题演讲，由中国金融四十人论坛秘书处整理，经作者审核，转载请注明出处。文章仅代表作者个人观点，不代表CF40立场。
谈到货币金融与实体经济的关系，我想先谈点理论，我觉得现在分析货币金融问题有两个流行的误区，这两个误区都是在过去这几十年的金融自由化、全球化的环境之下形成的。
第一个误区是人们往往把货币等同于信用，大家一看到信贷扩张，就认为中央银行在印钞了。
第二个流行的误区是认为货币是中性的，货币对实体经济没有影响。
这两个流行的误区听起来好像是很学术性的，但对理解现实问题非常重要，当前经济形势很多观点的分歧，我认为都来源于这两个误区。
货币和信用的差别，在学术上一直存在争议。到底先有货币还是先有信用，人类学研究已经证明了信用的存在大大早于货币，在原始社会物物交换的时代，那时候就已经有信用了，但是还没有货币。所以信用和货币不是同时出现的，也不是一回事。当黄金、贵金属作为货币的时候，货币和银行的信用也是不一样的，黄金是商品货币，和信用没有必然联系。
一直到近代银行体系高度发展以后，货币的主要来源是信贷，今天大家讲的货币是什么？不是钱包里的现金，主要是指银行存款。银行存款主要来源于银行的信贷扩张，这就是所谓的信用货币。
在1950-1960年代，西方国家金融体系的信贷功能受到很大制约，也就是我们一般说的金融压抑，当时货币扩张的一个重要来源是政府的财政支出。自1980年代开始的金融自由化、金融体系大幅扩张，银行信贷成为广义货币的主要来源，人们往往认为货币与信用是一一对应的关系。
信用和货币的差别到底是什么呢？
如果货币通过政府支出来发行，政府支出一般不会炒卖资产，所以政府支出的大幅扩张一般不会带来资产泡沫，同时政府的债务可持续性大大超过私人部门的债务，发生金融危机的概率也小。
当然，这不是说政府债务支持的支出扩张就没有问题，政府支出过度扩张，导致总需求大于经济的供给潜力，会引发通货膨胀。所以我们看到在金融压抑的年代（1950-1970年代），全球经济面临的问题是通货膨胀，政府的财政支出失去控制，中央银行印钞支持政府的财政支出。
1980年代开始，信用创造货币以后，全球通货膨胀持续下滑，当前全球经济不仅没有通胀问题，反而有通缩压力。从1980年代的拉丁美洲债务危机、1990年代的亚洲金融危机直到本世纪的全球金融危机，我们发现，在信用创造货币的年代，资产泡沫和金融危机发生的频率也在增加。所以，理解当今我国信贷的大幅扩张，理解货币和信用的差异，对于我们探讨当前的宏观政策具有深刻含义。
第二个流行的误区是认为货币是中性的。过去这几十年，占据学术界、思想界最主导地位的就是货币数量论，货币数量论认为，货币发行过多，物价就会上升，即货币超发导致通胀。但是很多人往往没有关注货币数量论的精髓——货币中性。也就是说，货币发行过多，只带来物价上升，只带来通胀问题，并不影响实体经济。但实际上，货币是不是中性的？货币可能不是中性的，货币可能影响实体经济。为什么货币不是中性的呢？这就涉及到我们如何理解货币的角色。
凯恩斯的流动性偏好理论是另外一种货币理论，主要讲的货币是流动性资产，如果大家都追求流动性资产，对实体经济的消费投资需求就弱，导致需求不足、供给过剩。凯恩斯在1936年出版了其代表作《就业、利息和货币争论》，这本书的名字就体现了他是从货币经济角度来解释1930年代的经济大萧条。古典经济学中有一个著名的定律叫作“萨伊定律”，萨伊定律认为供给创造需求，有了供给自动就有需求，所以供给是主要的，而需求是次要的。在资本主义市场经济的背景下，市场供给与需求能够自动达到均衡，不会带来持续的失业问题。如果萨伊定律是对的，为什么出现1930年代的经济大萧条？如何解释几百万人在几年间突然失业？这是市场配置资源的有效性吗？凯恩斯的货币经济的理论挑战了萨伊定律。
古典学派的萨伊定律为什么说供给创造需求？因为它认为货币是中性的，即货币是一块面纱，货币经济与物物交换的经济是无差别的。在物物交换的经济不存在生产过剩，我种植玉米，你生产羊，我们两个互相交换，最终总能达成一个交换价格，各自的商品归为消费和储蓄。有供给自然就有需求。
凯恩斯主义经济学的挑战就是货币不是中性的，货币除了支付工具这个手段以外，还是储蓄的工具。储蓄有两个手段，一是实物储蓄，我种的玉米，我要留为种子明年使用，我可以把玉米作为储蓄。但是在货币经济时代，我也可以把玉米卖掉，用货币作为储蓄，为未来的消费和投资做准备。这就是货币的储蓄功能。
但是如果大家都追求货币，都把手里的商品卖掉，转化为货币，那就会出现生产过剩，甚至引发经济危机。为什么大家追求货币和追求玉米不一样呢？因为玉米是需要依靠人来生产的，如果大家对玉米的需求旺盛，就不会导致失业问题。比如中国人过去骑自行车，后来生活水平提高了，开始驾驶汽车。过去生产自行车厂的工人失业了，但是没关系，自行车厂的工人可以转化为制造汽车的工人。而货币不一样，大家如果都追求货币的话，货币的创造靠印刷机印刷出来，电子货币则可以记账，货币的生产成本极低，货币需求的增加不创造就业机会，这就是凯恩斯讲的货币非中性的根本来源。货币作为流动性资产，它的需求如果太多了，就可能导致经济萧条。货币非中性的观点其实也不是凯恩斯创造的，马克思在解释资本主义市场经济为什么出现生产过剩、经济危机时，提到了一个重要的基础就是货币非中性，这是建立在马克思对萨伊定律的批判上的。
另外还有一个经济学派是奥地利学派，奥地利学派不是从总量的角度，而是从结构的角度来理解货币非中性，货币为什么非中性？因为在现行的银行体系下，货币是信贷创造的，而信贷不是均匀地分布在每个人、每个企业手里，信贷投放是有先有后的。先拿到贷款的人，在物价较低的时候，可以用低廉的价格雇佣工人、购买商品，占了先机。而后拿到贷款的人，因为物价的上升可能使得实际收入是下降的。所以信贷投放的先后就导致一个很强的再分配效应，这个再分配效应会影响整个经济结构，影响经济长远的可持续增长力。
综上，古典经济学、凯恩斯主义以及奥地利学派对货币经济的理解，对我们分析当前的问题具有非常重要的含义。
近期文章精选：