取消QFII额度限制背后的“通盘考虑”
其中，长期直接投资的开放风险较为可控，可以优先放开。但是，短期国际资本流动可能对国内宏观经济、金融市场造成较大冲击，确实应稳妥推进。
——CF40青年论坛召集人、中国社科院世界经济与政治研究所经济发展研究室主任徐奇渊
”
文 | 徐奇渊
对于这一政策，笔者做一个简单的点评：
❶ 符合中央对扩大开放、“推动形成全面开放新格局”的部署要求。
❷ 当前宣布放开QFII额度的效果，除了有助于汇率稳定，还为已经和将要进一步宽松的宏观政策创造了更好的外部环境。
❸ 9月10日宣布取消QFII额度，但是实际上还没有实行，为何提前宣布？
根据官方新闻稿，具体还需要“报请国务院取消相应行政许可项目，待批准后，由国务院统一对外公布。”
可见，在国务院统一对外公布之前，外管局就宣布了这一政策，可能在时机选择上另有深意（也可能是笔者想多了）。
❹ 此举属于短期资本金融帐户的开放。学界对于中长期可能发生的资本外流、对国内宏观经济和金融市场的冲击存在担忧。不过是否会产生上述影响，还需要考虑另外两个方面：
第一，QFII现有额度还没有用完。2019年初，QFII额度已经上调至3000亿美元，截至8月末用了37%。从这个意义上来看，QFII开放具有一定的象征意义。
第二，金融部门开放的思路一直是非对称式开放，放到当下则是“宽进严出”。
就在最近的8月29日，经国家外汇管理局批准，深圳外汇局印发通知，在前期前海试点的基础上，向深圳市全辖区开展资本项目外汇收入支付便利化试点，此举也是为了促进吸引资本项目的资金流入。在其对应的《业务操作指引》中，就事前设定了宏观审慎系数（0到1），从而使该政策在未来不同的形势下也有调控空间。
QFII额度取消，是比“外汇收入支付便利化”冲击更大的政策。因此，对QFII的开放，除了时机选择具有非对称开放思路之外，其细则也可能会进一步体现宏观审慎的思路。这类事前宣布的宏观审慎政策空间，虽然带来了一些不确定性，但是有助于在“政策声誉”方面得到权衡，因此还是有必要在事前向市场公布宏观审慎的具体做法。
❺ 从前述分析来看，短期宏观调控的考虑（2、3）和金融市场开放的考虑（1），两者的目标完全一致，因此该项政策有通盘考虑。
❻ 不过最后要强调的是，在金融对外开放领域，应注意长期直接投资开放、短期资本金融账户开放两者之间的区别。
其中，长期直接投资的开放风险较为可控，可以优先放开。但是，短期国际资本流动可能对国内宏观经济、金融市场造成较大冲击，确实应稳妥推进。
责编：宥朗 |视觉: Lip 东子 | 监制:卜海森 李俊虎
本文来源：微信公众号“奇渊经济笔谈”