深度 | 关于AIGC商业化的13个非共识认知（8000字长文）
本文汇总了过去一年，我在社群里分享的，关于AIGC商业化的13个非共识认知——
1、AIGC的核心指标，不是节省了多少时间/人力（效率属性），而是提高了多少“转化率”（利润属性）。
2、不是技术不够，而是缺乏深度的“行业know-how”。
3、情感AI，可能反而是现阶段的低枝果实。
4、对于转化率的提升，虚拟人很可能会有“巨大”的增量空间。
5、关于Agent：目前主流的“单体智能”思路有隐患，可能的突破口是“多体智能”——类似复杂系统/鸟群，单个智能体可能很简单（不一定要超过单个人类），但整体有非凡的智慧（AI Agent 团队 >人类团队）。
6、AI产品方法论之“由用户来完成AI产品设计的最后一公里”。
7、品类！——现在并没有到AI 2.0 的“iPhone时刻”（那只是行业大佬的PR用语）
8、“场景-用户-需求”之外，需要增加一个关键词，“关系”——定义了关系，就定义了约束条件和需求属性。
9、使用AI时，把AI当成人；设计AI时，把人当成AI。
10、未来AI企业，方向定位将不是按照To C/To B来划分，而是按照To 人/To AI 来划分。
11、AI商业模式，不是短期、一下子能够搞定的——要么是打井模式（足够深、打穿为止）、要么是毛毛虫模式（不断跃迁）。
12、现阶段做AI，要对标的不是互联网，而是通信/IT。
13、未来真正的AI 2.0/元宇宙社交产品形态，核心差异化的点，不仅是人和AI社交，更在于“AI和AI交互、人去看（消费）这些AI产生的内容”——那不是“游戏”，而是“生活”。
下面8000多字，慢慢看，一定是值得的——
ps，其中很多内容源自“黄钊的AI日报”，今天是早鸟价最后一天，具体介绍和操作入口，详见文末或“阅读原文”。
一、背景：去年Lensa日入300万美金、今年妙鸭爆火，但昔日脸萌们的本质隐患，并未解决
去年12月，Lensa日收入300万美元（详见《Lensa！ChatGPT之后，又一个有破圈能力的AIGC产品》。
二、一个非常有价值的案例：PhotoRoomPhotoRoom具体是做什么的？服务于二手电商卖家，去掉图片背景、并增加各种细分电商应用场景所需的背景和效果。
问题是，PhotoRoom仅仅是给用户节省了时间，就能让用户这么心甘情愿的付钱吗？NO——
PhotoRoom的价值，不仅是节省大量时间，还能提高卖家的销售转化率——针对各个细分场景，提供具有专业设计感的照片，用户使用后，平均提高了31%的转化率！
比如社交媒体（它还细分出了 Twitter、Instagram 等）、各种电商网站（具体再细分为 Ebay、Poshmark、Depop、Etsy、Shopify 以及亚马逊等各种类型的电商平台）、网络小店、杂志风格（再继续一大堆细分）、直接具有销售文案的图片以及各类风格类型模版，各种模版超过了1000个！整个优化生成的图片非常的有专业设计感，操作也是非常简单。
1）切细分场景、切细分用户；2）AIGC出的东西，要能明显有助于其商业活动——不仅能节省时间，还要能提高客户商业路径上的转化率；3）基于2，所以一开始就可以收费！（因为用户算的过账，整体是值得的）4）要做到3，创始团队需要对该行业具备深度know-how（就能够拿着锤子敲钉子了）
这里有一个非常微妙的地方：PhotoRoom的功能，既能节省用户时间，又能提升转化率，到底哪个指标是最core的？？
回忆下那个经典的对比案例：智能手机（iPhone）也有电话、短信等通信功能，但是其真正决定成败的差异化价值，其实是娱乐/社交/购物等等其他功能，重点指标也变成“占有用户时长”等等，而并不是打电话的通话质量等通信指标了！
也就是说，降本增效类指标也有用，但不是“决定成败”的关键，因为人类天然更愿意为开源付费，而不一定是节流，特别是在中国，特别是小B和大C。
四、相对于传统互联网产品，AIGC如何能“大幅”提升转化率呢？分享4个可能性（关键词）——
1、不是技术不够，而是缺乏深度的“行业know-how”！
传统互联网的各种网络营销功能，也会通过优化标题、图片来提高转化率，但有一个问题，就是总觉得颗粒度太大，做不到真正的“千人千面”。
为什么做不到呢？我认为，关键不是模型、算法、算力不够，而是因为真正要做到足够细分人群/场景的千人千面，需要对那个最细分领域具备深度know-how！
比如在9月2号的「AI日报」里（https://t.zsxq.com/11bvl2Gbd ），分享过某篇文章里的这几段话——
a）设计一个直播数字人，如果没有行业理解，很可能是一个端庄、颜值高、说话语气舒缓、手部有一些简单动作的产品，事实上直播完全不是这样的！
b）你必须知道大家平均在直播间停留的时间有多长、必须知道直播有忙时有闲时、必须知道什么时候全身出镜/什么时候半身出镜、必须知道直播间里的人的分工和配比，模型训练要结合主播的语气/风格，甚至要跟这个行业相匹配的方式做对应的串联，这样才能保证大家看到的是一个真实的东西。否则就会出来一个傻傻的主播。
c）很多专业领域，要知道哪个环节是容错率高的，哪个环节是容错率低的，这样才能保证是一个好的应用，否则就是一个泛泛的、拉平的东西。
d）做垂类的话，除了模型外，还要了解行业Know-How，否则是做不出来的。
a）做了一个AI生成视频的系统，可以细分为脚本生成、画面生成、声音生成和组装编辑四个层面，对应视频的三个维度和故事线。
b）客户向我们表达需求，或者选择一个参考视频案例，我们给客户生成结构化的脚本、是有语义标签的一套协议，比如分镜一是一个人在讲文化，分镜二是产品展示，分镜三又是讲其他什么，类似给一条视频打码，再加上客户给的一些产品视频，或者我们生成的图片素材，以及数字人，就可以以脚本为依据去，一键组装出一条视频来。
c）我们的脚本，来自过往平台里已经爆了的爆款视频，微调之后生成我们自己的语料库，它爆款概率和人比有优势（10条里，跑爆的概率有两到三条）
（详见8月25日星球推送 https://t.zsxq.com/11nNjUV0w ）
我虽然没怎么做直播，但做IP/社群6年，有不少经验教训，能一眼看出，他们真的是深入行业了的，因为——
一方面， 里面有一些核心关键词：复制爆款、公域引流、私域转化等等，这些，直接指向的就是“转化率”！
另一方面，里面有很多很多的细节——真正的牛人，不是那种抽象词汇满天飞，而是非常“乐于”诉说细节的；不是因为细节里有魔鬼，而是因为细节背后有认知，而且是能“从底通到天”的那种认知。
2、情感AI，可能反而是现阶段的低枝果实
为什么情感AI重要？这里涉及很多个认知点：
a）“情感”是比NLP更底层的东西。b）AI/机器人在（多模态）表达时，人“必然”会被动的有“情感体验”，这不是以人的意志为转移的。c）“真正的情商是理性的……一个有情商的人，会让别人如沐春风。”d）对于有情感亲密度的对象，我们更容易信任他的推荐（转化率更高）。e）总之，“情感”很可能是未来AI真正的突破方向之一，未来会有很多的“黄金机会”——效率最优，升级为情感最优。……
为什么说，情感AI可能反而是现阶段的低枝果实？
可能是因为，一方面，“情商”本身是更稀缺的素养，另一方面，情感价值，是用户侧更加普世、更容易被感知的价值。
比如，大众情商平均水平是60分、人性需求是至少75分，而ChatGPT默认有70分的水准——这里就有60分—>70分之间的低枝果实可以摘取。
在6月15日的AI日报中（https://t.zsxq.com/11Lt2XYHu ），分享过一个“医疗+ChatGPT”相关例子——
……研究者们原本期望ChatGPT能承担医生大量例行工作，如撰写医保理赔申诉或总结患者笔记，但实际上更多时候，医生们使用ChatGPT帮助他们，以更富同情心的方式与患者进行沟通（85%的患者表示医生的同情心比等待时间或费用更重要）。
很多医疗工作者并不擅长写出深入浅出的医学手册。例如社工们针对酗酒者，让ChatGPT被要求以五年级的阅读水平重写时，它产生了令人信服又充满安慰性指导……
另外，在专业领域，ChatGPT类产品的准确度、稳定度，可能暂时只有6、70分、反而达不到95分的商用标准线（人类平均水准是92～98%，所以95%是可感知、可接受的那根线）。
3、为了提升转化率，AIGC的最佳产品形态，可能是“虚拟人”
why？因为虚拟人是文字、声音、图像（表情/动作）等多模态信息的集大成者，是最自然的情感沟通形式。
小冰CEO李笛提到过，几年前开始，他们和MSN以及Lawson做了大量实验，实验内容就是让AI Being和人交流，最终目的是把商品准确地推送给人，同时让人能够更愿意接受消费的商品。“最终测试表明AI推荐的商品购买率达到68%，与绝大多数人类员工推荐的购买率差不多”。
要知道，互联网/移动互联网时代，常规的推荐系统或AI 1.0时代的人机交互系统，即使把推荐算法、NLP做到极致，购买率据说也不超过20%——这里面有多么大的增量空间！这是很多做AI的人，之前没意识到的认知维度。
多说一点，比虚拟人再进一步的本质形态，就是最近非常火的“Agent”；但这不是本文重点，这里只说一点：
目前主流的“单体智能”思路会有隐患，可能的突破口是“多体智能”，类似复杂系统/鸟群——单个智能体可能很简单（不一定要超过单个人类），但整体有非凡的智慧（AI Agent 团队 >人类团队）。
具体详见星球文章《开眼：复杂科学可能将暗中推动AI 2.0时代_20230904》https://t.zsxq.com/118AIpLpk
大概7年前，我近距离接触过张江老师，以及看集智俱乐部的那本《科学的极致——漫谈人工智能》，吸收了涌现、意愿经济等核心认知。 张江老师老师最新分享这一波概念认知（熵/观察者、自稳态觉醒、多体智能），可能将助力复杂科学暗中推动AI 2.0时代。
4、除了产品侧的优化，还需要“由用户来完成AI产品设计的最后一公里”
AI产品设计=AI+人工+用户——用户拿到产品后，还需要完成“个性化”的设置过程（主动+被动），补齐最后的5～10分。
这背后详细的认知思考，以及5个具体案例（4个To C、1个To B），详见我之前分享的这篇文章《AI产品方法论之“由用户来完成AI产品设计的最后一公里”》
五、品类！——现在并没有到AI 2.0 的“iPhone时刻”（那只是行业大佬的PR用语）
核心指标背后，其实有更重要的一层认知——品类。
只有“量”、没有“质”的产品，其实都是还没有真正“立住根”的，比如之前的智能音箱，都还不算真正成为一个“新品类”。
在《如何从“品类”角度做AI产品（2C）的需求定位》一文中我提到，“新品类，往往意味着新指标、新标准（交互/OS/硬件）以及新应用（杀手级）”。
很明显的，这些都还没有“立”起来，篇幅有限，本文主要先探讨一个重要问题，新交互标准是什么？——
六、新交互：CUI？Beyond Prompt
今年Sam Altman就说过，
“我认为提示工程不重要，未来通过文字或者通过语音来进行交互……如果只是在提示最后加上一个非常傻的magic word，然后以是否知道这个magic word来作为工作好坏的标准，这实在是太蠢了。”
说到新交互的本质，V神的这句话，是比较精炼的：human describes, AI builds, human debugs。
网上很多关于CUI（有的用VUI或LUI）的探讨，大多是what层面的内容、有点绕。这里分享一些我之前没公开说的相关“认知”——
1、过去互联网/移动互联网时代，典型的思考格式是“场景-用户-需求”（什么场景下，怎样的典型用户画像，有什么痛点需求）。 AI 2.0时代，需要增加一个关键词，“关系”。 某个Agent，在这个场景里，和用户（或者其他Agent）之间，是什么关系？定义了关系，其实就定义了约束条件和需求属性。——比如老板/领导对下属，家长对子女，天然就有“优势地位”，同样的话，会比其他人份量更重；还比如，同样的话，夫妻之间可以说，但对外人，就得换个方式表达了。
2、使用AI时，把AI当成人；设计AI时，把人当成AI
源自我星球分享《使用AI和设计AI，其实是镜像_20230511》（https://t.zsxq.com/0fNoeJ8yR ）
1）使用AI时，把AI当成人使用ChatGPT时，初阶是当成“搜索/工具”来获取信息，更有价值的方式，是把她（AI）当成一个人，是为了“激发”自己的灵感。
你获得反馈信息的质量多高，其实是取决于自己输入的数据质量的（思路、提问能力和认知水平） 不要用搜索的惯性去认知和使用ChatGPT/AI 2.0产品、不要简单的一问一答。 最好不是期望它直接给你答案、而是用交谈（我觉得对这个问题，balabala，你觉得如何？）
这方面，网上有些同行也在说，就不多谈了。不过重点推荐一个1.5小时的干货视频——我的朋友文君讲的《从n走到n+1：未来5年，AI创业公司CEO和产品经理的生存法则》
他是连续创业者，中美两家AI公司的GPT战略顾问，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人。
这是今年1月，在咱们“AI产品经理大本营”的成都闭门会上的分享，其中很多认知，直到今天，行业内都还没有人讲过的。如何证明他的认知深度和口才？看最近他的这篇文章《什么是AI的“智能涌现”，以及为什么理解它对创业者、从业者、普通人都价值巨大》
视频回放及文字记录在：https://t.zsxq.com/0cnXaCjHu
下面重点说第2点——
2）设计AI时，把人当成AI
在设计“XXX+ChatGPT”类产品体验时，应该怎么去思考呢？
完全跳过目前的技术局限性，直接去回想/体会，自己平时工作/生活中，是怎么跟一个活生生的人在对话交互的。
比如，你在培养实习生（或者自己被培养）的时候，你是如何给ta说明需求、指出思路/原则，然后根据他的结果反馈，再去指导ta调整？
如果好好体会这些细节，是会非常非常好的、直接有助于自己的AI产品设计的。
如果忘记了当时的场景和对话内容，怎么办？直接去看微信聊天记录！都会很有收获的。
还包括，今后和自己身边的人对话时，可以让自己把他当成一个AI，去体会你们之间的对话过程，会自己冒出很多的feature思路和认知出来的。
3、“什么情况下用默认 GUI，什么情况下用CUI？” 高频、用户需求已经很明确、用app已经能够很好解决的需求，默认用app/GUI；
低频长尾、用户需求模糊的场景，更适合用CUI。
当然，未来CUI习惯了，是否还需要GUI，不确定。或者说，在ARVR世界里，可能会很自然的统一交互体验。
ps，多说一句，提“LUI”（L-language，语言），可能是最近1、2年接触AI的朋友说的比较多；5～10年前第一批AI从业者，当时说的都是“CUI”（C-conversation，对话），个人认为更切中关键。
七、未来AI企业，方向定位将不是按照To C/To B来划分，而是按照To 人/To AI 来划分
早期，2B的公司，不用那么考虑最终2C产品的体验好不好，反正我把工具提供给你，怎么用客户自己的事；
后来（5～8年前），我们给客户公司提供AI解决方案时，不仅需要考虑产品体验设计问题，甚至由于太超前了，所以需要引领客户（该怎么做），弊端就是，10家头部公司里面，可能只有1～2家认可你的非共识。
这里面背后原因，可能是因为曾经没有人（公司）可以hold整个端到端的落地打通，或者没办法把各种能力足够打散、原子化。
而大模型天生就是干这事的。
现象上，从需求侧来说，2B/2C的融合已经有所苗头。比如，我个人非常需要RPA+LLM的功能，但目前各家公司就是优先做2B，我就得等；但其实，我只是需要那些功能逻辑而已，本质来说，不是一样的吗。。。
所以未来可能是，LLM提供基座能力、中间层提供原子能力、用户完成最后一公里（按需、自己攒一个“趁手”的工具）。
用户侧，就这么打通了。2B、2C，融为一体。
然后呢？
然后，是另外一片天空——机器和机器交互。
比如在另外一篇文章里提到的，“agent 如何被主 agent 发现，如何被合理调度，如何获取商业价值……以及，为了交付好的结果，应该如何主动去搜寻、评估和整合其他 agent。”
还有，机器和机器交互，所需要的数据格式标准（比如3D相关）、存储和传输等等基础设施，以及应用层面的很多东西， 都是非常非常有价值和商业前景的。
只不过，现在，大家还看不清。
（本小节，详见我的星球分享《未来AI企业，方向定位将不是按照To C/To B来划分，而是……_20230614》 https://t.zsxq.com/11m0gcuvO ）
不过，知道这一步还不够，还有一个非常非常重要的AI商业化认知——
八、AI商业模式，不是短期、一下子能够搞定的——要么是打井模式（足够深、打穿为止）、要么是毛毛虫模式（不断跃迁）
1、打井模式
在8月28日“AI早报”里（https://t.zsxq.com/115X6C3bD ），介绍过李智勇李总的相关分享——
AI是打深井式纵向挖掘，不管场景大小，AI需要从头到尾整合完才能创造价值。 比如做招聘的数字员工，如果不能把招聘全场景完全覆盖，就不创造超于正常员工的价值。 这是一条指数曲线，产品的价值在跨过某个阈值（拐点）才会一下子翻上去。而如果打井不出水，会渴死做对应产品的人。
去年12月，我在星球文章《AI落地的本质是管理咨询，服务能力和工程化能力才是商业模式跃迁的基础》（https://t.zsxq.com/11j3Em1OM ）中，摘录过某篇干货文章中的要点：
AI项目的商业模式是不断跃迁变化的，而跃迁的基础其实是服务能力，不断抓住客户和潜在客户新的需求，往往上一代产品就是下一代产品的需求来源和敲门砖。 很多AI项目落地，本质就是管理咨询公司；所有的管理咨询都是从简单的事情入手，给客户解决了问题，客户体验很好，会自动提出新问题来。 AI圈知名创业者和思想家鲍捷博士的比喻，AI项目好比毛毛虫，小时候的商业模式是吃叶子，长大变成蝴蝶的商业模式是吸花蜜，虽然蝴蝶很美，但是要求毛毛虫去吃花蜜是不可能的。好的AI项目，是不断在不同商业模式的外在形态间跃迁的。
基于毛毛虫模式，还有一个非常有意思的引申认知——
九、现阶段做AI，要对标的不是互联网，而是通信/IT
在模式上，把AI看成传统的通信/IT行业，更容易让我们拨开迷雾、认清路径和边界。
1、上面文章《AI落地的本质是管理咨询，服务能力和工程化能力才是商业模式跃迁的基础》（https://t.zsxq.com/11j3Em1OM ）里还提到——
1）通信行业人才，更容易具备服务能力和工程化能力，因为也是一直服务于大B客户……给客户完整的、交钥匙级别的解决方案。（有软硬件集成、运营能力和大客户服务能力）
实际场景中，各种限制条件，把学术论文天马行空的问题，变成了有大量明确前提的问题，这就是所谓工程化。 如果单纯宣传自己算法领先，或使用全新技术架构，一定要小心；缺少真实的业绩，才会这样宣传，恰恰说明实际上并没有什么可领先的地方。而且越新的技术架构，越不适合作为客户服务产品，因为其不稳定，这也是缺乏工程化能力和经验的表现。 hanniman补充：其实10年前，圈内人就知道，纯算法的领先时间窗，只有半年。
2）关键在于，服务能力和工程化能力一样，是创业团队要在之前的人生旅程中实践获得的。（hanniman评注：速成不来）
3）AI项目里边，其实只有5%是AI，其他都是业务梳理和场景工程。……这真的跟SaaS项目很类似，都要帮助客户梳理流程，整理业务边界。
2、类似的，在上周星球推送《始于2010年前后的AI 1.0 创业浪潮，实际上是集体失败了》（https://t.zsxq.com/11PZWBdKa ）中，我还介绍了李智勇李总的相关思考——
1）……IBM System/360这类大型机就是这么干的。那时候人们不太知道什么是IT技术，和现在人们不知道人工智能到底干什么的类似。
2）那时候的大型机是一种复杂整合，从硬件到系统到应用。最终以一种方案的形式去解决大型机构的问题，比如银行、保险等。
3）在贵的领域完整整合新技术、创造此前没创造过的价值，然后再围绕着这个基点完善售前、产研、供应链、售后等各方面，这就构建了起点上的商业模式。
4）分析起来就用五力模型。一定不能用平台模式。所以前面才提到IBM System 360。
5）AI潜力的关键在于其背后的技术具有共通性。当累积到一定量之后，就具有变成系统型超级应用的机会。这在过去一样发生过。微软当年给IBM配套的时候，其实就是供应链的一环，等到Windows平台化之后，产业中心就转移。PC厂商被边缘化，大型机没落。
3、补充说明下，最近有位产品经理来找我做“1v1咨询”，他原本对未来的个人发展机会看不太清，但他早年在中兴工作过几年，所以我给他点出的4个机会之一，就是可以想想：
（参考前面内容）在通信行业，你自己是否有一些深度积累、能够沉淀出来的？（认知、方法论） AI领域，是否有和“通信”的结合点机会？通信领域，是否有跟AI强相关的切入点？ 如何复用、借力之前的通信行业经验，找到更适合自己的定位和路径？
（以上这个小节，详见星球分享文章《做AI，对标的不是互联网，而是通信/IT？！_20230815》https://t.zsxq.com/11bceBcP9 ）
十、其他“AI商业化”相关的认知
1、7月26日“AI日报”里（https://t.zsxq.com/11EVR0mkf ），分享过投资人王煜全老师的观点：
这一轮生成式AI的真正机会本就不是AIGC，而是于人工智能生成服务AIGS。 需要突破大模型平台的能力边界，利用AI技术提供个性化、高端化、持续化、普惠化的创新型服务，才能真正打赢AI闪电战。
2、未来真正的AI 2.0/元宇宙社交产品形态，是怎样的？
我的非共识认知是：核心差异化的点，不仅是人和AI社交，更在于“AI和AI交互、人去看（消费）这些AI产生的内容”，类似电影《失控玩家》里男主角在虚拟游戏世界里逛——本质来说，并不是在“努力/精神紧张”的玩游戏，而是在放松的过一种虚拟生活。
有这种产品出现吗？我很早在社群里分享过的小冰岛app（来自小冰公司），其实是有苗头和机会的；可惜，由于一些不方便公开说的原因，据说继续做下去的机会不大了。
另外，我6年前分享过，真正的“AI原住民”，至少是“10后”——至少等他们成年之后，才是To C方向AI产品真正爆发的timing。
3、具体的AIGC/LLM产品落地方向，本文不细说了，详见我之前的星球分享文章——
-我看到的AIGC落地机会 1）Summary AI Service https://t.zsxq.com/0dOqlnIpx-我看到的AIGC落地机会 2）AI陪伴 https://t.zsxq.com/0dV6sEyOm-我看到的AIGC落地机会 3）IP知识库+ChatGPT https://t.zsxq.com/0dCRzYnIE-我看到的AIGC落地机会 4）和用户社区结合 https://t.zsxq.com/0db51xXLf-我看到的AIGC落地机会 5）_外语学习+ChatGPT https://t.zsxq.com/0enF8mbwb
【One More Thing】
如果你真的关心AI进展、希望跟踪最新AI干货信息，强烈推荐我们最近发布的小报童专栏「黄钊的AI日报·第一季」，今天是早鸟价最后1天了（可免费试读5篇）
注1：如果您是hanniman的新读者，可看《详细介绍「黄钊的AI日报·第一季」》，其中有其他同行的手动点赞截图。
注2：相关问题，可见《Q & A of「黄钊的AI日报·第一季」》，其中包含
扫描下图二维码（或点击 “阅读原文”），进入专栏界面，最后1天，60元早鸟价买断阅读权。
另外，关心人工智能的PM或AI公司高层，欢迎加我个人微信交流（hanniman721721），添加时请备注“公司-姓名-职位”。
（人数多，可能回复慢，望见谅）
---------------------
作者：黄钊hanniman，前腾讯PM，前图灵机器人-人才战略官/AI产品经理，11年AI、14年互联网经验；垂直于AI产品经理的第一社群（知识星球“AI产品经理大本营”，6年）和自媒体（公众号/知乎“hanniman”，9年），作品有《AI产品经理的实操手册》、《AI季度资料包》。