校长为什么也哭了？
文 | 朱晓帆
这两天，一则“学生集体呕吐却换不动送餐公司”的新闻上了热搜，引发了网友的广泛关注。
前不久，新乡封丘县赵岗镇戚城中学的30多名学生，因吃了学校的营养餐，出现呕吐、拉肚子现象。面对记者采访，该中学的王校长掩面痛哭。
王校长为什么哭？或许从他回答“为什么换不动配餐公司”的问题中可见一二：“因为配餐公司是教育局统一招标的。”
目前，当地已经成立了联合调查组并介入调查，负责给该校师生配餐的公司也已经停止供餐，负责配餐公司招标的教育局食管办负责人已被纪委调查。
至此，事情看似有了一定进展。但除此之外，舆论最关切的，还有校长“痛哭”所折射的问题。调查学生吃营养餐集体吃坏肚子一事，本不用如此大费周章，却需要校长在采访中掩面痛哭、欲说还休才得以引发社会关注，这不得不引人深思。
“营养餐，营养餐，一下吃倒一大片。”近年来，关于学校的营养餐一直备受关注，而由于营养餐引发的负面新闻并不少见。而这次，校长的那几句“换不动”的哭诉，成为了这次舆论的焦点。
所谓的营养餐，却被学生们反映“豆腐有点馊，烩菜有点腥”；所谓的通过教育局招标而来的配餐公司，却在某查企平台中显示“曾因违反相关环保规定被行政处罚两次”“已经于今年2月显示注销状态”。这些关乎饭菜质量、安全还有公司资质的细节，均不能达到相关标准，这样的配餐公司，怎么就送起了营养餐？又怎么就不能换掉？
一边哭诉想让学生吃好点，一边又劝家长不要阻拦送餐车辆，王校长这一系列似乎既无奈又卑微的行为，被家长们抱怨为“校长不当家”。校内发生食品安全事故，学校负责人往往会成为众矢之的，但家长所言也不无道理：一校之长，在已经知道饭菜存在隐患后，还没有叫停送餐的权利，这中间到底出了什么问题？
回到此事上去看，王校长的哭泣令人同情，但更多要看到的是，此类公共事件的发酵，已不源于事件本身，而是通过“哭”才能得到流量和关注，此前“狗咬人”事件也源于记者一哭。一件从社会秩序和法律角度来说理应按程序监管的普通事件，却需要通过这样的方式“求关注”，长此以往，一件小事也可以拖成大事，一个小问题也会掀起巨大的舆论波澜。
这场由“校长哭诉”引发的围观，已经陆续有了进展，民众希望能早日有个说法。更值得反思的，除了如何细致校园保障标准、强化保障流程之外，还有就是解决公共事件的方式是否可以“简单一点”？
“把一个学校搞好不容易。”这是王校长发自肺腑的感叹。搞好一个学校，也不是学校自己的事，上上下下的机制是否健全，都应当被关注。